Har svettet meg ferdig over dette, magefryseren er avrimet og holder jevn og kald temperatur. Det kommer til å svinge mye med tweets og nyheter, men faktum er at flere og flere tankere blir låst inn på topp rater og at det gjelder å sitte inn i utbyttene mer enn å selge på bølgetoppene. Virker som markedet er ekstremt kortsiktig reaktivt istedenfor å tenke en måned eller to fremover. Jeg har veldig tunnelsyn på tank nå, men kan hende det store flertall ser mer på å trade volatilitet og finne gode innganger til stjerneaksjer. Det er spot som er stjernen, men det er TCene som blir den myke landingen.

Veldig merkelig dag! Hardt stup, rekyl, så jevn tikking mot grønt ("bare" 3% ned p.t.). NAT har gått på en smell mot slutten. Ser egentlig ut som NYSE går gjennom de kvalene jeg hadde før helgen.

De volumene som ble kastet ut når aksjen stupte er jo helt vanvittig. Jeg skjønner ikke tanken bak - en shorter vil jo shorte på høyest mulig kurs. En som selger ønsker mest mulig igjen for hver aksje. Er det panikk? Er det for å utløse stop loss? I så tilfelle er det jo riiimelig koordinert, bortsett fra for NAT

Jaja, som forventet gikk Frontline opp fra bunnen og endte på en nedgang som var kun litt høyere enn 2% sist jeg sjekket. Spent på å se hva som skjer i morgen med FRO, Hunter, OET og ADS i morgen.

Ser at samtlige analytikere (som jeg har oversikt over) har høyere kursmål på Euronav enn FRO og den siste måneden har FRO steget 25% mer. Over lang tid følger de hverandre ganske tett, og det er ikke ulogisk at FRO har steget mer i det siste, siden den også falt mer i forkant. Føler det likevel litt tryggere å sitte i EURN siden jeg frykter at FRO vil falle mer hvis markedet topper ut. Fortsetter det opp vil nok kanskje FRO fortsette å stige litt mer.

Er det noen som vet om EURN har en litt mer konservativ strategi med flere båter på lengre kontrakter enn FRO, siden svingningene er så mye større i FRO? Eller er det bare investorene som er lettere på foten her? Ut fra kursbevegelsene ser det ut som FRO trades mer enn EURN og da blir svingningene naturlig nok større.

Sjekk ut denne: https://www.euronav.com/fleet/tankers/owned-vessels/ Listes ut Spot versus TC der.

Euronav er jo annerledes sammensatt en FRO ved at de har en klarere overvekt av VLCC'er - fort en 80-90% av tonnasjen (48VLCC, 25Suez). Til sammenligning er 49% av tonnasjen i FRO VLCC. Så enda høyere vekting mot stortank.

Grei Info :-)

https://www.youtube.com/watch?v=PEjZbAv4q2w

https://www.youtube.com/watch?v=9t6m4OEaj08

https://www.cmegroup.com/trading/energy/crude-oil/light-sweet-crude_quotes_globex.html

Jeg ser Euronav strategi med lengre kontrakter i lys av at de kjøpte inn mye drivstoff i frykt for imo 2020 i fjor. Da trenger de å sikre seg inntekter på lengre sikt for å veie opp for denne bommen. Drivstoff kostnadene for spot turer vil være potensielt høyere for Euronav sine båter enn lignende båter som nå kjøper drivstoff i spot markedet.

Det handler i bunn og grunn om risiko og sikre seg, tror jeg. Fro skal være litt mer cowboy enn Euronav og det ser man både i type kontrakter som selskapene inngår og trading over børs.

Som Volga sier, så har også fro en lavere risiko gjennom at de har flere typer skip. Euronav som har en større andel Vlcc, har færre muligheter til å redusere risiko og gjør det derfor gjennom type kontrakter.

Øker til 150 for frontline.


SHIPPING: ARCTIC SEC NEDGRADERER LPG-AKSJER, GJØR EN REKKE KURSMÅLSENDRINGER

11:24
Oslo (TDN Direkt): Arctic Securities nedgraderer LPG-aksjene og gjør en rekke kursmålsendringer på øvrige shipping-aksjer på Oslo Børs. Risiko/gevinst i tørrlast-sektoren fremheves som høyst overbevisende, spesielt de med Capesize-eksponering, samtidig som at Ocean Yield fremheves som et toppvalg.

Det fremgår av meglerhusets oppdatering If it wasnt volatile, it wouldnt be shipping, fremlagt fredag.

Arctic-analytikerne nedgraderer anbefalingene på Avance Gas og BW LPG til hold fra tidligere kjøpsanbefalinger. Kursmålet på Avance Gas nedjusteres til 25 kroner pr aksje fra tidligere 75 kroner, mens BW LPG-aksjen får et kursmål på 35 kroner pr aksje, ned fra tidligere 110 kroner.

Meglerhuset skriver at mens VLGC-markedet har holdt seg godt oppe så langt, tror de at redusert LPG-produksjon i begge tilbudsknutepunkter vil før eller senere resultere i færre laster.

Vi ser utnyttelse og rater falle betydelig over de kommende om lag 18 månedene, og vi nedjusterer våre rate-estimater gjennom prognoseperioden, heter det i rapporten.

Frontlines kursmål oppjusteres til 150 kroner pr aksje fra tidligere 125 kroner, der en kjøpsanbefaling opprettholdes, ifølge rapporten.

Kursmålet på Golden Ocean-aksjen nedjusteres til 6 dollar pr aksje fra tidligere 8,10 dollar, samtidig som at en kjøpsanbefaling gjentas.

Arctic nedjusterer kursmålet på Höegh LNG til 12 kroner pr aksje fra 30 kroner pr aksje og gjentar en hold-anbefaling.

Videre nedjusteres kursmålet på Ocean Yield til 50 kroner pr aksje fra tidligere 75 kroner, der en kjøpsanbefaling opprettholdes.

Odfjell-aksjens kursmål nedjusteres til 30 kroner pr aksje fra 42 kroner pr aksje samtidig som at kjøpsanbefalingen opprettholdes.

Meglerhuset nedjusterer kursmålet på Wallenius Wilhelmsen til 10 kroner pr aksje fra tidligere 24 kroner og gjentar en kjøpsanbefaling.

LK finans@tdn.no
Infront TDN Direkt, +47 21 95 60 70

Takk for info. Interessant. Tror mange føler at tank nærmer seg toppen. Lite som skjer. Men samtidig så blir man ikke kvitt oljen, og lagrene øker til nye høyder.

Tror noen postet NYT artikkelen i går? https://www.nytimes.com/2020/04/23/business/oil-markets-tankers.html?searchResultPosition=1
Uansett svært interessant. "De" ser på å bruke de mindre skipene til lagring som siste utvei. Noe som gir ytterligere press spotrater og contango. Krysser fingerene for at ADS klarer å lande et par skikkelig gode tce-kontrakter allerede neste uke.

Nå begynner de snart å fylle badekarene.


https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-24/oil-market-so-glutted-traders-turn-to-tiny-barges-to-store-fuels?sref=uXRYWSEi

https://www.cnbc.com/video/2020/04/24/nordic-american-tankers-ceo-i-have-never-seen-such-a-strong-market.html

Så Hansson direkte i går. Han hausset så kraftig at til og med Cramer ble litt brydd, så det ut som :) Håper han har rett når det gjelder tankmarkedet videre framover. Da blir det mange tankaksjer som får det gøy. Skulle derimot Hannisdahl ha rett, vil nok NAT være den tankaksjen med aller størst nedside. Velger derfor å bli sittende med shorten her, som er 20% i forhold til longposisjonene i ADS, FRO, Hunt, OET og Euronav.

https://twitter.com/JHannisdahl/status/1253792348431056896

Hele intervjuet her :-)))))

https://www.youtube.com/watch?v=Blqp2f0YBj8

https://finansavisen.no/nyheter/bors/2020/04/25/7521360/hansson-jeg-har-aldri-sett-et-sa-sterkt-marked

Litt morsomt å tenke på at for hvert tankskip som ligger i ro for å lagre olje går behovet for olje ytterligere ned

Lykke til dere som sitter i tank og FRO. Har nå nesten solgt meg ut. Kun 2300 aksjer igjen. Klarte ikke å danne meg et klart bilde om det ville svare seg å holde aksjen eller selge. Ble mye støy som jeg ikke klarte å se forbi. lykke til videre.

https://www.poten.com/product-tanker-rates-take-off

Lr2 raterna går till himmeln!

Jeg er litt forvirret ang LR2/Aframax. Så vidt jeg skjønner kan disses skipene frakte både clean og dirty, og at de refereres til som LR2 som clean frakter og Aframax som dirty frakter.... Er det riktig? For meg ser det ut til at ratene du BESV refererer til gjelder clean. Frontline kaller sine for LR2/Aframax. Betyr det at de driver i begge segment? Jeg sjekket ut Antares og Altair, og de kalles «crude oil tankers« av Marine Traffic. Setter pris på om noen kan oppklare dette for meg.

Riktig som du skriver, LR tankere kan laste både Clean og dirty, nå som produkt og MR blir faset ut på olje trad og blir brukt som langtidslagring, bør dere se over på chemi tank, normalt sett er produkt og chemi konkurenter, chemi tank aksjer har enda ikke har rekylert.
Chemitank i Norge er fortrinnsvis Odfjell tankers som har ny flåte med store chemitank skip

Det finns fortsatt tankaksjer som er priset særdeles lavt i forhold til NAV, så hvorfor folk kjøper den aksjen som er priset høyest, er unektelig litt pussig.

Hehe, nå er det vel helst bare bønne stengler, som når opp til himmelen.

Det kan være flere ulike grunner til det. For det første er Fro en likvid aksje. Lett å komme inn og ut av. Samt stort nok volum for større aktører. For det andre må man se på utbyttepolitikk. Fro har som mål å utbetale det meste av overskuddet, mens andre vil prioritere nedbetaling av gjeld. Fro har også høy eksponering mot spot, mens andre har gjort TC-avtaler. Fro har også en proff ledelse og god tilgang på kapital. Av de mindre selskapene liker jeg ADS.

Noen rederier (f.eks. Nat) er jo særlig god på å hause eget selskap. Det kan gi kortvarige utslag, men vil nok bety mindre over tid.

Joda, likviditeten- og en dyktig, forutsigbar og aksjonærvennlig ledelse er sikkert viktige faktorer, men aksjen er jo priset tilnærmet det dobbelte av Okeanis med hensyn til NAV (er jeg blitt fortalt). ... Er ikke det litt drøyt?

Ja, det er nok litt drøyt, men akkurat hvor høyt denne spretten går vet vi jo ikke før den er over. Og hvis den går fort over så får ikke OET høstet like mye fordi de har bundet endel båter opp på lange kontrakter. Så hvis man tenker litt mer kortsiktig så reflekterer prisutviklingen nå hvilke deler av hvert rederis NAV som er eksponert for hvilke rater.

Selskapet har da mange skip som er eksponert i spot - og selskapet tjener da fett på de 5 skipene som er bundet opp i langsiktige kontrakter.

Jeg synes fortsatt dette er pussig.

Joda, de gjør det nok bra. Jeg har også vært tvilende til responsen i aksjemarkedet, men jeg tror dette går veien og har tanket opp ganske bra, inkl OET.

Jeg får det ikke til å stemme at Euronav har flere lange kontrakter enn FRO. I Cleaves oversikt over tankmarkedet fra 22. mars viser det at Euronav er mer sensitiv til endring i spotpriser enn FRO. Ett eksempel:
Forskjellen i net profit per share for en uke mellom Cleaves årsestimerte spotpris (50356/d) og high case på 300k/d for henholdsvis Euronav og FRO:
FRO: 0,04 vs 0,29
EURN: 0,04 vs 0,43

På den måneden som har gått siden denne analysen ble publisert, har FRO steget 23%, mens EURN kun har steget 8%. På bakgrunn av dette føler jeg at EURN er hakket mer fristende enn FRO per i dag, selv om jeg nå sitter i begge.

Her kommer det også fram at Euronav har det aller meste av flåten i spotmarkedet: https://www.euronav.com/fleet/tankers/owned-vessels/
Er det noen som har tilsvarende oversikt for FRO?

Eurn har vel litt mer konservativ utbyttepolitikk enn Fro? Det kan kanskje forklare noe av forskjellen fram mot et par kvartaler med høye inntekter.

Denne her smeller:
https://seekingalpha.com/amp/article/4339999-bearish-thesis-for-oil-tankers-is-absolutely-ridiculous

Jeg kjenner ikke til hvordan historikken har vært når det gjelder utbytter for de to selskapene, men på CNBC denne uka sa Euronavs CEO at 80% av overskuddet ville bli utbetalt som utbytte. Det må jo være veldig bra.

https://www.cnbc.com/video/2020/04/23/euronav-ceo-tanker-demand-will-increase-as-covid-19-pandemic-continues-oil-prices-remain-low.html

Tror de to neste kvartalene kommer til å overgå 2004. Goldman Sachs spår en ny oljeprissmell i juni. https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Goldman-Sachs-Expects-Another-Oil-Price-Crash.html

Slik jeg også tenker. Er ikke så bekymret om selskaper som Euronav, ADS og Okeanis ikke ekspolderer i kurs, så lenge jeg vet at utbyttene blir bra. Bedre det enn selskap som blir hausset opp i skyen (som NAT) og får en potensiell stor fallhøyde.

...og noe informasjon om hvorfor oljeprisen kun midlertidig blir reversert. https://oilprice.com/Energy/Energy-General/This-Oil-Price-Rebound-Is-Only-Temporary.html

Enig i at 80 er bra, og er vel noe mer enn de har pleid å ha. Slår likevel ikke Fro:
Frontline aims to distribute quarterly dividends to shareholders equal to or close to earnings per share adjusted for non recurring items.

Mener ikke å hause Fro. Eurn er nok også et godt valg. Solid selskap med mange av de samme kvalitetene som Fro. Eurn faller også ofte mindre hvis ratene faller igjen.

Så Cleaves mener at Net profit for FRO skal falle med 11 cent hvis ratene går fra 50 000 Usd/day til 300 000 Usd/day? Virker merkelig, men det er kanskje jeg som ikke forstår tallene?

En annen ting er hva som er spot og hva som er Pool for Euronav. På Euronav sin side så ligger f.eks Vlcc beholdningen inne som Spot, men de fleste går i TI pool. Om det er spot eller Pool lar jeg være opp til den enkelte å mene noe om, men risikoen er ihvertfall ulik og man kan jo spørre seg hva slags type kontrakter som TI pool inngår og hvorfor Pool eksisterer.

Sjekk f.eks Ulcc Europe, som står i spot på listen, men er på 6 mnd til 37 000 Usd/day med Glencore som flytende lager. Vil man si at dette er en spot kontrakt eller en Time charter?

Kanskje det også kan være så enkelt, som at hjemmesiden til de ulike aktørere ikke nødvendigvis er 100% oppdatert og at man bør lese rapporter og nyheter for å få puslespillet til å gå opp? Man vil som selskap ikke vise alle kortene til sine ulike konkurrenter og kontrakts typer, rater og lengde er gjerne de viktige ingrediensene, sammen med break even nivåer for de ulike båtene.

Sorry, skrivefeil fra meg. Rettet nå. Skulle stå 0,04 for både FRO og EURN for det laveste estimatet.

Her er dokumentet jeg hentet det fra: https://5f38c3be-c80e-4113-8699-341bc56851e6.usrfiles.com/ugd/5f38c3_a58fb4ad02d44a8684337a2f84854f2e.pdf

Trolig det viktigste poenget her er at tankratene vil vedvare på skyhøye nivåer fordi mange VLCCer vil være bundet med lagring i lang tid (med olje som vil være vanskelig å få solgt)