Falco, om jeg tar feil så betyr det at kursen skal ned på 0.52 og videre ned mot ditt tall 0.4.

Kan ikke skjønne at det er en trøst:-)

Jeg håper alle slår disse meglerhusa som sitter med mye mere info en oss. Så lykke til men igjen Rec er høyrisiko sport...

En trøst er at tradere som deg spanjolen taper penger.

Har ikke fulgt med idag. Plikter kaller.. men fikk melding at stopp loss hadde slått inn for meg idag..
Hmm. Skulle ikke falle så mye idag. Så tok feil. Jaja kjøpte meg inn lavere tar sjansen!!

Hehe se det positive i det, tross alt bare en aksje. Livet er mere verdt enn det.

Jepp, og det kan være frustrerende. Men det er lenge siden jeg har sittet i pluss her, husker ikke lenger hvordan det føles og vet nesten ikke hva jeg går glipp av. ;-)

Føler med deg grabein, mange med høyt snitt her.

Fikk en liten inngang på 0,557 i dag, vurderer å plukke mer utover dagen. Mulig den skal videre ned, men tror ikke denne strikken har så mye mer å gå på. Har de siste månedene klart å snitte meg ned fra rett under 1,4 ned til 1,29. Alle monner drar.

Hvor er verdiene av Butte og 15% av Yulin ?
Hvorfor har ikke Pareto presentasjonen blir nevnt på Hegnar?
Hvorfor er det INGEN som nevner muligheter ?

For et Forbanna FREAK SHOW dette har blitt.

RECpanikken er over for denne gangen. Ender i pluss i dag. Ble gjort mange gode kjøp hittil i dag og mange elendige salg!

JUM er på kjøper'n nå!

Elegant trading av short som fikk utløst masse stopp-loss-salg.

Slik det er nå er det meningsløst at REC er på børs. Det hadde vært bedre å selge hele selskapet. Et salg ville bragt en pen slump for de fleste aksjonærer.

Så dere mener legging av 200 ordrer er markedsmanipulasjon av robotene? Mener dere markedsovervåkingen ikke fungerer på OSE? Se hvordan det fungerer i Sverige - denne er dagsfersk. Moro. Men gjelder bare for dem laget av kjøtt og blod:

https://www.affarsvarlden.se/bors-ekonominyheter/natverk-misstanks-for-aktiemanipulation-6945287

Denne! REC Silicon ASA har brutt den fallende trendkanalen på mellomlang sikt, noe som i første omgang indikerer svakere falltakt. Aksjen har støtte ved cirka 0.57 kroner og motstand ved cirka 0.95 kroner. Positiv volumbalanse styrker aksjen på kort sikt. RSI-kurven viser en stigende trend, noe som kan være et tidlig signal om innledning av en stigende trend også for kursen. Aksjen anses samlet sett teknisk nøytral på mellomlang sikt.

Hvilken støtte...?

Er vel like greit, skjønner ikke den seigpininga. Få det overstått!

Rett i 40 øre?

0,55!!!! Fytte hælveteee!!!

Hold dere fast nå, dette kan bli brutalt!!! PRE 0,57. Støtten brister!!!

Jeg merker en Trumpifisering av politikere og politisk kultur verden over ... også i Norge..
Folk scorer politisk poeng med å kutte igjennom tradisjonelle barriererer :)

Om jeg ikke husker feil, etter den foreløpige uttalelsen fra skatteetaten sendte REC ytterligere dokumentasjon til skatteetaten for å underbygge at skattefradragene var i henhold til skatteloven (noen som vet når det ble gjort?).
At analyser som belyser situasjonen i et worst-case scenario er nyttig informasjon, men realismen i det kan diskuteres. Mange har hevdet at REC har en sterk sak juridisk, og så vidt jeg vet benytter de seg av KPMG til sine regnskaper, et firma som i tillegg til å ha regnskapskompetanse også har en horde med advokater. Man burde forvente at de vet hva de holder på med. At REC skulle uttale seg i en sak under behandling i skatteetaten er ikke å forvente, det ville antagelig kunne virket kontraproduktivt.

Ellers er det som det ble skrevet av Sa2ri ingen sammenheng mellom Folketrygdfondets disposisjoner og skatteetatens arbeid - vi er da ingen bananrepublikk. Jeg tror Folketrygdfondets som en langsiktig investor og forvalter av Statens pensjonsfond (Norge) ser på REC og fornybar energi generelt som riktige områder i å investere i, både med tanke på framtidig avkastning samt politisk.

Men, REC er for oss alle en utholdenhetsprøve!

Jeg tror det står et par personer bak hver stor skatteinnkrevingssak - særlig ved tvist (noe som REC og sine advokater gjør det til) :)
Det med 'person' betyr at behandlingen av saken ikke blir klinisk - men drevet av personlig vurdering og iver.

Hvis personen(e) som har ansvar for å drive inn REC-penga ser det som sannsynlig at det er mulig får tak i 2,2 og 'kan skryte av det til sine kolleger', så ville incentivet vært der.. Men her vet man at REC ikke har den slags penger, og i verste fall får man ingenting siden REC bare slår seg konkurs.

Jeg tenker at Skatteetaten ville pådra seg enorm kritikk og omdømmetap ved å drive et grønt selskap til konkurs med et urimelig krav :)
Her er det mer iretning av negativ incentiv..

På den annen side .. siden Skatteetaten har holdt saken passivt og hverken besluttet det ene eller det andre.. er det godt mulig at de aner en fremtid der REC faktisk går så bra at det har råd til å betale inn 30 mill USD eller noe :)

Ser at det er full aktivitet fortsatt, og at folk fortsatt er kritisk til Meyer og hans analyse. Det er bra for man skal være kritisk til analyser, fra alle. Når det er sagt, bokaj70 stilte et spørsmål i går ettermiddag til en bruker. Spørsmålet var: «Med hvad er det helt præcist du er uenig i med Meyer?»

Ingen har så langt kommet med en forklaring på hva de mener er feil eller ikke stemmer i det Meyer har sendt ut. Siden mange ser ut til å være uenige, er dette et meget betimelig spørsmål, men slik debatten går ser det ikke ut til at det kommer noe svar på dette med det første.
-----------------------------------------------------------------------------
Questi, som mange ganger kommer med gode og reflekterte meninger, kom med en påstand som i beste fall er uklar. Men og en sammenblanding av roller:

«De sier heller ikke at statens pensjonskasse har 4% i REC og vil miste alle penga dersom REC går konkurs.. så det skjer bare ikke at skattekravet blir akseptert :D»

"Trygda" sin posisjon henger ikke sammen med om det blir et skattekrav eller ikke. Dette er to helt adskilte organer. Skatteetaten har derfor ingen bindinger eller tar føringer fra "Trygda" eller andre. De forholder seg (som alltid) helt klinisk til loven og det mandatet de er satt til å forvalte. Man kan like, eller mislike dette., men det er nå engang slik det er. Det gjelder for så vidt også tid til å betale krav som fremsettes. Når saken er endelig avgjort er det normalt 14 dager som gjelder for å betale Skatteetaten/Kemneren, men det kan selvfølgelig forhandles om en utsettelse/oppdeling.

Det man kanskje heller bør spørre seg i forhold til «Trygda» sin posisjon – hvor lenge gidder de å sitte med en "pennystock" (for det er ikke det de normalt gjør), og hva skjer dersom de vekter seg ned/selger? ca. 105 mill aksjer ut i markedet...........
-----------------------------------------------------------------------------------
Så var det dette skattekravet og blant annet et spørsmål fra nemi’s:

«Så kan man lure på hvorfor REC-ledelsen har latt det stå uimotsagt fra SB1 i et halvt år»

Dette er et godt spørsmål. At ledelsen ved REC ikke imøtegår disse påstandene kan kanskje ha noe med at disse påstandene kanskje har litt hold i seg, eller hva vet jeg? Mener derimot å huske at CEO/CFO krympet seg litt på en kvartalspresentasjon, eller mulig det var på en lunsj hos SB1M ifbm refinansieringen av BOND2018, når dette spørsmålet kom opp. Meyer påstår at dette kan være så stort som 2,2 mrd (NOK) og han forklarte dette i en analyse/oppdatering som ble sluppet 24.10.18. Der skriver han blant annet følgende:

“Firstly, the company may lose the tax claim from Norwegian Tax Authorities. In July 2018, REC received a reassessment of income taxes which disallows losses of NOK7.7bn (USD940m) in total. At 28% tax rate the claim would be approximately NOK2.2bn (USD270m), but the company has adjusted it to USD30m due to “adjustments for group contributions and carry back of tax losses”. Final decision date is uncertain, but REC believes it to be after 2018. When a final decision is issued, any resulting tax is generally due two weeks after the decision.”

De som har interesse av å få klarhet i denne saken kan jo sende en forespørsel til CFO/IR om dette. Hvis jeg sender noe vil svaret bli lagt ut så fremt jeg får svar. Håper andre gjør det samme.

Først kjører man ut REC som et tradingcase over helgen slik at kursen fyker opp. Deretter annonserer man 40 øre og konkursfare for å dytte kursen enda lenger ned enn den var før pump up. Og det med tall og påstander som ikke stemmer med virkeligheten. Bra for de som fulgte meglerhusets og Finansavisens stunt, men det stinker. Håper virkelig REC v TT kan gå ut og nyansere dette.

Jeg må bare innrømme at det er mye som skurrer i Meyer sin analyse av REC.... Bra at noen setter ting i riktig perspektiv! :-)

Takk for alle vurderinger, meget bra. Jeg har blitt beroliget av kommentarene i denne tråden. Det ville vært ganske interessant om E24 eller DN kunne skrive en motartikkel til Meyer analysen som Finansavisen trykker -og heller stiller spm ved motivasjon til Meyer vedr en analyse som kan tilbakevises på så mange fronter, samt motivet til Finansavisen for å trykke en slik artikkel, som inneholder feilaktige spekulasjoner på flere områder. Er det noen som har noen kanaler inn til E24, DN eller andre relevante?

Jeg tror ledelse er blitt irritert av at folk stadig mistolker dem, harselerer med hva de har fått til, de er også sure og bitre på omstendighetene (tollmurer)...

Surmulende og passiv-aggressiv er de blitt, ved urettmessig kritikk :)
De er litt som Macron overfor de gulevestene i begynnelsen :) De gidder bare å ikke stadig forsvare seg mot angrep fra alle kanter :D

Dette er behørig forklart som note i årsrapporten (vs REC Solar). Så jeg skjønner i så fall ikke ledelsen hvis de ikke kommer på banen og motsier at utfallsrommet for skattekravet kan medføre konkursfare.

https://imgur.com/a/MPZjolS

Sjekk denne :P

2 ting vet vi :
60% gir 9.40 USD/kg
25% gir 15.1 USD/kg

Hva gir 100%? :P

Helt feil. JUM holdt presentasjon på samme konferanse for et år siden, og den var da mye bedre. Det er kun du og et par andre som har brydd dere, og fantasert om hva prodkost for FBR i ML kan bli på 100% utnyttelse. Grafen/ søylen er uten tall, og TT har rett og slett sluppet musepekeren for tidlig da han lagde søylen. Det du burde brydd deg om, er de usle få prosentene ROW ble tallfestet til i kakediagrammet i samme presentasjon. DET er en mye viktigere figur, og der med tall.

nemi’s, Meyer skriver at det er sannsynlig at Rec får 2 uker på seg til å hoste opp 2,2 mrd. Dette vil de ikke klare og går konk. Jeg synes dette høres usansynnlig ut. Staten kan da ikke gi kun 2 ukers betalingsfrist på et så gammelt krav? Hvor tar han dette fra?

2,2 mrd NOK gjaldt jo REC som konsern før splitting i REC solar og konkurs av Herøywafer++..
RECSilicon som restselskap etter REC konsern kan jo ikke bære skattekravet alene, men kun en andel dvs maks 30 mill USD
Da kan man jo likegodt spørre REC Solar i Singapore om å betale 2,2 da :)

Det at REC holdt den presentasjonen tyder på at de tar sikte på å starte opp med 100% igjen, og da til 6,36 USD/kg enhetskost ...

Jeg tror de har fått
- bestillinger enten fra Taiwan... eller
- forsikringer fra noen om at Trump kommer til å få til en deal med bortfall av paneltoll mot bortfall av kinesisk polytoll.

Konkurspåstanden er kun relatert til skattekravet på 2.2mrd. Ingenting rundt ML, så klart. Så kan man lure på hvorfor REC-ledelsen har latt det stå uimotsagt fra SB1 i et halvt år. Uansett, varsel har forelagt fra CTO i i 18 måneder, og først het det seg fra TT at selskapet var forespeilet en avgjørelse mot slutten av 2017. Nå er alt i det blå, men prentasjonene til TT viser konsekvent 30MUSD, og at et krav vil bestrides. Men hva er det man har advokater til å finne ut av? Det må da gå an for ledelsen å dementere mediarykter ved juridisk bistand, hvis påstandene om 2.2mrd i media er feil. I hvert fall når styret for øvrig synes det er greit å betale TT 15mill i godtgjørelser i 2017.

Ja, veldig bra resonnert, Sirius. Jeg satt akkurat og tenkte det samme. Mulig Rec holder ML gående til 1. mars mtp løsning på handelskrigen. Skattekravet som Meyer stadig vekk referer til er veldig gammelt, og Rec revisorene er jo sikre på at de har rett og skattemyndighetene feil. Med inntekter fra Butte og Yulin, samt batteri revolusjon virker Meyer analysen underlig. Skal tro om han, ung og naiv, blir brukt i et spill og etterhvert må fratre analytikerrollen. Analysene hans tar jo ikke innover seg alle elementene. Veldig rart.

Enig. Helt klart et bestillingsverk. Da pleier det som regel å komme en kraftig oppgang etterpå. Det står ikke at REC går konkurs, det står at REC kan gå tom for penger. Det er det en analytiker som har tanker om. Tragisk at han alene kan få slike overskrifter.

Vel, vel da skal alså Mayer analysen brukes for tredje gang i morgen (rene muppet sjov), da ser vi kansje 40 tallet snart, mulig jeg kjøper meg inn igjen da. Men er ikke sikker da dette er til å bli kvalm av at en analytiker på 26 år som knapt er tørr bak øre kan gjøre så stor skade, dette er ikke annet enn bestillingsverk, steng ML og REC går med stort overskudd, og det er selvsagt det ledelsen velger i steden for å gå konkurs.

Aldri eid REC. Screenshotet av artikkelen er en ren service, akkurat som screenshotet av denne artikkelen var:
http://vxz.eu/2018-10-25__FA_1,4-5__REC-Silicon_kan-snart-få-Tesla-og-Samsung-på-kundelisten