Flytter AGM 5 uker frem, fra 04.06.2020 til 30.04.2020
Hunter Group meldte i kveld at de flytter ordinær generalforsamling for 2020 fra tidligere meldt 04.06.2020
https://newsweb.oslobors.no/message/492674
frem til 30.04.2020
https://newsweb.oslobors.no/message/500730
Noe på gang?
Vanligvis sendes innkalling til ordinær GF ut ca 3 uker før GF, så innkallingen kommer kanskje før påske?
----- ----- ----- ----- ----- -----
Ingen endringer for rapportering av Q1, Q2 og Q3:
Q1: 28.05.2020
Q2: 27.08.2020
Q3: 26.11.2020
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Hellboy
11.04.2020 kl 12:47
6193
Sant, men alderen øker, noe som er positivt for fremtiden for de med nye skip. Her er en link til en som har tweetet fra Euronavs q-presentasjon; https://twitter.com/aksjefokus/status/1248579669558992896
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
11.04.2020 kl 15:31
5983
I sin siste analyse gjentar DNB at Hunter Group og Teekay Tankers er deres favoritter innen tanksegmentet. Men de har lavere target for alle tankselskap enn andre analytikere og har en holdabefaling for alle aksjer de dekker.
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
kelle
11.04.2020 kl 19:28
5759
Å gå til innkjøp av flere skip nå må være galskap eller Gambling på at verden blir friskmeldt i løpet av året. Noe som mest sannsynlig er langt i fra tilfelle.
Slik situasjon er nå med lager kapasitet på land tar det knapt 30 dager før alle lager er fylt opp, i tillegg til en masse tankskip som ligger som flytende lager rundt omkring i verden.
Er redd for at det kan bli lite behov for ledig tonnasje og at det kan bli vanskelig å oppnå akseptable avtaler for nybygg som kommer ut i markedet i løpet av sommeren. Dersom de ikke alle rede har forhandlet fram langsiktige avtaler.
Hørte akkurat nå på Dagsrevyen at det kan foreligge en vaksine alle rede i september. Det kan jo være et håp.
Men synes utsiktene for tankflåten utover sommeren ikke ser særs lys ut.
Slik situasjon er nå med lager kapasitet på land tar det knapt 30 dager før alle lager er fylt opp, i tillegg til en masse tankskip som ligger som flytende lager rundt omkring i verden.
Er redd for at det kan bli lite behov for ledig tonnasje og at det kan bli vanskelig å oppnå akseptable avtaler for nybygg som kommer ut i markedet i løpet av sommeren. Dersom de ikke alle rede har forhandlet fram langsiktige avtaler.
Hørte akkurat nå på Dagsrevyen at det kan foreligge en vaksine alle rede i september. Det kan jo være et håp.
Men synes utsiktene for tankflåten utover sommeren ikke ser særs lys ut.
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
Hellboy
11.04.2020 kl 19:50
5713
Der du tar feil kelle. I ditt worst case scenarie bruker man tankere til lagring. Så best case for tankere ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
kelle
11.04.2020 kl 20:17
5673
Hellboy
Ja, det er mulig jeg tar feil. Å bruke tankere som lagring har de nå gjort i lengre tid. Men du mener altså at når det ikke er mer lagerplass på land, så skal de fylle opp så mange tankeren som blir nødvendig for å ta unna all olje som produseres.
Det kan bli mange tankere det og mange av disse kan bli liggende lenge.
Så lenge produksjon er langt over forbruket, går ikke det i lengden.
Men for all del , jeg sitter selv med en masse tankaksjer og håper på bedre tider for verdenshandelen, men akkurat nå ser jeg ikke så lyst på det.
Ja, det er mulig jeg tar feil. Å bruke tankere som lagring har de nå gjort i lengre tid. Men du mener altså at når det ikke er mer lagerplass på land, så skal de fylle opp så mange tankeren som blir nødvendig for å ta unna all olje som produseres.
Det kan bli mange tankere det og mange av disse kan bli liggende lenge.
Så lenge produksjon er langt over forbruket, går ikke det i lengden.
Men for all del , jeg sitter selv med en masse tankaksjer og håper på bedre tider for verdenshandelen, men akkurat nå ser jeg ikke så lyst på det.
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
Nataz
11.04.2020 kl 21:07
5593
Det du beskriver er jo BULL for tank.
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
FollowtheFlow
12.04.2020 kl 00:40
5376
Jeg tror det legges i overkant mye spekulasjoner i dette med fullmakt for emisjon. Dette er egentlig ikke noe oppsiktsvekkende, og er en fullmakt de fleste selskap gir styret for å kunne ha tilstrekkelig fleksibilitet og en verktøykasse for å styre et selskap. Det er sjelden man benytter slike fullmakter, og det er således liten grunn til å anta at det har noen spesiell betydning for Hunter...
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
really
12.04.2020 kl 11:00
5092
Helt enig med deg Followtheflow, dette er standard for å ha fleksibilitet om noe skulle skje.
Det er ingen med vettet i behold som kjøper skip når markedet er på topp, det er i beste fall å bytte penger da inntjeningen er priset inn i skipsprisene.
Det er ingen med vettet i behold som kjøper skip når markedet er på topp, det er i beste fall å bytte penger da inntjeningen er priset inn i skipsprisene.
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
petrol
12.04.2020 kl 11:31
5032
Ikke noe ekstraordinært over dette - mange/de fleste børsnoterte foretak har slike styrefullmakter løpende. Men de gis normalt bare for ett år i gangen. HUNT har hatt slik fullmakt liggende fra GF i 2019.
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
Nataz
12.04.2020 kl 12:34
4924
Det er sant at dette ofte er standard, men gjerne da i selskaper som MÅ ha kapital og i noen tilfeller må svelge noen kameler (altså at det er god forståelse hvorfor og at det er nødvendig). Det som gjør dette litt spesielt er at det i tillegg er framskyndet uten noe videre info. Da faller det ned på om du stoler nok på ledelse til å la de få frie tøyler. Det er nok av historier som handler om at småaksjonærene blir rævvkjørt. Slik jeg forstår det handler dette mer om å riste litt info ut fra ledelse og evt. endre og ta en avgjørelse på et mer fullstendig grunnlag.
Når det er sagt så bør man jo ha tillit til selskaper man investerer i, men jeg ser helt klar en konflikt med hva HUNT er og hva mange småaksjonærer ønsker HUNT skal være.
Når det er sagt så bør man jo ha tillit til selskaper man investerer i, men jeg ser helt klar en konflikt med hva HUNT er og hva mange småaksjonærer ønsker HUNT skal være.
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
Det er et drawback med denne fullmakten. Dersom den skal benyttes for å hente inn kapital til kjøp av skip, vil det være lite rom for utbytte. Det vil være spesielt å dele ut utbytte for 1. kvartal samtidig som man vil ha en emisjon. Det rimer ikke.
Jeg kjøpte Hunter fordi Fredly har presisert at det vil bli utbytteutbetalinger i 2020.
Dersom han nå ønsker å bruke noe EK og emisjonskapital i stedet, vil det bli dårlig likt av markedet. Uansett gjentar jeg at det er viktig med en presisering fra rederiets side snarest mulig. Vi har behov for en avklaring rundt emisjon/utbytte.
Jeg kjøpte Hunter fordi Fredly har presisert at det vil bli utbytteutbetalinger i 2020.
Dersom han nå ønsker å bruke noe EK og emisjonskapital i stedet, vil det bli dårlig likt av markedet. Uansett gjentar jeg at det er viktig med en presisering fra rederiets side snarest mulig. Vi har behov for en avklaring rundt emisjon/utbytte.
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
Kaisovski
12.04.2020 kl 17:00
4744
Det er absolutt ingenting som tilsier at Hunter skal kjøpe skip.
Skjer det, blir jeg mer enn overrasket.
Skjer det, blir jeg mer enn overrasket.
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
Javel, man har ikke uttalt det, nei, men hvorfor skal man ha en fullmakt til en emisjon da?
Bare for ordens skyld? Det holder ikke, for det kan gå utover små og mellomstore aksjonærer dersom man har en nedre grense på 100.000 Euro.
Nå må Fredly på banen og rydde opp!
Bare for ordens skyld? Det holder ikke, for det kan gå utover små og mellomstore aksjonærer dersom man har en nedre grense på 100.000 Euro.
Nå må Fredly på banen og rydde opp!
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
kelle
12.04.2020 kl 17:56
4681
Her er det mange spekulasjoner. Den beste butikken måtte være å kjøpe olje for 15 dollar fatet og solgt den igjen om 18 måneder til 50-60 dollar fatet. Lastet opp en par tankere og gått i kalt opplag i et - to år. Slikt krever enorme summer, men det er nok ikke det Fredly tenker på. Regner med vi får en orientering om hva de mener før 30/4
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
Reserven
12.04.2020 kl 19:22
4510
Riktig at mange firmaer automatisk/slavisk ber GF gi styret fullmakt til å trykke flere aksjer.
I HUNTs tilfelle 115.072.402 nye aksjer. Anta emikurs = 4, spyler det 460 millioner kroner inn i kassen. De som mener at ønsket om fullmakt ikke er noe å bry seg om, sammen med 5 ukers fremskyndelese av GF, bør vise til minst en god grunn for å kunne hente ca 1/2 milliard kroner i friske penger - SAMTIDIG som HUNT i 2020 vil tjene rundt 1 milliard kroner netto.
Er det frykten for dårlige tider i 2021, er det bare å putte milliarden HUNT ca tjener i 2020 i banken, og "alle fremtidssorger er slukket".
Nylig var Fredly ute i FA og snakket opp kursen. Fordi et kjøp av flere VLCC delvis skal betales med aksjer?
Brikkene begynner å fall på plass:
Fullmakt for emisjon + GF flyttet frem + Fredly snakker opp kursen + fullmakt for kjøp av egne aksjer (for kurspleie [les: kursmanipulasjon])
= kjøp av flere VLCC.
I HUNTs tilfelle 115.072.402 nye aksjer. Anta emikurs = 4, spyler det 460 millioner kroner inn i kassen. De som mener at ønsket om fullmakt ikke er noe å bry seg om, sammen med 5 ukers fremskyndelese av GF, bør vise til minst en god grunn for å kunne hente ca 1/2 milliard kroner i friske penger - SAMTIDIG som HUNT i 2020 vil tjene rundt 1 milliard kroner netto.
Er det frykten for dårlige tider i 2021, er det bare å putte milliarden HUNT ca tjener i 2020 i banken, og "alle fremtidssorger er slukket".
Nylig var Fredly ute i FA og snakket opp kursen. Fordi et kjøp av flere VLCC delvis skal betales med aksjer?
Brikkene begynner å fall på plass:
Fullmakt for emisjon + GF flyttet frem + Fredly snakker opp kursen + fullmakt for kjøp av egne aksjer (for kurspleie [les: kursmanipulasjon])
= kjøp av flere VLCC.
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
Reserven
12.04.2020 kl 19:55
4424
Innkallingen til OGF er allerede sendt ut digitalt. De som på VPS har bedt om å få den tilsendt på papir, får bare den digitale utgaven trykt på papir, hverken mer eller mindre. Så på papir kommer det ikke noe mer info enn det som allerede er gitt digitalt.
Innkallingen til OGF finner en digitalt bl.a. her:
1: https://newsweb.oslobors.no/message/500748 Dokumentene under Vedlegg på venstre side.
2: https://news.cision.com/hunter-group-asa/r/hunter-group-asa---notice-of-annual-general-meeting-30-april-2020,c3083907 Dokumentene under Documents & Links på høyre side.
3: https://finansavisen.no/forum/thread/93166/view/1873021 Dokumentene vises og kan lastes ned under punkt 9.
Innkallingen til OGF finner en digitalt bl.a. her:
1: https://newsweb.oslobors.no/message/500748 Dokumentene under Vedlegg på venstre side.
2: https://news.cision.com/hunter-group-asa/r/hunter-group-asa---notice-of-annual-general-meeting-30-april-2020,c3083907 Dokumentene under Documents & Links på høyre side.
3: https://finansavisen.no/forum/thread/93166/view/1873021 Dokumentene vises og kan lastes ned under punkt 9.
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
Kaisovski
12.04.2020 kl 19:57
4563
De ønsker altså å kjøpe tilbake aksjer, for så å utstede nye, med rabatt, for å hente penger?
Til å kjøpe vlcc-er på toppen av markedet? 6mnd etter forrige vlcc-salg? Samtidig som deres eksisterende båter ligger til salgs?
I mitt hode er det absurd, selv om du fremmer noen logiske poeng.
Til å kjøpe vlcc-er på toppen av markedet? 6mnd etter forrige vlcc-salg? Samtidig som deres eksisterende båter ligger til salgs?
I mitt hode er det absurd, selv om du fremmer noen logiske poeng.
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
PSI- Investor
12.04.2020 kl 19:58
4482
De vil vel bare ha alle muligheter åpne i fall det dukker opp gode anledninger
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Reserven
12.04.2020 kl 20:07
4438
Har ingen steder sett at HUNTs båter ligger til salgs?
TROR at HUNT først skal trykke nye aksjer for delvis betaling av flere VLCC. Hvis HUNT antar at VLCC selger deretter vil selge HUNT aksjer i markedet, kan HUNT kjøpe egne aksjer til "samme pris" som VLCC selger kjøpte dem for.
20% nye aksjer + 1 VLCC (14% mer tonnasje) + 10% kjøp av egne aksjer ≈ 4% INNvanning.
TROR at HUNT først skal trykke nye aksjer for delvis betaling av flere VLCC. Hvis HUNT antar at VLCC selger deretter vil selge HUNT aksjer i markedet, kan HUNT kjøpe egne aksjer til "samme pris" som VLCC selger kjøpte dem for.
20% nye aksjer + 1 VLCC (14% mer tonnasje) + 10% kjøp av egne aksjer ≈ 4% INNvanning.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
BenRedikFF
12.04.2020 kl 20:07
4433
Har lekt med den tanken selv og synes det hadde vært en fabelaktig mulighet siden man ikke vet hvor ratene befinner seg hen i 2021. Er det utenkelig at Hunt kan begi seg ut i et oljespec da? Hunter er et investeringsselskap og Fredly er jo kjent for å benytte seg av muligheter i markedet. Gitt at 1-2 skip holder olja i kaldt opplag til prisen på brent igjen er attraktiv å selge på så er jo dette et bet som andre aktører i dag allerede benytter seg av. Gitt scenariet som Kelle beskriver vil profitt frem i tid ligge ca på 40$ fatet. Back of the envelope: kr. 400 x 2 000 000 fat pr. VLCC = 800 000 000 kr. Så må man trekke fra kostnadene også naturligvis...
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
really
12.04.2020 kl 20:10
4412
Vet du hva det koster å bringe et skip i drift igjen etter 18 måneder i kaldt opplag?
Slik gjør en ikke med nye skip.
Slik gjør en ikke med nye skip.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Nataz
12.04.2020 kl 20:15
4388
Legger vel ikke flunka nye eco tankere i opplag for å holde på olje?
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
BenRedikFF
12.04.2020 kl 20:33
4337
Nei, antagelig ikke.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Fillidor
12.04.2020 kl 20:49
4308
Jeg er enig med deg Reserven. Syns det begynner å se ut som de går for ekspansasjon med kjøp av flere VLCC. Mye vil ha mer, Fredly vil gå i retning Store Ulv, kan ikke kaste korta nå. Snabba cash hører ikke hjemme i en vinnerskalle som Fredly.
Syns også det ser betraketlig smartere ut. Man tåler også flere runder juling med såpass langsiktig horisont.
Om noe annet skjer blir jeg overrasket.
Syns også det ser betraketlig smartere ut. Man tåler også flere runder juling med såpass langsiktig horisont.
Om noe annet skjer blir jeg overrasket.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Kaisovski
12.04.2020 kl 21:04
4283
"Skipsreder er en farlig tittel."
- Arne Fredly.
Jeg tror Fredly ønsker å selge selskapet/båtene så fort som mulig.
- Arne Fredly.
Jeg tror Fredly ønsker å selge selskapet/båtene så fort som mulig.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Reserven
12.04.2020 kl 21:33
4218
Tror at det i 2022 kan være sjelden god butikk å ha mer enn "bare" 7 VLCC:
http://vxz.eu/2020-03__HUNT__Looking-forward_H Horisontal layout
http://vxz.eu/2020-03__HUNT__Looking-forward_V Vertikal layout
Samme 16 slides, med hhv horisontal og vertikal layout, avhengig av individuell smak og behag.
HUNT sum nye VLCC i 2020 + 2021 + 2022 = 49+21+7 = 77
OET sum nye VLCC i 2020 + 2021 + 2022 = 31+45+3 = 79
FRO sum nye VLCC i 2020 + 2021 + 2022 = 50+20+5 = 75
I samme periode er i sum over 100 VLCC kandidater for skraping. I følge EURONAV (EURN) nesten 200.
Har tatt med EURONAV 22. mars 2016 presentasjonen av følgende grunner:
• Viser at estimatene for antall nye VLCC i 2016, 2017 og 2018 stemte godt med senere fasit.
Tilsier at estimatene for nye VLCC i 2020, 2021 og 2022 er ganske riktige.
• Når VLCC må ha ny sertifisering - etter 5, 10, 15, 17.5, 20, 22.5 og 25 år (jfr. EU kontroll av bil) - og hva sertifiseringene kostet i 2016.
• Oversikt over tank-rederier i 2016, som siden da sannsynligvis ikke har endret seg veldig mye.
Linker til presentasjonene:
EURN: https://www.euronav.com/media/65056/160325-investor-relations-presentation-march-2016.pdf
EURN: https://www.euronav.com/media/65962/investor-update-calls-april-2020.pdf
HUNT: https://mb.cision.com/Main/1339/3053957/1206865.pdf
OET: http://www.okeanisecotankers.com/wp-content/uploads/2020/03/OET-Investor-Update-March-2020.pdf
FRO: https://ml-eu.globenewswire.com/Resource/Download/1013bcc3-4c87-4d1d-85e9-fb25fafa9edb (slides 8 og 9)
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
kelle
12.04.2020 kl 22:18
4110
Å gå til innkjøp av nye skip nå er meget spekulativt med den situasjon verden befinner seg i. Jeg husker meget godt perioden i 80 åra da en stor andel av den norske tankflåten lå oppankret og i opplag i nesten alle fjorder Norge rundt, på grunn av liten etterspørsel etter ledig tonnasje. Historien kan gjenta seg og det kan tid før verdenshandelen og etterspørselen etter ledig tonnasje blir som den var for et år tilbake.
Selv om jeg ikke tror dette blir løsningen synes jeg det som BenRedikFF skriver blir mer og mer interesant.
Det skrives en del om utgifter vedr. oppstart etter endt opplag.
En burde komme langt med en utgift på 50.mill for et opplag i 18 måneder.
3 personer for vakt og vedlikehold i turnus, totalt 6 stk. Anslagsvis 40 mill. I tillegg må en påregne adm.utg. og kommunale utgifter for leie av opplagsplass 10.mill Totalt: 50 mill.
Tar en utgangspunkt i BenRedikFF regnestykke sulle en sitte igjen med en nettofortjeneste på KR. 750.000.000
Selv om en tar ytterlige forsikringer og andre uforutsette utgifter på 50.mill. vil nettobeløpet bli formidabelt.
Det kan vel bli vanskelig å oppnå tilsvarende for 2 skip de neste 18 månedene.
Men som jeg har sagt tidligere: Børs er Børs. Alt avhenger av at verden normaliseres i løpet av 18 måneder og at etterspørselen etter olje øker kraftig og prisen stiger til 50-60 dollar.
Blir uansett spennende å se hva Fredly pønsker på
Selv om jeg ikke tror dette blir løsningen synes jeg det som BenRedikFF skriver blir mer og mer interesant.
Det skrives en del om utgifter vedr. oppstart etter endt opplag.
En burde komme langt med en utgift på 50.mill for et opplag i 18 måneder.
3 personer for vakt og vedlikehold i turnus, totalt 6 stk. Anslagsvis 40 mill. I tillegg må en påregne adm.utg. og kommunale utgifter for leie av opplagsplass 10.mill Totalt: 50 mill.
Tar en utgangspunkt i BenRedikFF regnestykke sulle en sitte igjen med en nettofortjeneste på KR. 750.000.000
Selv om en tar ytterlige forsikringer og andre uforutsette utgifter på 50.mill. vil nettobeløpet bli formidabelt.
Det kan vel bli vanskelig å oppnå tilsvarende for 2 skip de neste 18 månedene.
Men som jeg har sagt tidligere: Børs er Børs. Alt avhenger av at verden normaliseres i løpet av 18 måneder og at etterspørselen etter olje øker kraftig og prisen stiger til 50-60 dollar.
Blir uansett spennende å se hva Fredly pønsker på
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Reserven
12.04.2020 kl 22:40
4037
Ikke sikkert at 2 nye skip i HUNT flåten skal seile "umiddelbart". De første VLCCene bestilte Fredly privat, sammen med Blystad og Sundt i 2017-H2 fordi de 3 spekulerte/trodde at VLCC markedet ville bli veldig bra f.o.m. 2019-Q4, og de traff innertier. Det er spekulativt, men lov å spekulere i at det kan bli enda bedre i 2021/2022.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Reserven
12.04.2020 kl 22:46
4044
Lagt til 3 slides fra FRO 2019-Q4 presentasjonen 27.02.2020:
http://vxz.eu/2020-03__HUNT__Looking-forward_H2 Horisontal layout
http://vxz.eu/2020-03__HUNT__Looking-forward_V2 Vertikal layout
For de som lurer på hva •DD (E) betyr i slide 8 i FRO 2019-Q4, så lurer jeg også på det.
Tror at DD (E) = Dry Dock (Extended)
Hvor hvitt tall i grønn sirkel angir antall skip som i løpet av året enten må i Dry Dock i ca 2 uker for Special Survey (etter 5, 10, 15 og 20 år), hhv Intermediate Survey (etter 17,5 og 22,5 år), eller i Dry Dock Extended i opptil 7 uker for installasjon av scrubber.
For mer info om Special Survey og Intermediate Survey, se side 7 i https://www.euronav.com/media/65361/special-report-2017-eng.pdf
FRO sum nye VLCC i 2020 + 2021 + 2022 = 50+20+5 = 75
HUNT sum nye VLCC i 2020 + 2021 + 2022 = 49+21+7 = 77
OET sum nye VLCC i 2020 + 2021 + 2022 = 31+45+3 = 79
I samme periode er i sum over 100 VLCC kandidater for skraping. I følge EURONAV (EURN) nesten 200.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Du skriver det rett ut, Reserven! Det er spekulativt.
Jeg synes det er blitt litt mer komplisert å være i Hunter enn forutsatt. Først fikk vi koronaen og oljekrigen med påfølgende oljeprisfall. Deretter har vi en OPEC+-avtale som ikke er god nok for oljeselskapene, men kanskje bra for tankredere; DVs. oss.....
Avtalene om 6 og 18 måneders rater til en lavere pris enn dagens, syntes bra i en turbulent tid.
Fullmakten skaper usikkerhet.
Hva om OPEC+-avtalen i kveld gikk ut på 20 mill. i stedet for nå 9,7 mill? Da ville alt vært usikkert.
Fredly har vært tydelig på utbytteutbetalinger og forholdet til aksjonærene. Blir det fulgt opp i praksis? Her blir jeg veldig usikker. Fokus er flyttet.
Nå vet vi strengt talt ikke om det blir noe utbytte i 2020 eller om man ønsker å bruke kapitalen på ytterligere investeringer. Her er jeg ikke helt med og synes man bør komme opp med en god begrunnelse.
Jeg synes det er blitt litt mer komplisert å være i Hunter enn forutsatt. Først fikk vi koronaen og oljekrigen med påfølgende oljeprisfall. Deretter har vi en OPEC+-avtale som ikke er god nok for oljeselskapene, men kanskje bra for tankredere; DVs. oss.....
Avtalene om 6 og 18 måneders rater til en lavere pris enn dagens, syntes bra i en turbulent tid.
Fullmakten skaper usikkerhet.
Hva om OPEC+-avtalen i kveld gikk ut på 20 mill. i stedet for nå 9,7 mill? Da ville alt vært usikkert.
Fredly har vært tydelig på utbytteutbetalinger og forholdet til aksjonærene. Blir det fulgt opp i praksis? Her blir jeg veldig usikker. Fokus er flyttet.
Nå vet vi strengt talt ikke om det blir noe utbytte i 2020 eller om man ønsker å bruke kapitalen på ytterligere investeringer. Her er jeg ikke helt med og synes man bør komme opp med en god begrunnelse.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Kaisovski
12.04.2020 kl 22:53
4072
Hunter kansellerte flere opsjoner for nyleveringer i 2021/2022.
Angrer virkelig Fredly kort tid etterpå?
Angrer virkelig Fredly kort tid etterpå?
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Jeg ser en siste mulighet som jeg touchet tidligere?
Kan det være at Fredly har mulighet til å kjøpe en eller to skip "billig" i mangel for kjøper av kapital i markedet? Da foreligger muligheten for at Hunter kjøper skipene og selger dem igjen ganske raskt. Om noen måneder. Med en fet fortjeneste.
Kan det være at Fredly har mulighet til å kjøpe en eller to skip "billig" i mangel for kjøper av kapital i markedet? Da foreligger muligheten for at Hunter kjøper skipene og selger dem igjen ganske raskt. Om noen måneder. Med en fet fortjeneste.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Kaisovski
12.04.2020 kl 23:02
4197
Ville vært spekulativt, men jeg har ikke kompetanse til å utelukke en slik mulighet.
Spetalen kunne nok funnet på noe slikt 😉
Spetalen kunne nok funnet på noe slikt 😉
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Absolutt, og jeg tror nok ikke Fredly begir seg inn på slikt.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Reserven
12.04.2020 kl 23:34
4263
Interessant tanke. Sammen med Hartree?
I futures markedet kan en selge råolje for levering opptil 5 år frem i tid til fast pris. Tror det holder å lagre oljen i 9-12 måneder, og vi snakker da om gevinst på ca USD 70 mill, etter kostnader, ca USD 40-50 mill mer enn å seile til TCE $100.000/dag.
I futures markedet kan en selge råolje for levering opptil 5 år frem i tid til fast pris. Tror det holder å lagre oljen i 9-12 måneder, og vi snakker da om gevinst på ca USD 70 mill, etter kostnader, ca USD 40-50 mill mer enn å seile til TCE $100.000/dag.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
BenRedikFF
13.04.2020 kl 01:38
4125
Ja, f.eks. Spekulativt indeed, men også spennende dette. Det kan være flere varianter. Ideelt sett skulle man hatt en gammel rustbalje til et slikt play, men Hunter vil kunne profitere ytterligere på contago enn øvrige aktører siden de eier skipene selv og dermed slipper unna å betale "top dollar" rater for at contagoen skal kunne spilles ut. Hunter må her kun dekke sine egne faste kostnader. Kostnader som de allerede har sikret på mellomlang sikt med inngåtte TC rater på de øvrige skipene. Kost ved opplag etc. har jeg ikke kunnskap til å uttale meg om men tenker som deg her Kelle at pengene man vil kunne tjene på dette overgår eventuelle opplagskostnader by a mile. Og som reserven skriver vil et contago play generere mer penger enn en rate på 100 000$ vil kunne kaste av seg. I alle fall dersom man skyter med vristen, fullaster to skuter og scenariet inntreffer.
Uavhengig av hva som som skjer har jeg tillit til Fredly og vil tro at Hunter vil kunne gjøre seg og oss nytte av eventuell tilgjengelig kapital den ene eller den andre veien. Med denne varianten har man en mer eller mindre sikker og meget profitabel inntjening som slår inn når verden finner seg selv igjen og oljeprisen henter seg inn igjen - Når det måtte være..
Uavhengig av hva som som skjer har jeg tillit til Fredly og vil tro at Hunter vil kunne gjøre seg og oss nytte av eventuell tilgjengelig kapital den ene eller den andre veien. Med denne varianten har man en mer eller mindre sikker og meget profitabel inntjening som slår inn når verden finner seg selv igjen og oljeprisen henter seg inn igjen - Når det måtte være..
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
Nataz
13.04.2020 kl 02:01
4112
Helt uaktuelt og galskap. Om det hadde vært så enkelt å legge en splitter ny eco balje i opplag og tjene 70mUSD, så hadde hele flåten på i underkant av 1000 skip gjort det samme med bedre marginer og da har vi olje på 20usd i all fremtid. Alt olje som blir lagret kommer på toppen av all produksjon.
Hadde det vert business og lagt noen av Hunter ship som oljelager er de null verdt i etterkant. Ikke pga funksjonalitet eller kost fra opplag, men pga null behov for tonnasje etter contago og oljeprisen forblir lav i lang tid.
Hadde det vert business og lagt noen av Hunter ship som oljelager er de null verdt i etterkant. Ikke pga funksjonalitet eller kost fra opplag, men pga null behov for tonnasje etter contago og oljeprisen forblir lav i lang tid.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
ruda
13.04.2020 kl 12:24
3731
Kursmålet på Hunter Group økes fra 5,5 til 5,9 kroner pr. aksje
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
kelle
13.04.2020 kl 12:27
3750
Nataz
Det du skriver om at Hunter ship som oljelager er null verd i etterkant. Er jo bare tull og tøys.
Det er ikke så mange årene siden det var skikkelig krise i tankfarten: Hundre talls av store tankskip lå i klynger på 4-6 ,side by side, i nesten samtlige norske fjorder i opplag.
Årsak: Overkapasitet i forhold til etterspørsel etter råolje. Tilstanden er ikke akkurat den samme i dag, men det kan også i dag bli problem med å skaffe oppdrag til alle.
Det påståes at lagerkapasiteten på land blir fylt opp i løpet av mai mnd. Hvor blir det av oljen da. Den må naturligvis lagres på skip. Da blir spørsmålet hvor skal HUNT losse sine laster. Hvis de i det hele tatt har noen laster å losse. I så fall blir det å gå i opplag uten noen form for inntjening, bare utgifter.
Et slikt senario tror jeg neppe inntreffer, Men ingen trodde heller at et virus kunne stoppe opp all verdens handel i løpet av et par måneder. Ser også at oljeprisen er på full fart nedover igjen. Noen spår den faktisk ned mot 5 dollar
Heldigvis er det ingen som kan se inn i fremtiden.
En reder som kjøper en oljelast til minipris og legger sitt skip i opplag blir naturligvis liggende der til verden har blitt normalisert. Etterspørselen etter olje har økt kraftig og prisen er kommet opp på et akseptabelt nivå for salg.
På det tidspunkt er etterspørselen etter tonnasje stigende og skipet kan oppnå en akseptabel dags-rate.
Slik er det bare.
Det du skriver om at Hunter ship som oljelager er null verd i etterkant. Er jo bare tull og tøys.
Det er ikke så mange årene siden det var skikkelig krise i tankfarten: Hundre talls av store tankskip lå i klynger på 4-6 ,side by side, i nesten samtlige norske fjorder i opplag.
Årsak: Overkapasitet i forhold til etterspørsel etter råolje. Tilstanden er ikke akkurat den samme i dag, men det kan også i dag bli problem med å skaffe oppdrag til alle.
Det påståes at lagerkapasiteten på land blir fylt opp i løpet av mai mnd. Hvor blir det av oljen da. Den må naturligvis lagres på skip. Da blir spørsmålet hvor skal HUNT losse sine laster. Hvis de i det hele tatt har noen laster å losse. I så fall blir det å gå i opplag uten noen form for inntjening, bare utgifter.
Et slikt senario tror jeg neppe inntreffer, Men ingen trodde heller at et virus kunne stoppe opp all verdens handel i løpet av et par måneder. Ser også at oljeprisen er på full fart nedover igjen. Noen spår den faktisk ned mot 5 dollar
Heldigvis er det ingen som kan se inn i fremtiden.
En reder som kjøper en oljelast til minipris og legger sitt skip i opplag blir naturligvis liggende der til verden har blitt normalisert. Etterspørselen etter olje har økt kraftig og prisen er kommet opp på et akseptabelt nivå for salg.
På det tidspunkt er etterspørselen etter tonnasje stigende og skipet kan oppnå en akseptabel dags-rate.
Slik er det bare.
Redigert 21.01.2021 kl 08:26
Du må logge inn for å svare