QEC - Lovhjemmel - Couillard anvende til nekte fracking?
Regjeringen synes kunne benytte the Conservation Act til å beskytte dediserte områder fra videre utnyttelse av hydrokarbonene.
Et eksempel nylig for Saguenay:
LIMITES ET LOCALISATION
La réserve de biodiversité projetée occupe une superficie de
959,2 km² à environ 250 kilomètres au nord de Saguenay.
PROHIBITED ACTIVITIES
In a permanent biodiversity reserve, the Conservation Act
natural heritage prohibits the following activities:
• Exploration and mining, gas or oil;
• Forest management within the meaning of section 3 of the
forests (L.R.Q., F-4.1);
• The exploitation of hydraulic forces and all production
commercial or industrial energy;
• Any activity prohibited under the conservation plan
or by regulation.
http://www.mddelcc.gouv.qc.ca/biodiversite/reserves-bio/blanches/depliant-montagnes-Blanches.pdf?utm_content=buffera6b71&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Last September, Prime Minister Philippe Couillard also declared that "there will be no" hydraulic fracturing in the St. Lawrence Valley.
http://www.lapresse.ca/environnement/economie/201704/11/01-5087594-les-opposants-aux-gaz-de-schiste-reprennent-loffensive-contre-questerre.php
Quebec Passes Legislation to Conserve Wetlands and Water
June 20th, 2017 by ehjv
Province equipped with tools to become a national conservation leader
DUC is celebrating the new Act respecting the conservation of wetlands and bodies of water, which was passed unanimously by the Members of the National Assembly of Quebec on Friday, June 16. The Act is a turning point in the history of wildlife and wetland habitat conservation, and is particularly great news for waterfowl. The major legislative changes introduced by the Act have been long awaited by both conservation stakeholders and developers. They will not only improve wetland management, but also prevent net wetland loss across the province.
By enshrining the widely accepted “no net loss” principle in the Act, for both wetlands and bodies of water, the government is respecting the fundamental roles wetlands play in protecting the environment. This includes safeguarding water resources, maintaining biological diversity, and fighting and adapting to climate change. Recent floods in some regions of Quebec are proof that we can’t ignore our changing environment or the health of our wetlands and water. The Act is a big step in the right direction.
“Quebec now leads the country in wetland conservation. The Act shows strong support for our mission and is a big leap towards our vision of a sustainable environment for future generations. Implementation will be the ultimate test, but based on the high level of consensus we saw in the parliamentary consultations, we are optimistic and look forward to being involved in the next steps,” said Bernard Filion, DUC’s manager of Quebec operations.
http://www.ehjv.ca/2017/06/20/quebec-passes-legislation-conserve-wetlands-water/
In response, Mr. Couillard later stated that he would allow elected officials to protect their territory against the activities of the hydrocarbon industry.
"I make the commitment that you will be able to, once we get along quickly on the OGAT (government orientations in spatial planning), to subtract your territories to the exploitation and to the oil exploration."
Clearly, in the OGATs being negotiated, the government will grant the RCMs the right to protect areas against oil companies' plans, according to the spokesman for the prime minister.
http://journalmetro.com/actualites/national/1204854/couillard-veut-rassurer-les-municipalites/
Har fundert mye på hvorfor Couillard kan si det han sier at St. Lawrence ikke skal benyttes til fracking. For som han også har bekreftet : St. Lawrence har det ikke vært fracking og skal beholdes som det alltid har blitt gjort.
Spørsmålet som naturlig reiser seg gjelder :
Med hvilken autoritet eller lovanvendelse er det statsministeren her uttaler seg ?
Vi vet at med Bill 106 og reguleringene, så kan det bli fracking. Hva er det da som kan overstyre dette – OGAT, the Conversation Act eller ny lov av i sommer for Quebec - Act respecting the conservation of wetlands and bodies of water?
Det er komplekst når det gjelder klima og miljø. Selv enkelte fuglearter, kanskje bevere også for den saks skyld, kan bli underlagt de underligste vernekriterier.
Derfor spør jeg igjen :
Med hvilken lovanvendelse eller autoritet er det regjeringen synes ha til hensikt å nekte shale gas (fracking) vedrørende St. Lawrence ?
Et eksempel nylig for Saguenay:
LIMITES ET LOCALISATION
La réserve de biodiversité projetée occupe une superficie de
959,2 km² à environ 250 kilomètres au nord de Saguenay.
PROHIBITED ACTIVITIES
In a permanent biodiversity reserve, the Conservation Act
natural heritage prohibits the following activities:
• Exploration and mining, gas or oil;
• Forest management within the meaning of section 3 of the
forests (L.R.Q., F-4.1);
• The exploitation of hydraulic forces and all production
commercial or industrial energy;
• Any activity prohibited under the conservation plan
or by regulation.
http://www.mddelcc.gouv.qc.ca/biodiversite/reserves-bio/blanches/depliant-montagnes-Blanches.pdf?utm_content=buffera6b71&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Last September, Prime Minister Philippe Couillard also declared that "there will be no" hydraulic fracturing in the St. Lawrence Valley.
http://www.lapresse.ca/environnement/economie/201704/11/01-5087594-les-opposants-aux-gaz-de-schiste-reprennent-loffensive-contre-questerre.php
Quebec Passes Legislation to Conserve Wetlands and Water
June 20th, 2017 by ehjv
Province equipped with tools to become a national conservation leader
DUC is celebrating the new Act respecting the conservation of wetlands and bodies of water, which was passed unanimously by the Members of the National Assembly of Quebec on Friday, June 16. The Act is a turning point in the history of wildlife and wetland habitat conservation, and is particularly great news for waterfowl. The major legislative changes introduced by the Act have been long awaited by both conservation stakeholders and developers. They will not only improve wetland management, but also prevent net wetland loss across the province.
By enshrining the widely accepted “no net loss” principle in the Act, for both wetlands and bodies of water, the government is respecting the fundamental roles wetlands play in protecting the environment. This includes safeguarding water resources, maintaining biological diversity, and fighting and adapting to climate change. Recent floods in some regions of Quebec are proof that we can’t ignore our changing environment or the health of our wetlands and water. The Act is a big step in the right direction.
“Quebec now leads the country in wetland conservation. The Act shows strong support for our mission and is a big leap towards our vision of a sustainable environment for future generations. Implementation will be the ultimate test, but based on the high level of consensus we saw in the parliamentary consultations, we are optimistic and look forward to being involved in the next steps,” said Bernard Filion, DUC’s manager of Quebec operations.
http://www.ehjv.ca/2017/06/20/quebec-passes-legislation-conserve-wetlands-water/
In response, Mr. Couillard later stated that he would allow elected officials to protect their territory against the activities of the hydrocarbon industry.
"I make the commitment that you will be able to, once we get along quickly on the OGAT (government orientations in spatial planning), to subtract your territories to the exploitation and to the oil exploration."
Clearly, in the OGATs being negotiated, the government will grant the RCMs the right to protect areas against oil companies' plans, according to the spokesman for the prime minister.
http://journalmetro.com/actualites/national/1204854/couillard-veut-rassurer-les-municipalites/
Har fundert mye på hvorfor Couillard kan si det han sier at St. Lawrence ikke skal benyttes til fracking. For som han også har bekreftet : St. Lawrence har det ikke vært fracking og skal beholdes som det alltid har blitt gjort.
Spørsmålet som naturlig reiser seg gjelder :
Med hvilken autoritet eller lovanvendelse er det statsministeren her uttaler seg ?
Vi vet at med Bill 106 og reguleringene, så kan det bli fracking. Hva er det da som kan overstyre dette – OGAT, the Conversation Act eller ny lov av i sommer for Quebec - Act respecting the conservation of wetlands and bodies of water?
Det er komplekst når det gjelder klima og miljø. Selv enkelte fuglearter, kanskje bevere også for den saks skyld, kan bli underlagt de underligste vernekriterier.
Derfor spør jeg igjen :
Med hvilken lovanvendelse eller autoritet er det regjeringen synes ha til hensikt å nekte shale gas (fracking) vedrørende St. Lawrence ?
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Geezer
02.12.2017 kl 08:36
8023
Du har nok rett i at deler av staten blir beskyttet mot olje og gass virksomhet. Det store spørsmålet da er om dette vil kunne utløse krav om kompensasjoner til lisensholdere.
Regjeringen kan ikke først selge ut lisenser til selskapene for deretter å trekke disse tilbake uten å kompensere for tapte lisenser. Vi har sett at regjeringen har trukket tilbake lisenser i Quebec tidligere med forskjellige utfall. Anticosti ble kompensert, andre områder ble ikke kompensert. Selskapene på sin side har håndtert dette forskjellig. PPR f.eks har gått rettens vei for å få tap av lisenser kompensert, mens andre (f.eks Altai) ikke har gått til dette skrittet enda. Pt er det meste av lovverk rundt utvinning uavklart og mange selskaper vil nok på bakgrunn av det avvente sine eventuelle søksmål mot staten, delvis fordi det er veldig usikkert hvordan utfallet blir og delvis for å ikke totalt ødelegge samarbeidsklimaet med myndighetene før reguleringene er på plass. Når lovverk med reguleringer er på plass vil selskapene lettere kunne vurdere hvor god sak de eventuelt har mot myndighetene i forhold til å få kompensert sine tap. Regjeringen ønsker seg nok ikke et massivt søksmål fra industrien på bakgrunn av reguleringene, men vi har sett at de har kjøpt seg ut av prosjekter der de var helt klare på at de ikke ønsker utvinning, ref Anticosti. Anticosti var spesielt siden dette utviklet seg til en prestisjesak for miljøvernerne som ønsket å registrere øya på UNESCOs liste over verdensarv.
Vil myndighetene kjøpe ut industrien fra hele Lowlands? Jeg tror ikke det, kompensasjonene kan bli enorme.
Ellers så forstår nok alle at vi ikke kan plassere en borerigg ute i en myr, elv eller innsjø. Dette bør være uproblematisk med tanke på de lange horisontalene som nå bores. Vi kan i praksis bore og fracke under de fleste våtmarksområdene. Bever, sjøfugl, amfibier osv vil ikke bli plaget om det frackes 1000-2000m under habitatet deres, så dette argumentet forstår jeg lite av.
Bir spennende å se hvordan dette utvikler seg fremover. Ender dette i massesøksmål med en påfølgende juridisk suppe eller kommer industrien nå endelig i gang med strenge reguleringer som alle kan leve med? Jeg tror mest på det siste.
Regjeringen kan ikke først selge ut lisenser til selskapene for deretter å trekke disse tilbake uten å kompensere for tapte lisenser. Vi har sett at regjeringen har trukket tilbake lisenser i Quebec tidligere med forskjellige utfall. Anticosti ble kompensert, andre områder ble ikke kompensert. Selskapene på sin side har håndtert dette forskjellig. PPR f.eks har gått rettens vei for å få tap av lisenser kompensert, mens andre (f.eks Altai) ikke har gått til dette skrittet enda. Pt er det meste av lovverk rundt utvinning uavklart og mange selskaper vil nok på bakgrunn av det avvente sine eventuelle søksmål mot staten, delvis fordi det er veldig usikkert hvordan utfallet blir og delvis for å ikke totalt ødelegge samarbeidsklimaet med myndighetene før reguleringene er på plass. Når lovverk med reguleringer er på plass vil selskapene lettere kunne vurdere hvor god sak de eventuelt har mot myndighetene i forhold til å få kompensert sine tap. Regjeringen ønsker seg nok ikke et massivt søksmål fra industrien på bakgrunn av reguleringene, men vi har sett at de har kjøpt seg ut av prosjekter der de var helt klare på at de ikke ønsker utvinning, ref Anticosti. Anticosti var spesielt siden dette utviklet seg til en prestisjesak for miljøvernerne som ønsket å registrere øya på UNESCOs liste over verdensarv.
Vil myndighetene kjøpe ut industrien fra hele Lowlands? Jeg tror ikke det, kompensasjonene kan bli enorme.
Ellers så forstår nok alle at vi ikke kan plassere en borerigg ute i en myr, elv eller innsjø. Dette bør være uproblematisk med tanke på de lange horisontalene som nå bores. Vi kan i praksis bore og fracke under de fleste våtmarksområdene. Bever, sjøfugl, amfibier osv vil ikke bli plaget om det frackes 1000-2000m under habitatet deres, så dette argumentet forstår jeg lite av.
Bir spennende å se hvordan dette utvikler seg fremover. Ender dette i massesøksmål med en påfølgende juridisk suppe eller kommer industrien nå endelig i gang med strenge reguleringer som alle kan leve med? Jeg tror mest på det siste.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
gunnarius
02.12.2017 kl 09:39
7996
For de selskap som går under NAFTA vil mest trolig endelig dom skape presedens. Pågående dispute med Lone Pine vil få en avgjørende betydning. For vinner Lone Pine frem her med sitt søksmål på $250 mill., kan det koste skattebetalerene i Quebec dyrt. Derfor skjønner jeg ikke timing med Bill 106 og reguleringene, mens Quebec har hengende over seg et søksmål (NAFTA - Chapter 11) fra Lone Pine.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Geezer
02.12.2017 kl 11:13
7904
Dette har jeg ikke oversikt over, men jeg ville tro at en NAFTA dom også vil skape presedens for selskapene som ikke inngår under NAFTA avtalen? Hva tenker dere andre om det?
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
cybershares
02.12.2017 kl 16:10
7704
Gunnarius;
Du rejser et interessant spørgsmål. Jeg siger gerne at fracking ikke er forbudt med den lovgivning vi kender, især Bill 106.
Mange er tilbøjelig til at overse betydningen af Bill 132. Den omtaler en masterplan for vådområder. Når jeg ser på Bill 132, så er den så kompliceret, at i praksis, så vil det blive meget bureaukratisk at få godkendelser til fracking.
Vådområder har naturligt en høj prioritet i Bill 132 og det vil i høj grad blive et spørgsmål om at definere de præcise interesser som skal beskyttes.
Bill 132 omtaler hvilken planlægning, der først skal gennemføres (kortlægning af vådområder) og det kan blive en meget omstændelig og tidskrævende proces.
Loven nævner også, at der i planlægningen skal tages højde for at der er mine og hydrocarbon aftaler.
I forhold til Action Plan 2017-20 pkt. 41, så passer det fint med at der skal udpeges områder som er uforenlige med hydrocarbon udvinding. Tror ikke tidsrammen holder!
Min personlige opfattelse er, at Bill 132 giver ministeren meget autoritet. Der nævnes en omfattende proces, men jeg læser det som om, at ministeren har mulighed for at følge den politiske stemning.
Så det (fracking) som Bill 106 ikke forbyder, det kan ministeren "måske" afvise af hensyn til vådområderne (Bill 132). Han kan i hvert fald sende det ud i et tidskrævende bureaukrati.
Du rejser et interessant spørgsmål. Jeg siger gerne at fracking ikke er forbudt med den lovgivning vi kender, især Bill 106.
Mange er tilbøjelig til at overse betydningen af Bill 132. Den omtaler en masterplan for vådområder. Når jeg ser på Bill 132, så er den så kompliceret, at i praksis, så vil det blive meget bureaukratisk at få godkendelser til fracking.
Vådområder har naturligt en høj prioritet i Bill 132 og det vil i høj grad blive et spørgsmål om at definere de præcise interesser som skal beskyttes.
Bill 132 omtaler hvilken planlægning, der først skal gennemføres (kortlægning af vådområder) og det kan blive en meget omstændelig og tidskrævende proces.
Loven nævner også, at der i planlægningen skal tages højde for at der er mine og hydrocarbon aftaler.
I forhold til Action Plan 2017-20 pkt. 41, så passer det fint med at der skal udpeges områder som er uforenlige med hydrocarbon udvinding. Tror ikke tidsrammen holder!
Min personlige opfattelse er, at Bill 132 giver ministeren meget autoritet. Der nævnes en omfattende proces, men jeg læser det som om, at ministeren har mulighed for at følge den politiske stemning.
Så det (fracking) som Bill 106 ikke forbyder, det kan ministeren "måske" afvise af hensyn til vådområderne (Bill 132). Han kan i hvert fald sende det ud i et tidskrævende bureaukrati.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
danm
02.12.2017 kl 16:41
7678
Nu tror jeg, regeringen vil køre på i de områder, hvor der ikke er nævneværdige problemer. Der er blevet investeret mange penge og flere følger, så nu skal man have gang i de områder, der er lettest at starte op. Der vil være områder, der bliver mere problematiske og kommer der et forbud, må man betale erstatning.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
gunnarius
02.12.2017 kl 20:15
7598
Synes tydelig at de liberale (PLQ) taper sin posisjon og at et nytt valg i 2018 ikke ville ha gitt Couillard & Co. makten. Hva så med fracking og St. Lawrence?
Blir ikke helt klok på CAQ, for flere artikler og kommentarer sammenstiller PLQ og CAQ hva angår hydrokarbonene. På den annen side går det klart frem at CAQ har tatt standpunkt ifm. fracking og St. Lawrence. Nå har endog Couillard på regjeringens vegne uttalt: No fracking St. Lawrence. Så egentlig er det muligens ikke all verden som skiller disse to partiene. Men at CAQ med det første kommer til å glemme Bill 106 ved gag, har jeg liten tro på. Et annet moment som synes tydelig er at CAQ ikke har det hastverket som PLQ legger for dagen hva angår hydrokarbonene - les Bill 106 - Chapter IV og reguleringene.
Utviklingen i Quebec er for politiske dyr meget interessant:
2. desember 2017:
For a second poll in a row, the CAQ topped the polls, this time with 36% support - up two points. "With 43% support among Francophones, that would mean a clearly majority government," said Jean-Marc Léger, president of the polling firm.
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/514502/sondage-leger-rien-ne-va-au-pq
13. oktober 2017:
Kun utdrag som har en eneste intensjon, lodde stemningen til CAQ ifm. fracking og St. Lawrence:
The Coalition Avenir Quebec (CAQ) believes that the draft regulation governing the oil exploitation presented by Liberal Minister Pierre Arcand is too "lax". The CAQ is asking that the government return to the drawing board to introduce a more restrictive bill that would take into account social acceptability and prohibit hydraulic fracturing and its derivative processes in the St. Lawrence Valley.
https://www.oeilregional.com/il-ny-aura-ni-petrole-ni-gaz-de-schiste-chez-nous-simon-jolin-barrette/
Blir ikke helt klok på CAQ, for flere artikler og kommentarer sammenstiller PLQ og CAQ hva angår hydrokarbonene. På den annen side går det klart frem at CAQ har tatt standpunkt ifm. fracking og St. Lawrence. Nå har endog Couillard på regjeringens vegne uttalt: No fracking St. Lawrence. Så egentlig er det muligens ikke all verden som skiller disse to partiene. Men at CAQ med det første kommer til å glemme Bill 106 ved gag, har jeg liten tro på. Et annet moment som synes tydelig er at CAQ ikke har det hastverket som PLQ legger for dagen hva angår hydrokarbonene - les Bill 106 - Chapter IV og reguleringene.
Utviklingen i Quebec er for politiske dyr meget interessant:
2. desember 2017:
For a second poll in a row, the CAQ topped the polls, this time with 36% support - up two points. "With 43% support among Francophones, that would mean a clearly majority government," said Jean-Marc Léger, president of the polling firm.
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/514502/sondage-leger-rien-ne-va-au-pq
13. oktober 2017:
Kun utdrag som har en eneste intensjon, lodde stemningen til CAQ ifm. fracking og St. Lawrence:
The Coalition Avenir Quebec (CAQ) believes that the draft regulation governing the oil exploitation presented by Liberal Minister Pierre Arcand is too "lax". The CAQ is asking that the government return to the drawing board to introduce a more restrictive bill that would take into account social acceptability and prohibit hydraulic fracturing and its derivative processes in the St. Lawrence Valley.
https://www.oeilregional.com/il-ny-aura-ni-petrole-ni-gaz-de-schiste-chez-nous-simon-jolin-barrette/
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Stranger
03.12.2017 kl 11:57
7391
PQ er gået ned fra 30% i dec 2016 til 20% dec 2017. Det var dem der vil have moratorium mod fracking i nov-dec 2016, men blev nedstemt af CAQ.
One of the opposition parties, the CAQ, was responsible for defeating the moratorium proposed by the Part Quebecois (PQ) so between them and the Liberal party(PLQ) that it is in a majority position.
One of the opposition parties, the CAQ, was responsible for defeating the moratorium proposed by the Part Quebecois (PQ) so between them and the Liberal party(PLQ) that it is in a majority position.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
cybershares
03.12.2017 kl 14:47
7236
Vi kan inddrage så mange faktorer, at vi blive helt rundtossede af at spekulere. Derfor har jeg gentagne gange advaret mod, at det kan gå ligesom med NEC - en opsplitning af QEC. I Quebec trækker lovgivningen i langdrag og der er lagt op til et omfattende bureaukrati. Snart er der valgkamp. Binnion er frustreret og kalder med rette social accept et tåget begreb og er parat til en form for økonomisk deling med lokalområderne. Jeg vurderer absolut Quebec som højrisikodelen af QEC.
Vi savner konkret positive skridt fremad. Ikke bare at reguleringerne falder på plads, men at der bliver sat indhold på Action Plan 2017-20, pkt. 41. Lad os nu få at vide, hvilke områder der skal beskyttes og hvor der må arbejdes.
Vi savner konkret positive skridt fremad. Ikke bare at reguleringerne falder på plads, men at der bliver sat indhold på Action Plan 2017-20, pkt. 41. Lad os nu få at vide, hvilke områder der skal beskyttes og hvor der må arbejdes.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Pick Up
04.12.2017 kl 09:01
6837
Cybershares
"Binnion er frustreret og kalder med rette social accept et tåget begreb og er parat til en form for økonomisk deling med lokalområderne"
Har du bevis for din påstand om Binnion - for eksempel en link? Jeg har luftet "Binions frustrasjon" på det gamle forumet hvor ingen har hørt om det selv om de ikke konkret har avkreftet din påstand.
"Binnion er frustreret og kalder med rette social accept et tåget begreb og er parat til en form for økonomisk deling med lokalområderne"
Har du bevis for din påstand om Binnion - for eksempel en link? Jeg har luftet "Binions frustrasjon" på det gamle forumet hvor ingen har hørt om det selv om de ikke konkret har avkreftet din påstand.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
mdkInvest
04.12.2017 kl 09:33
6770
Efter nogle dage omkring den varme grød (modstand), bliver det nu snart spændende om vi ser en regulær bundvending, der kan sende os op omkring de 7 NOK.
Vi fik brud fra 4,40 NOK op op til 5,38 NOK - en test af udbruddet omkring 4,87 NOK, og tilbage igen omkring de 5,30 NOK
Nu skal vi bare gå igennem, så kan vi tage hul på næste ralley !! Men vi skal igennem først :-)
https://invst.ly/5-j-n
Vi fik brud fra 4,40 NOK op op til 5,38 NOK - en test af udbruddet omkring 4,87 NOK, og tilbage igen omkring de 5,30 NOK
Nu skal vi bare gå igennem, så kan vi tage hul på næste ralley !! Men vi skal igennem først :-)
https://invst.ly/5-j-n
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
danm
04.12.2017 kl 14:35
6537
Binnion har ingen grund til klage og gør det heller ikke. De tiltag regeringen har gjort, tyder på opstart af pilotprojekter efter April. Inden valget til Oktober er der lavet så mange investeringer, at der ikke kan køres i bakgear. Jeg tror også de genvinder regeringsmagten.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
qestador
04.12.2017 kl 15:33
6440
Er dere p børsen for å tjene penger eller ikke . Jeg bare spør. Jeg har ingen glede av dette mølet. Her er det snakk om raske penger eller for å investere langt.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Nano Rekyl
04.12.2017 kl 15:45
6434
Veldig godt oppsummert Geezer!
Ha ellers en fin dag!
Ha ellers en fin dag!
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
cybershares
04.12.2017 kl 18:10
6303
Pick Up;
Der skal naturligvis være styr på de informationer vi viderebringer.
På dette link kan du se hvad jeg har henvist til: http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=438489
Fra QEC´s Q3 rapport.
Citater fra Binnion - President´s Message:
Social license is a somewhat nebulous concept but has more and more become a requirement in Western liberal democracies.
We are advocating for revenue sharing with these municipalities so they participate financially in the benefits of development.
Det du nok spørger efter er "nebulous concept" og "revenue sharing".
Dette tager jeg til indtægt for en vis berettiget frustration over den langsomme proces og et ønske om at strække sig langt for at komme i gang med arbejdet.
Der skal naturligvis være styr på de informationer vi viderebringer.
På dette link kan du se hvad jeg har henvist til: http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=438489
Fra QEC´s Q3 rapport.
Citater fra Binnion - President´s Message:
Social license is a somewhat nebulous concept but has more and more become a requirement in Western liberal democracies.
We are advocating for revenue sharing with these municipalities so they participate financially in the benefits of development.
Det du nok spørger efter er "nebulous concept" og "revenue sharing".
Dette tager jeg til indtægt for en vis berettiget frustration over den langsomme proces og et ønske om at strække sig langt for at komme i gang med arbejdet.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
gunnarius
05.12.2017 kl 15:55
6136
Pierre Moreau på twitter:
Hydrokarboner 1/2: Ved ankomst til Institutt for energi og naturressurser utvidet jeg reguleringshøringsperioden med 35 dager. Jeg utelukker ikke at endringer i regelverket blir gjort om nødvendig.
Hydrokarboner 2/2: Når det er sagt, vil vi ikke trekke reglene for å unngå å skape et lovlig vakuum. Hvorfor ta bort Quebecs evne til å beskytte mennesker, miljø og eiendom ...
Hydrokarboner 1/2: Ved ankomst til Institutt for energi og naturressurser utvidet jeg reguleringshøringsperioden med 35 dager. Jeg utelukker ikke at endringer i regelverket blir gjort om nødvendig.
Hydrokarboner 2/2: Når det er sagt, vil vi ikke trekke reglene for å unngå å skape et lovlig vakuum. Hvorfor ta bort Quebecs evne til å beskytte mennesker, miljø og eiendom ...
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
ak78
05.12.2017 kl 16:44
6063
At det vil bli endringer "vet" vi. Og jeg ser ikke bort i fra at QEC selv vil påpeke noe av dette i sitt innspill til myndighetene. Det vil jo gi QEC kreds om de selv foreslår at det bør være større grenser til skoler, barnehager og hus enn noen få meter...
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Karl Ewa
05.12.2017 kl 16:49
6025
Grunarius.
Det er mye negativt med deg nå. Jeg husker andre dager i NEC,, der var du den mest positive ever, ja du ledet jo opprøret vi var med på... Men like forbanna gikk alt ad Dundas. Jeg vet ikke helt, men jeg tror ikke du har aksjer i QEC, men kan du ikke være så snill å kjøpe noen så vi får noen positive takter her en stund.. Likevel, takk for at du deler.
Det er mye negativt med deg nå. Jeg husker andre dager i NEC,, der var du den mest positive ever, ja du ledet jo opprøret vi var med på... Men like forbanna gikk alt ad Dundas. Jeg vet ikke helt, men jeg tror ikke du har aksjer i QEC, men kan du ikke være så snill å kjøpe noen så vi får noen positive takter her en stund.. Likevel, takk for at du deler.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Pick Up
05.12.2017 kl 18:15
5948
Ak78
Du får Qec til å høres ut som en major player i Quebec . Det er selskapet slettes ikke.
Du får Qec til å høres ut som en major player i Quebec . Det er selskapet slettes ikke.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
snabelstoff
05.12.2017 kl 18:54
5909
Gunnar-i-rus = Domus?
Karl Ewa = Lumber jack
Pick up = Bøljeband Pelle
Snabelstoff = glad
Karl Ewa = Lumber jack
Pick up = Bøljeband Pelle
Snabelstoff = glad
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Karl Ewa
06.12.2017 kl 09:36
5699
Grunarius er ikke Domus..Grunarius skriver uten syting og klaging på andre, derfor.
Karl Ewa er ikke Lumber Jack for han har gitt opp tømmerfløting og reist på sjøen.
Så dette var dårlige greier, jeg håper du treffer bedre med aksjene dine.
Karl Ewa er ikke Lumber Jack for han har gitt opp tømmerfløting og reist på sjøen.
Så dette var dårlige greier, jeg håper du treffer bedre med aksjene dine.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Pick Up
06.12.2017 kl 19:27
5516
Det ville vært uholdbart om Moreaus twittermelding ikke skulle bli kommentert og forsvinne i støyen fra de siste innleggene.
Når energi- og naturministeren stiller spørsmål ved hvorfor man skal ta bort Quebecs evne til å beskytte mennesker, miljø og eiendom, kan det neppe være tvil om at han sikter til fracking som er så omdiskutert ut fra de nevnte kjerneverdiene og har møtt så mye motstand og skepsis ikke bare i New York hvor fracking tilslutt ble forbudt.
Utdrag fra Moreau på twitter
Hydrokarboner 2/2: Når det er sagt, vil vi ikke trekke reglene for å unngå å skape et lovlig vakuum. Hvorfor ta bort Quebecs evne til å beskytte mennesker, miljø og eiendom ...
Når energi- og naturministeren stiller spørsmål ved hvorfor man skal ta bort Quebecs evne til å beskytte mennesker, miljø og eiendom, kan det neppe være tvil om at han sikter til fracking som er så omdiskutert ut fra de nevnte kjerneverdiene og har møtt så mye motstand og skepsis ikke bare i New York hvor fracking tilslutt ble forbudt.
Utdrag fra Moreau på twitter
Hydrokarboner 2/2: Når det er sagt, vil vi ikke trekke reglene for å unngå å skape et lovlig vakuum. Hvorfor ta bort Quebecs evne til å beskytte mennesker, miljø og eiendom ...
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Stranger
06.12.2017 kl 19:55
5476
Hvad så med alle de andre steder i Canada og i USA, hvor fracking er tilladt og der bliver fracket mange brønde. Tror du at Ministeren er uviden om det? eller synes du at de stater er ved at drukne i ulykker med gasbrønde.
Du kører i loop, PU.
Du kører i loop, PU.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Pick Up
06.12.2017 kl 22:03
5363
Stranger
Meg bekjent har Moreau ansvaret for Quebec Quebec er ikke som andre provinser i Canada.
"Québec er en canadisk provins. Québec er muligens den mest særpregede av Canadas provinser, og er den eneste hvor fransk er eneste offisielle språk. Språklig, kulturelt, religiøst og sosialt skiller provinsen seg sterkt ut fra de øvrige provinsene. Wikipedia
PS
Nå er det sikkert ingen tilfeldighet at fracking av ulike årsaker ble forbudt i New York.
Meg bekjent har Moreau ansvaret for Quebec Quebec er ikke som andre provinser i Canada.
"Québec er en canadisk provins. Québec er muligens den mest særpregede av Canadas provinser, og er den eneste hvor fransk er eneste offisielle språk. Språklig, kulturelt, religiøst og sosialt skiller provinsen seg sterkt ut fra de øvrige provinsene. Wikipedia
PS
Nå er det sikkert ingen tilfeldighet at fracking av ulike årsaker ble forbudt i New York.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Gertleif
07.12.2017 kl 03:09
5246
«PS». Nå er det sikkert ingen tilfeldighet at det er tillatt andre steder?
Du er dyktig i det du bedriver, PU. Hvorvidt du behersker andre livsområder, er jeg usikker på. Kanskje ulike fora er en arena hvor du får oppmerksomhet? Man kan spekulere!
I mellomtiden skal undertegnede «spekulere» i en god inngang i QEC. 5,01?
Edit: Satser på 5 blank.
Du er dyktig i det du bedriver, PU. Hvorvidt du behersker andre livsområder, er jeg usikker på. Kanskje ulike fora er en arena hvor du får oppmerksomhet? Man kan spekulere!
I mellomtiden skal undertegnede «spekulere» i en god inngang i QEC. 5,01?
Edit: Satser på 5 blank.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Pick Up
07.12.2017 kl 08:35
5165
Sikkert heller ingen tilfeldighet at disse stedene blir kalt for "fracking hell" på folkemunne (!)
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Nano Rekyl
07.12.2017 kl 09:14
5115
Greide du å komme deg inn på 4.97 idag? om du gjorde så gratulerer jeg deg for et godt kjøp!
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Karl Ewa
07.12.2017 kl 13:00
4932
Stranger
Det er helt riktig, jeg bodde i Quebec i en måned for noen år siden, og det var kul klamp umulig å få folk der til å snakke engelsk.
Det er helt riktig, jeg bodde i Quebec i en måned for noen år siden, og det var kul klamp umulig å få folk der til å snakke engelsk.
Redigert 21.01.2021 kl 08:01
Du må logge inn for å svare