Tror også forbruksbank blir interessent fremover.
Er det Instabank og Easybank som har størst potensiale for oppgang mener du ? Særlig sett i forhold til P/B ? Eller er bankene for små i forhold til f eks norwegian?

Etter ikrafttreden av forskriften, samt at gjeldsregisteret er på plass, vil veksten innen forbrukslån bremses. Dette er sunt, både for låntagere og bankene som yter usikrede lån. Låntagere som ikke kan betjene et forbrukslån, skal ikke innvilges lån. Og bankene vil heller ikke låne ut til forbrukere som ikke kan betjene lånene sine. All innvilget kreditt(også ubrukt ramme) er nå synlig i gjeldsregisteret. Det er slutt på at forbrukere, med alt for mye lån, kan løpe til neste bank og refinansiere. Da må de leve med situasjonen de er havnet i, og forsøke å betjene lånet. Og forskriften hjemler også nedbetaling på lånet, ikke bare rentebetjening. Og da blir det strammere for de som har lånt for mye. Jeg antar at tapene for de bankene som ikke har gjort hjemmeleksene skikkelig, vil få økte tap i nær fremtid. På lengre sikt vil gjeldsregisteret og samtykkebasert gjelds- og inntektsinnhenting gjøre kredittkvaliteten betydelig bedre. Ingen er tjent med råtne lån!

Alle er sårbare for tap, men med en ROE på 20-25%, tjener man så mye penger, at man har råd til å ta litt tap. Dette gjelder spesielt KOMP og NOFI.

Kostnader er utrolig viktig, og her er Easybank overlegen i forhold til Instabank. Easybank har mer enn doblet utlånene de to siste årene, til nesten 3 milliarder. Kostnadene er likevel omtrent uendret.

Funding og marginer er også viktig. Easybank’s samarbeid med Husleie.no virker genial. Depositumskonto med 0,25% rente. Lånes ut til gjennomsnittlig rente på 15% nominell rente(ekskl. gebyrer).

De som satser på flere forretningsområder, vil ha en styrke. Easybank satser nå på SMB-markedet, med fakturakjøp og SMB-finansiering. Aprilia Bank og Svea Finans driver med dette. Aprilia prises til 1,1 P/B på OTC. Svea Finans tjener rått med penger.

Jeg mener Easybank er mer enn et hestehode foran Insta. De tjener penger, har kontroll på kostnader og kredittkvaliteten, har ansatte som har over 100 års erfaring fra forbruksfinansieringsbransjen, har nok EK til å vokse rolig fremover, uten å emittere, satser nå også på SMB, og er lavt priset.

Hva som preger investormiljøet, er at alle bankene blir likestilt, samtidig som det er enorm forskjell mellom aktørene.
NOFI og KOMP har hatt en fin utvikling i aksjen etter Q3, og det kan fortsette.

En annen viktig ting med bransjen, er eierskapsbegrensningene. Hvis de står for fall, vil nok de dyktigste aktørene kunne oppleve en prising på 3-4 ganger’n dagens nivå.

Takk for et velfundert innlegg. Tenker som så at NOFI stiller sterkere enn de fleste, ikke minst på grunn av at de nå mer har blitt internasjonalisert og har en solid ekstra innteksplattform i NAS. Tror kanskje dette er faktorer som kan spille enda sterkere inn enn tidligere ... ?

Enig. NOFI har vært, og er, en god aksje.
Samarbeidet med NAS er en suksess for NOFI, og vil trolig forbli det i lang tid.
At NOFI er i prosess om bankkonsesjon i Irland, er også positivt. Det kan jo medføre stor ekspansjon for banken i Europa.

Investorer «maser» alltid etter utbytte, men så lenge de leverer over 25% ROE, er det jo ingen vits å utbetale utbytte. Utbyttet er skattepliktig, og hvis skatten legges på(31,68%), er det få investor som klarer å overgå en avkastning på over 33%.

Og evt. opphevelse av eierskapsbegrensningene vil gi aksjen, og bransjen, et solid løft.

Men jeg tror Easybank ASA har det størst potensialet når det kommer til kursutvikling, især hvis det kommer oppkjøpsaktører på banen.

MrLarsen

Sakset fra Kvartal 3 2019 rapport Instabank

The bank is in preparation to adapt its accounts to IFRS 9 on Financial Instruments by 01.01.2020. It is expected that the adoption of IFRS 9 will have a one-off impact on the provisions for impairment of loans that will be reported for the first time in the Q1-20 report as a change in equity per 01.01.2020. The one-off impact represented by an increase in impairment provisions is expected to reduce the regulatory capital, but according to the IFRS 9 transition rule, the one-off impact shall be distributed over three years.

Spent på hvordan denne x faktoren slår ut for Instabank.

Gjelder denne x faktoren for Easybank også ?

Dette må vel også avklares før en eventuelt opptur starter :-)

Sittet selv godt lastet i Nofi og Instabank
PR i dag så er jeg godt i minus i Instabank og godt i pluss i Nofi.
Har handlet mer Instabank mellom 0,80-1 kr

Har perspektiv på 2-5 år fra i dag

Mvh Pilkasteren :-):-):-)

Ja, IFRS 9 er gjeldende for alle, også Easybank.

Men det har vært jobbet med implementeringen av IFRS i lang tid.

Kort fortalt handler IFRS 9 om når finansielle eiendeler og finansielle forpliktelser skal balanseføres og når de skal fjernes fra balansen.

Dette handler om kredittkvalitet, om klassifisering av eiendeler og forpliktelser. Balansen(«låneboken») skal være så reell som mulig, og gjenspeile mulighetene for tap. Mao. skal det ikke være overraskelser i balansen til forbrukslånsbankene.

De siste hendelsene i bl.a Mybank, Instabank og Brabank, viser jo at det er et klart behov for dette. Brabank’s siste melding om nedskriving av lån(23/12), går i følge dem selv, tilbake til lån fra 2016-2017. Iom. at tapene oppstår, er disse lånene mao. vurdert feil.

Ihht. klassifiseringen av lånene i balansen, skal det settes av noe ved årsslutt 2019, og resten skal avsettes over de neste tre årene.

Og det kan legges til at Easybank uttalte på presentasjonen av Q3 at med over MNOK 550 i egenkapital, og med et tilsvarende overskudd i Q4 som i Q3(ca. MNOK 22), vil banken ha nok penger til eventuelle avsetninger i forbindelse med ikrafttreden av IFRS. Og det vil ikke være behov for ytterligere kapitalinnhenting.

Takk for mye bra info her. jeg er ingen bankekspert og derfor spør jeg :

For meg ser det ut som insta og easy er ganke like . inntjening litt høyere hos easybank men omtrent samme egenkapital og p/b? 0,6
insta har vel også erfarent mannskap , og det ser ut som de har etablert seg velykket i Finland. begge bankene startet opp og gikk neste direkte med overskudd.

hva er viktigste årsak til at du mener easybank er mer enn et hestehode foran Insta ? er det svakheter hos Insta som ikke er i easybank

Hva med SBANK?

Jeg er heller ingen bankekspert-:)

1. Nedskrivninger/tap på utlån:

Jeg ser en «aggressivitet» i Instabank, i forhold til utlån, ekspansjon og vekst. Jeg mistenker at det kan komme lignende tapsoverraskelser i Instabank, som Brabank meldte fra om 23. desember. Tap er ikke til å unngå i bransjen, men jeg har inntrykk av at Easybank har en mye sunnere lånebok.
I hver eneste kvartalspresentasjon de siste to årene, har det vært bemerket at nedskrivninger/utlånstap i regnskapene hos Instabank og Brabank har vært mye lavere enn i Easybank. «Bomben» som nå kom i Brabank, har det vært snakket om lenge, og var ventet. Easybank’s forward-flow-avtale med Kredinor er også positiv. De var tidlig ute(2017), og har helt sikkert en gunstigere avtale enn de som kom på banen senere. Og Easybank selger sin misligholdte portefølje først når namsmannen har kommet med en negativ avgjørelse, at lønnstrekk ikke er mulig, eller at det ikke er noen verdier å ta utlegg i.

2. Kostnader:

Easybank har nesten de samme kostnadene i Q3 2019, som i Q2 2017. Dette til tross for at utlånene er doblet til nærmere kr 3 milliarder. Driftskostnadene ligger jevnt på MNOK 70-75 i året. Det er ikke tilfelle i Instabank. De økte fra MNOK 75 i 2017 til MNOK 108 i 2018. Det er en forskjell på over MNOK 30, og en viktig årsak til at jeg mener Easybank’s skalerbarhet gjør at de er et hestehode foran.

Har ikke fulgt Sbanken, så jeg kan ikke uttale meg noe særlig om de.

det ser ut som du har satt deg inn i ting ivertfall:-) når det gjelder driftkostnader så ser jeg at insta har ca 6 mill mere i lønn og ca 10 mill mere i markedsføring etc i 2019 pr Q3 . hva med vekstpotensialene? Instabank satser også Sverige og Finland. Ligger en del av forklaringen at Insta har tatt større kostnader for å posisjonere seg der ,og kan det være større vekstpotensiale , eller er Easy tilsvarende på banen utenlands men med lavere kostnader?

Ja, jeg prøver så godt jeg kan å sette meg inn i selskaper jeg vurderer å investere i, og følger grundig de jeg har investert i.

Det er helt klart at Instabank’s etablering i Sverige og Finland øker kostnadene. Det ville overraske meg om Easybank ikke også hadde hatt økte kostnader ved å etablere seg utenlands.
Jeg tenker at Instabank følger etter Komp, BRA og NOFI, da også de ønsker vekst.

Easybank har uttalt at de hele tiden vurderer samarbeid med andre aktører, og har stadig noen som banker på døren. Alle ønsker vekst, men Easybank har valgt å få vekst ved å satse på SMB-markedet. De har inngått et strategisk samarbeid med Conta AS, som også har kjøpt seg inn i banken. Likeså har de inngått et strategisk samarbeid med Melin Medical AS innen helsesektoren. Melin har en opsjon på å kjøpe 5% av banken til kr 11,-/aksje, og opsjon på ytterligere 4,99% av banken til bokført EK, som nå nærmer seg kr 12,-/aksje.

Easybank har valgt å satse på SMB-markedet, med fakturakjøp/salg og SMB-finansiering. Potensialet er enormt, da Conta Faktura’s brukere fakturerer for langt over 10 milliarder i året. Får man «rullert» fakturaene 8-10 ganger pr. år, og får 3% ved hvert fakturakjøp, er inntjeningspotensialet enormt.

Aprilia Bank satser kun på SMB. De prises til 1,1 P/B, men mindre omsetning og enda ikke et kvartal med overskudd.
Hva jeg ikke forstår, er at Easybank prises til 0,7 P/B. EK på nesten MNOK 600 prises til 400. Og dette selv om de har tjent over MNOK 150 de to siste årene, og antagelig vil tjene MNOK 100 i 2020......

Hva jeg dog har forstått, er at de fleste investorer er en del av en stor saueflokk. Og de som gjør det best, er de som ikke lydig følger ledersauen.

takk det var mye oppklarende for meg her i denne tråden.
jeg har sett på disse to bankene som nesten like, men så det er altså ganske store forskjeller / veivalg i forhold til markedene de skal vokse i.

Det blir spennende å følge med framover om og hvordan de lykkes.
SMB satsing /finansiering er nok spennende og har stort potensale men det er vel også stor risiko for tap der.?
når det gjelder conta så har jeg selv brukt gratisversjonen der i en sammenheng for noen år siden og den er bra, men gikk over til fakurerig via regnskapsprogram/regnskapsfører. Litt usikker om jeg ser hvordan de skal klare å rullere inn mye av den omsetningen. Conta as er ingen pengemaskin etter det jeg kan se.

Brabank blåste jo 80 prosent av EK på tap. Markedet var ikke villig til å prise aksjen 1:1 på egenkapital når man visste at tapsbomben lå i den tidlige låneporteføljen. Håper bankhåndverket de siste to årene var bedre enn i starten ellers blåses vel resten også, inkludert det som nå kommer inn i emisjon.

Conta har EK på 15 millioner, så de er rimelig solide.

Poenget er ikke å ta en del av Conta’s omsetning, men å ta en liten del av hver eneste pengetransaksjon som Conta’s kunder fakturerer via Conta’s faktureringprogram. Det blir en heldigital løsning, hvor utsender av fakturaen får tilbud om umiddelbart oppgjør(mot ca. 3-4% honorar), samtidig som det blir tatt kredittsjekk av fakturamottager, som evt. får tilbud om å dele opp fakturaen.

Det blir en tilsvarende digital løsning som Easybank har på husleie.no når det gjelder depositum. Når leiekontrakten er underskrevet, trykkes det på «opprett depositumskonto». Alt signeres med bankID, og når depositum er innbetalt av leietager, får utleier beskjed umiddelbart. Det har i hvertfall vært en stor suksess: bare i løpet av skolens sommerferie fikk Easybank innskudd på MNOK 50 via samarbeidet med husleie.no.

Historisk er det mindre tap innen SMB enn innen usikrede forbrukslån.

De blåste vel ikke så mye som 80%, men uansett får vi håpe at Brabank’s aksjonærer ikke får mange slike overraskelser fremover.
De som solgte på kr 4,-, både i Instabank og Brabank, må i dag være sjeleglade!

Jeg regner meg fram til følgende pr q3:

insta p/B 0,53
easy p/b 0,69

Viss jeg videre estimerer at 2020 resultatet til 4 x Q3 resultat så få jeg følgende P/E:

insta til 4,11
Easy på 4,35
er det Korrekt på kurs 0,9 og 8,0 eler regner jeg feil?

Det høres ut som grei deal for begge selskaper basert på det de har vist så langt selv om veksten ikke er det som alle trodde i klondyketiden før reglene ble strammet inn?