-Gratulerer -- AP & MDG: Åpner for mer bompenger i Oslo.
Åpner for mer bompenger i Oslo
Det kan også bety mer bompenger, ifølge byrådsplattformen som ble lagt fram i dag.
– Ja, vi er tydelige på at vi må bruke de virkemidlene vi har, sier miljø- og samferdselsbyråd Lan Marie Berg (MDG).
– Tilstrekkelig nivå
– De må opp på et nivå som er tilstrekkelig for at vi skal klare å nå målene våre, enten det er bompenger, parkeringsrestriksjoner eller innstramming i kjøremulighetene.
– Vi vet at vi må endre oss raskt hvis vi skal nå klimamålet vårt for 2030 og gjøre byen vår bedre å bo i, sier Lan Marie Berg.
Og klimamålet er ambisiøst: Oslo skal bli verdens første utslippsfrie storby.
Det betyr 95 prosent mindre utslipp av klimagasser innen 2030. Allerede ved utgangen av 2023 skal reduksjonen være minst 52 prosent sammenlignet med 2009-nivå.
Parkeringsrestriksjoner
Hvor mye bompengene bør øke står det ingenting om i erklæringen. Det som står om bompenger er dette:
«I løpet av bystyreperioden må summen av bompenger, parkeringsrestriksjoner og innstramminger i kjøremulighetene opp på et nivå som er tilstrekkelig til å nå målene om å kutte klimagassutslipp og redusere biltrafikken.
Samtidig vil vi sikre finansiering av viktige kollektiv- og sykkelprosjekter.»
Skal betale kollektiv
– Vi sier at vi skal gjøre det som er tilstrekkelig for å nå de målene vi har, svarer også byrådsleder Raymond Johansen på spørsmål om økning av bompengene.
Han sier at de bommene som ble satt opp i juni ikke har ført til nedgang i trafikken og at bompengene har fungert best som en måte å få flere til å kjøre elbil på.
– Det er positivt, og det håper vi virkelig fortsetter, sier han.
Samtidig er byrådslederen inne på at bompengene skal være med og finansiere de store kollektivprosjektene. Han sier at han ønsker å være ærlig på hva man ikke har råd til.
– Vilt stort prosjekt
Og for første gang sier byrådet klart at den store omleggingen av E6 fra Klemetsrud og Alnabru - mye av den i tunnel - må skrinlegges.
Her har Arbeiderpartiet lenge stått i skvis mellom motorvei-motstanderne i MDG og Aps tunnelforkjempere lokalt.
Prosjektet er beregnet å koste 15 milliarder kroner.
– E6 Oslo øst er et vilt stort prosjekt som vi verken har råd til eller som er nødvendig. Samtidig sier vi i plattformen at vi ser behovet for støyskjerming og muligheten for at de som bor der ikke skal oppleve så mye plager fra biltrafikken.
– Der må vi komme med tiltak, men den gigantiske E6-utbyggingen som Vegvesenet kommer med, har vi like lite råd til som E18 vestover, sier Raymond Johansen.
– Respektløst
Det får partifelle Kristin Sandaker til å rase. Hun er leder for bydelsutvalget i bydel Østensjø.
– Erklæringen er full av fantastisk politikk som jeg med glede ville ha stått i fronten for i bydel Østensjø, skriver hun på Facebook.
– Men så har en altså dratt på seg denne fatale svakheten, i form av kunnskapsløs og respektløs ansvarsfraskrivelse hva gjelder det store miljøprosjektet i vår del av byen, fortsetter hun.
https://www.nrk.no/ostlandssendingen/apner-for-mer-bompenger-i-oslo-1.14751994
Det kan også bety mer bompenger, ifølge byrådsplattformen som ble lagt fram i dag.
– Ja, vi er tydelige på at vi må bruke de virkemidlene vi har, sier miljø- og samferdselsbyråd Lan Marie Berg (MDG).
– Tilstrekkelig nivå
– De må opp på et nivå som er tilstrekkelig for at vi skal klare å nå målene våre, enten det er bompenger, parkeringsrestriksjoner eller innstramming i kjøremulighetene.
– Vi vet at vi må endre oss raskt hvis vi skal nå klimamålet vårt for 2030 og gjøre byen vår bedre å bo i, sier Lan Marie Berg.
Og klimamålet er ambisiøst: Oslo skal bli verdens første utslippsfrie storby.
Det betyr 95 prosent mindre utslipp av klimagasser innen 2030. Allerede ved utgangen av 2023 skal reduksjonen være minst 52 prosent sammenlignet med 2009-nivå.
Parkeringsrestriksjoner
Hvor mye bompengene bør øke står det ingenting om i erklæringen. Det som står om bompenger er dette:
«I løpet av bystyreperioden må summen av bompenger, parkeringsrestriksjoner og innstramminger i kjøremulighetene opp på et nivå som er tilstrekkelig til å nå målene om å kutte klimagassutslipp og redusere biltrafikken.
Samtidig vil vi sikre finansiering av viktige kollektiv- og sykkelprosjekter.»
Skal betale kollektiv
– Vi sier at vi skal gjøre det som er tilstrekkelig for å nå de målene vi har, svarer også byrådsleder Raymond Johansen på spørsmål om økning av bompengene.
Han sier at de bommene som ble satt opp i juni ikke har ført til nedgang i trafikken og at bompengene har fungert best som en måte å få flere til å kjøre elbil på.
– Det er positivt, og det håper vi virkelig fortsetter, sier han.
Samtidig er byrådslederen inne på at bompengene skal være med og finansiere de store kollektivprosjektene. Han sier at han ønsker å være ærlig på hva man ikke har råd til.
– Vilt stort prosjekt
Og for første gang sier byrådet klart at den store omleggingen av E6 fra Klemetsrud og Alnabru - mye av den i tunnel - må skrinlegges.
Her har Arbeiderpartiet lenge stått i skvis mellom motorvei-motstanderne i MDG og Aps tunnelforkjempere lokalt.
Prosjektet er beregnet å koste 15 milliarder kroner.
– E6 Oslo øst er et vilt stort prosjekt som vi verken har råd til eller som er nødvendig. Samtidig sier vi i plattformen at vi ser behovet for støyskjerming og muligheten for at de som bor der ikke skal oppleve så mye plager fra biltrafikken.
– Der må vi komme med tiltak, men den gigantiske E6-utbyggingen som Vegvesenet kommer med, har vi like lite råd til som E18 vestover, sier Raymond Johansen.
– Respektløst
Det får partifelle Kristin Sandaker til å rase. Hun er leder for bydelsutvalget i bydel Østensjø.
– Erklæringen er full av fantastisk politikk som jeg med glede ville ha stått i fronten for i bydel Østensjø, skriver hun på Facebook.
– Men så har en altså dratt på seg denne fatale svakheten, i form av kunnskapsløs og respektløs ansvarsfraskrivelse hva gjelder det store miljøprosjektet i vår del av byen, fortsetter hun.
https://www.nrk.no/ostlandssendingen/apner-for-mer-bompenger-i-oslo-1.14751994
Redigert 23.10.2019 kl 09:12
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
PSI- Investor
23.10.2019 kl 09:22
2627
Øke bompengene men droppe å bygge veien ja, det er jo fint det.
Det er jo veldig mye trafikk som MÅ innom Oslo når man kjører fra Østfold/ Akershus og skal nord for Oslo. De vil nok gjerne ha denne trafikken slik at de kan tappe penger. Men som tidligere nevnt synes nå jeg at det er pussig at Oslo kan bestemme bompengene på en Europavei som bare går innom byen.
Alle andre byer som har større veier innenfor sine grenser burde gjøre det samme slik at det fører til opprør og forbud.
Og en bedre by å bo i skal det bli, men ikke for alle da. Det er nok en god del som egentlig ønsker å ha butikker i sentrum, et næringsliv og arbeidsplasser, samt å kunne bruke sitt lovlige transportmiddel bilen til å komme seg rundt.
Det sto til og med i den ærklæringen i går at de skulle jobbe for å få slutt på salg av bensin- og dieselbiler i Oslo.
Er det ikke på tide å sette ned foten for noen noe høyere opp enn et bystyre?
Det er jo veldig mye trafikk som MÅ innom Oslo når man kjører fra Østfold/ Akershus og skal nord for Oslo. De vil nok gjerne ha denne trafikken slik at de kan tappe penger. Men som tidligere nevnt synes nå jeg at det er pussig at Oslo kan bestemme bompengene på en Europavei som bare går innom byen.
Alle andre byer som har større veier innenfor sine grenser burde gjøre det samme slik at det fører til opprør og forbud.
Og en bedre by å bo i skal det bli, men ikke for alle da. Det er nok en god del som egentlig ønsker å ha butikker i sentrum, et næringsliv og arbeidsplasser, samt å kunne bruke sitt lovlige transportmiddel bilen til å komme seg rundt.
Det sto til og med i den ærklæringen i går at de skulle jobbe for å få slutt på salg av bensin- og dieselbiler i Oslo.
Er det ikke på tide å sette ned foten for noen noe høyere opp enn et bystyre?
Fjordgubben
23.10.2019 kl 14:03
2585
Verdt å merke seg at de planlegger å senke fartsgrensene til 60 km/t på hovedveiene rundt Oslo, skrinlegge utbygging av flere motorveier og en masse svada om mer/billigere kollektivtransport.
De fortsetter å ødelegge landet, og gjøre livet surt for folk.
Jeg fatter og begriper ikke at folk som bor i og rundt Oslo bare godtar dette, er det virkelig så mange som lever i en slags drømmetilstand der de tror at biler og transport er en slags luksus?
Jeg er iallefall utrolig glad for at jeg slipper alt dette og bor i et land der man ikke kunne drømme om å sette opp bomstasjoner i hytt og pine samt sette ned fartsgrenser og en rekke andre tiltak beregnet på å ødelegge livene til folk.
Minst 80% av befolkningen kan altså ikke ta kollektivtransport fordi det tar altfor lang tid, man skal som regel levere og hente barn på skole, man skal gjøre ærend der det ikke passer med kollektivtransport, man skal til butikker og man skal bruke bilen i jobben.
Vi dette byrådet i Oslo virkelig overleve neste valg? Jeg tviler faktisk, disse tiltakene de nå setter i verk vil ødelegge for så mange personer at til og med rødstrømpene vil innse at det det har gått for langt.
De fortsetter å ødelegge landet, og gjøre livet surt for folk.
Jeg fatter og begriper ikke at folk som bor i og rundt Oslo bare godtar dette, er det virkelig så mange som lever i en slags drømmetilstand der de tror at biler og transport er en slags luksus?
Jeg er iallefall utrolig glad for at jeg slipper alt dette og bor i et land der man ikke kunne drømme om å sette opp bomstasjoner i hytt og pine samt sette ned fartsgrenser og en rekke andre tiltak beregnet på å ødelegge livene til folk.
Minst 80% av befolkningen kan altså ikke ta kollektivtransport fordi det tar altfor lang tid, man skal som regel levere og hente barn på skole, man skal gjøre ærend der det ikke passer med kollektivtransport, man skal til butikker og man skal bruke bilen i jobben.
Vi dette byrådet i Oslo virkelig overleve neste valg? Jeg tviler faktisk, disse tiltakene de nå setter i verk vil ødelegge for så mange personer at til og med rødstrømpene vil innse at det det har gått for langt.
mishka
23.10.2019 kl 14:50
2559
Joda, de vil vinne neste valg også, akkurat slik de økte i år. Og grunnen? Det er nok å ta en tur innenfor ring 3 og se haugene med skjeggaper syklende med kidsa i kommunist-tralle bak i all slags vær. Det skjer en enorm polarisering hvor alle disse grønne gærningene fra hele landet samler seg i Oslo innenfor ring 3. Vi ser det samme i Berlin, men her er byen heldigvis stor nok til at de ikke klarer mer enn å fylle opp et par bydeler. Oslo er i ferd med å frastøte seg alle andre. Haugene med innvandrere skjønner ikke noe så de sitter bare og ser på og lar det skje. De normale menneskene som bor i nabokommunene og i randsonene er det mest synd på som må slite med dette tøvet dag ut og dag inn.
Disse 30 sonene har vi fått i noen få gater i Berlin også og normale folk omtrent "klikker i vinkel" av tøvet. Og resultatet er apper hvor førstemann som ser en radarkontroll melder fra, og derfor gir mange bare fullstendig blaffen. Byrådet har kjøpt inn nye automatiske radarer til politiet som ser ut som en tilhenger parkert i veikanten. Og på toppen av det hele så har flere forskere funnet ut at det blir heller mer utslipp med 30 soner enn 50 soner. Så alt dette sludderet er bare basert på marxistisk bilhat.
Ps. ordføreren i Askim har erklært byen som bilvennlig by hvor de ikke tar betalt for parkering og de ønsker beboere med bil velkommen.
Disse 30 sonene har vi fått i noen få gater i Berlin også og normale folk omtrent "klikker i vinkel" av tøvet. Og resultatet er apper hvor førstemann som ser en radarkontroll melder fra, og derfor gir mange bare fullstendig blaffen. Byrådet har kjøpt inn nye automatiske radarer til politiet som ser ut som en tilhenger parkert i veikanten. Og på toppen av det hele så har flere forskere funnet ut at det blir heller mer utslipp med 30 soner enn 50 soner. Så alt dette sludderet er bare basert på marxistisk bilhat.
Ps. ordføreren i Askim har erklært byen som bilvennlig by hvor de ikke tar betalt for parkering og de ønsker beboere med bil velkommen.
Redigert 23.10.2019 kl 14:52
Du må logge inn for å svare
PSI- Investor
23.10.2019 kl 15:09
2556
de innfører sikkert 30 selv om det øker utslippene, fakta biter ikke på, og dessuten er de avhengige av et visst nivå med utslipp for å kunne kjempe mot utslipp.
En av unga sier at med offentlig transport tar det 2,5 timer hver vei til jobben. Med bil 45 min. Han har jo rett og slett ikke tid til å ikke kjøre bil, 3,5 timer ekstra i reise hver dag er mye!
En av unga sier at med offentlig transport tar det 2,5 timer hver vei til jobben. Med bil 45 min. Han har jo rett og slett ikke tid til å ikke kjøre bil, 3,5 timer ekstra i reise hver dag er mye!
Fjordgubben
24.10.2019 kl 00:14
2503
Ser ikke mye til disse holdningene i UK, er en av grunnene til at de fleste briter ønsker seg bort fra EU.
Britene har bodd i et av verdens eldste demokratier i mange hundre år, og nytt godt av en sjøen mot Frankrike som har bremset det meste av galskap og uønsket okkupering.
Folk er således vant med at man velger sine politikere i parlamentet, og dersom man ikke er fornøyd kaster man de ved neste valg.
Nå, med EU vet man ikke hvem som lager lovene, man vet ikke hvordan EU-politikerne kom til makten, og man vet ikke hvordan man skal bli kvitt de. Ved valg til EU parlamentet er det ikke engang lov til å drive normal valgkamp!?
UK er et konservativt land der man ikke bare endrer på ting som fungerer. Man kødder ikke med demokratiet, og demokratiet fungerer ikke i EU.
Har hørt på debatter om f.eks elbiler i UK der man drar fram argumenter om at «in Norway over 50% of new car sales are electric» bla bla bla, men dette biter ikke på hverken politikere eller folk flest som absolutt ikke er imponert.
Og imponert er iallfall noe de ikke blir når de hører at normale biler i Norge er belagt med vanvittige avgifter, never mind at man i tillegg må betale i dyre dommer for å bruke veiene, og med sinnsykt lave fartsgrenser i tillegg, pluss vanvittige bøter dersom man våger å kjøre litt over den ekstremt lave fartsgrensa. Har i alle mine år i UK aldri fått en eneste fartsbot, og aldri vært i nærheten av å bli stoppet av politiet for noe som helst, det kalles frihet.
Britene har bodd i et av verdens eldste demokratier i mange hundre år, og nytt godt av en sjøen mot Frankrike som har bremset det meste av galskap og uønsket okkupering.
Folk er således vant med at man velger sine politikere i parlamentet, og dersom man ikke er fornøyd kaster man de ved neste valg.
Nå, med EU vet man ikke hvem som lager lovene, man vet ikke hvordan EU-politikerne kom til makten, og man vet ikke hvordan man skal bli kvitt de. Ved valg til EU parlamentet er det ikke engang lov til å drive normal valgkamp!?
UK er et konservativt land der man ikke bare endrer på ting som fungerer. Man kødder ikke med demokratiet, og demokratiet fungerer ikke i EU.
Har hørt på debatter om f.eks elbiler i UK der man drar fram argumenter om at «in Norway over 50% of new car sales are electric» bla bla bla, men dette biter ikke på hverken politikere eller folk flest som absolutt ikke er imponert.
Og imponert er iallfall noe de ikke blir når de hører at normale biler i Norge er belagt med vanvittige avgifter, never mind at man i tillegg må betale i dyre dommer for å bruke veiene, og med sinnsykt lave fartsgrenser i tillegg, pluss vanvittige bøter dersom man våger å kjøre litt over den ekstremt lave fartsgrensa. Har i alle mine år i UK aldri fått en eneste fartsbot, og aldri vært i nærheten av å bli stoppet av politiet for noe som helst, det kalles frihet.
Redigert 24.10.2019 kl 00:20
Du må logge inn for å svare
oivindl
24.10.2019 kl 09:06
2428
"Har i alle mine år i UK aldri fått en eneste fartsbot, og aldri vært i nærheten av å bli stoppet av politiet for noe som helst, det kalles frihet."
Men friheten har sin pris.
"Britain for the year ending June 2018 shows, there were: 1,770 reported road deaths. 26,610 people killed or seriously injured. 165,100 casualties of all severities"
Men friheten har sin pris.
"Britain for the year ending June 2018 shows, there were: 1,770 reported road deaths. 26,610 people killed or seriously injured. 165,100 casualties of all severities"
mishka
24.10.2019 kl 10:06
2392
Ja, men tar man hensyn til at UKs befolkning er 12,5 ganger høyere enn i Norge så tilsvarer 1770 trafikkdrepte det samme som 141 om det hadde vært Norge. Og det er mindre enn Norge hadde i 2014. Norge hadde 147 i 2014 og 123 i 2015 . Norge er nå nede på 108 trafikkdrepte som er relativt lavt i forhold til folketallet.
Man må også justere for antall biler, kjørelengde og ikke minst trafikktetthet. Og gjør man det er jeg slett ikke så sikker på at Norge er så ulikt UK. Alle landene i nordvest-Europa har relativt lave tall. Verstingene er øst og sør-Europa. Eks. Polen med 30 mill innbygere hadde 2800 trafikkdrepte i 2018.
Man må også justere for antall biler, kjørelengde og ikke minst trafikktetthet. Og gjør man det er jeg slett ikke så sikker på at Norge er så ulikt UK. Alle landene i nordvest-Europa har relativt lave tall. Verstingene er øst og sør-Europa. Eks. Polen med 30 mill innbygere hadde 2800 trafikkdrepte i 2018.
Fjordgubben
24.10.2019 kl 11:10
2354
Sant det, UK ligger på omtrent samme tall som Norge mht drepte og skadde i trafikken.
Dette på tross av:
At man har generelt høyere fartsgrenser, ikke bare på motorveier men også på mindre veier. Typisk har en fartsgrense på 50 mph på de mindre veiene, på veier der man typisk kjører i 60 km/t i Norge. I tillegg til høyere fartsgrenser er det omtrent aldri kontroller langs veiene, som sagt har jeg aldri fått bot selv om jeg om jeg når forholdene ligger til rette som regel ligger over fartsgrensa. Husker jeg som fattig student i Bærum på 80-tallet ble hanket inn av politiet for å kjøre på en vei som det var «gjennomkjøring forbudt», 1600 kroner takk, det svei for en fattig student. Hva i all verden har dette med trafikksikkerhet å gjøre annet å å trakkasere bilister og for å dra inn penger til statskassen??
At man har 0.8 i promillegrense, ikke noe problem med å kjøre i UK etter restaurantbesøk, hadde man foreslått 0.8 grense i Norge hadde vel 90% av befolkningen tilta i vinkel
At man aldri har «kontroller» langs veiene slik man stadig vekk opplever i Norge, hva er boten for å «glemme førerkortet»? I UK trenger man ikke ha med seg førerkortet i bilen da politiet selvsagt meget lett kan finne ut om du har førerkort eller ikke, dersom det trengs, har uansett aldri opplevd å blir spurt av politiet om førerkortet
At man ikke på langt nær så ofte som i Norge straffer de som «parkerer feil», fikk jevnlig parkeringsbøter i Norge, her har jeg kun fått to parkeringsbøter på 20 år.
I Norge hevder man at man håndhever dette så strengt «pga trafikksikkerhet» men som vi alle vet er det som alltid for å dra inn penger
Norge er et ekstremt land, og man viser en ekstrem vilje til å underkaste seg totalitære systemer som er mer ødeleggende enn oppbyggende, friheten blir hele tiden innskrenket, at en svensk politiker i sin tid beskrev Norge den siste sovjetstat er meget treffende, og underbygges av at så mange nordmenn er så utrolig glade i denne EØS-avtalen som gjør at Norge mer enn gjerne retter seg etter 100% av alle direktiver EU produserer, igjen på tross av at de fleste EU-medlemsland faktisk driter i disse og gjør som de alltid har gjort.
Dette på tross av:
At man har generelt høyere fartsgrenser, ikke bare på motorveier men også på mindre veier. Typisk har en fartsgrense på 50 mph på de mindre veiene, på veier der man typisk kjører i 60 km/t i Norge. I tillegg til høyere fartsgrenser er det omtrent aldri kontroller langs veiene, som sagt har jeg aldri fått bot selv om jeg om jeg når forholdene ligger til rette som regel ligger over fartsgrensa. Husker jeg som fattig student i Bærum på 80-tallet ble hanket inn av politiet for å kjøre på en vei som det var «gjennomkjøring forbudt», 1600 kroner takk, det svei for en fattig student. Hva i all verden har dette med trafikksikkerhet å gjøre annet å å trakkasere bilister og for å dra inn penger til statskassen??
At man har 0.8 i promillegrense, ikke noe problem med å kjøre i UK etter restaurantbesøk, hadde man foreslått 0.8 grense i Norge hadde vel 90% av befolkningen tilta i vinkel
At man aldri har «kontroller» langs veiene slik man stadig vekk opplever i Norge, hva er boten for å «glemme førerkortet»? I UK trenger man ikke ha med seg førerkortet i bilen da politiet selvsagt meget lett kan finne ut om du har førerkort eller ikke, dersom det trengs, har uansett aldri opplevd å blir spurt av politiet om førerkortet
At man ikke på langt nær så ofte som i Norge straffer de som «parkerer feil», fikk jevnlig parkeringsbøter i Norge, her har jeg kun fått to parkeringsbøter på 20 år.
I Norge hevder man at man håndhever dette så strengt «pga trafikksikkerhet» men som vi alle vet er det som alltid for å dra inn penger
Norge er et ekstremt land, og man viser en ekstrem vilje til å underkaste seg totalitære systemer som er mer ødeleggende enn oppbyggende, friheten blir hele tiden innskrenket, at en svensk politiker i sin tid beskrev Norge den siste sovjetstat er meget treffende, og underbygges av at så mange nordmenn er så utrolig glade i denne EØS-avtalen som gjør at Norge mer enn gjerne retter seg etter 100% av alle direktiver EU produserer, igjen på tross av at de fleste EU-medlemsland faktisk driter i disse og gjør som de alltid har gjort.
Redigert 24.10.2019 kl 11:27
Du må logge inn for å svare
Flere nyheter fra Partibyrået. Sekretæren i partibyrået, og kamerat Raymond med flere gleder.
Raymond og Lan Marie skal plante 100.000 trær - ber Oslo-folk bidra på dugnad.
- men byrådet vet ikke hva det vil koste.
https://www.nettavisen.no/nyheter/slik-skal-de-plante-100000-traer-i-oslo---men-byradet-vet-ikke-hva-det-vil-koste/3423866128.html
Raymond og Lan Marie skal plante 100.000 trær - ber Oslo-folk bidra på dugnad.
- men byrådet vet ikke hva det vil koste.
https://www.nettavisen.no/nyheter/slik-skal-de-plante-100000-traer-i-oslo---men-byradet-vet-ikke-hva-det-vil-koste/3423866128.html
Fjordgubben
24.10.2019 kl 11:56
2304
Joda, planting av trær, på tross av at antall trær i Norge har tredoblet seg de siste 90 år:
« Skogen i Norge vokser som aldri før. I løpet av de siste 90 årene er skogvolumet tredoblet. Årlig bruttotilvekst er mer enn dobbelt så høy i dag som på 1920-tallet. En følge av dette er at andelen hogstmoden skog, gammelskog og mengde dødt trevirke øker.».
https://www.nibio.no/nyheter/nye-rekordtall-for-skogen-i-norge
Jeg tipper at de fleste nordmenn ikke aner noe om at antall trær er tredoblet, folk vet ikke, og man stiller ikke spørsmål. Man skal plante 100.000 trær i Oslo, egentlig helt unødvendig, kostbart og minner mest om strategier lansert av kommunister i Sovjet og Kina, f.eks «det store spranget» i Kina som liksom skulle bringe Kina inn i den industrielle tidsalder, totalt mislykket som det meste annet kommunistene drev med.
Igjen, man jobber ut fra en ekstremisme som ikke bare er unødvendig men også veldig kostbart. Det er mer enn nok trær i Oslo, og det er klart at å plante så mange trær i en by er ikke uten problemer, selve kostnadene med å klargjøre arealer til disse trærne, lønne de som skal plante og vedlikeholde de, all jobben med beskjæring, fråverande enorme mengder løv om høsten for ikke å snakke om alle problemene med at trær skaper skygge som tar lys og sol fra folk. Over 38% av hele Norge er nå dekket av skog, altså en utrolig stor del av landet når vi vet at veldig mye av Norge er høyfjell som ligger over tregrensa.
Ser man på total arealbruk i Norge ligger kun 6% på jordbruk, boliger, industri etc. Hele 94% er uberørt areal som enten er skog, fjell, vann, isbre etc. Altså ingen grunn til panikk og ekstreme tiltak.
« Skogen i Norge vokser som aldri før. I løpet av de siste 90 årene er skogvolumet tredoblet. Årlig bruttotilvekst er mer enn dobbelt så høy i dag som på 1920-tallet. En følge av dette er at andelen hogstmoden skog, gammelskog og mengde dødt trevirke øker.».
https://www.nibio.no/nyheter/nye-rekordtall-for-skogen-i-norge
Jeg tipper at de fleste nordmenn ikke aner noe om at antall trær er tredoblet, folk vet ikke, og man stiller ikke spørsmål. Man skal plante 100.000 trær i Oslo, egentlig helt unødvendig, kostbart og minner mest om strategier lansert av kommunister i Sovjet og Kina, f.eks «det store spranget» i Kina som liksom skulle bringe Kina inn i den industrielle tidsalder, totalt mislykket som det meste annet kommunistene drev med.
Igjen, man jobber ut fra en ekstremisme som ikke bare er unødvendig men også veldig kostbart. Det er mer enn nok trær i Oslo, og det er klart at å plante så mange trær i en by er ikke uten problemer, selve kostnadene med å klargjøre arealer til disse trærne, lønne de som skal plante og vedlikeholde de, all jobben med beskjæring, fråverande enorme mengder løv om høsten for ikke å snakke om alle problemene med at trær skaper skygge som tar lys og sol fra folk. Over 38% av hele Norge er nå dekket av skog, altså en utrolig stor del av landet når vi vet at veldig mye av Norge er høyfjell som ligger over tregrensa.
Ser man på total arealbruk i Norge ligger kun 6% på jordbruk, boliger, industri etc. Hele 94% er uberørt areal som enten er skog, fjell, vann, isbre etc. Altså ingen grunn til panikk og ekstreme tiltak.
Redigert 24.10.2019 kl 12:42
Du må logge inn for å svare
PSI- Investor
24.10.2019 kl 12:24
2283
Men de skal jo ikke gjøre det fordi det ER et miljøtiltak. De skal gjøre det fordi de TROR at det er et miljøtiltak.
oivindl
24.10.2019 kl 23:50
2192
Ja, og mens Norge er nede på 108, har UK steget til 1782.
Veistandard, snø og is er selvfølgelig også faktorer som ikke er så lett å beregne, men tipper de forholdene er i disfavør av Norge.
Det finnes vel heller ingen eksperter som ikke mener at lavere fart ville redusert dødstallene.
Liten trøst for de 1782 at de ikke ligger så langt etter Norge.
Uten å ha regnet på det, vil jeg tro UK ligger minst 500 dødsfall over Norge med de nye tallene.
Et ikke ubetydelig antall tragedier.
Veistandard, snø og is er selvfølgelig også faktorer som ikke er så lett å beregne, men tipper de forholdene er i disfavør av Norge.
Det finnes vel heller ingen eksperter som ikke mener at lavere fart ville redusert dødstallene.
Liten trøst for de 1782 at de ikke ligger så langt etter Norge.
Uten å ha regnet på det, vil jeg tro UK ligger minst 500 dødsfall over Norge med de nye tallene.
Et ikke ubetydelig antall tragedier.
Matsern
25.10.2019 kl 00:02
2186
Kan vi endelig legge ballen død når det gjelder bygd vs by? Dvs at de gærne bor i byen.
En gang i fremtiden, blir det et nytt landssvikoppgjør, hvor gærningene i MDG og deres tilbedere står på tiltalebenken.
Takk
En gang i fremtiden, blir det et nytt landssvikoppgjør, hvor gærningene i MDG og deres tilbedere står på tiltalebenken.
Takk
Redigert 25.10.2019 kl 00:04
Du må logge inn for å svare
oivindl
25.10.2019 kl 00:02
2181
At UK ligger på samme tall som Norge, stemmer nok ikke helt, selv om det finnes andre verstinger.
Her om fart og alkohol:
Speeding
An increase in average speed is directly related both to the likelihood of a crash occurring and to the severity of the consequences of the crash. For example, every 1% increase in mean speed produces a 4% increase in the fatal crash risk and a 3% increase
in the serious crash risk. The death risk for pedestrians hit by car fronts rises rapidly (4.5 times from 50 km/h to 65 km/h)..
In car-to-car side impacts the fatality risk for car occupants is 85% at 65 km/h.
Driving under the influence of alcohol and other psychoactive substances
Driving under the influence of alcohol and any psychoactive substance or drug increases the risk of a crash that results in death or serious injuries.
In the case of drink-driving, the risk of a road traffic crash starts at low levels of blood alcohol concentration (BAC) and increases significantly when the driver's BAC is ≥ 0.04 g/dl.
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/road-traffic-injuries
Her om fart og alkohol:
Speeding
An increase in average speed is directly related both to the likelihood of a crash occurring and to the severity of the consequences of the crash. For example, every 1% increase in mean speed produces a 4% increase in the fatal crash risk and a 3% increase
in the serious crash risk. The death risk for pedestrians hit by car fronts rises rapidly (4.5 times from 50 km/h to 65 km/h)..
In car-to-car side impacts the fatality risk for car occupants is 85% at 65 km/h.
Driving under the influence of alcohol and other psychoactive substances
Driving under the influence of alcohol and any psychoactive substance or drug increases the risk of a crash that results in death or serious injuries.
In the case of drink-driving, the risk of a road traffic crash starts at low levels of blood alcohol concentration (BAC) and increases significantly when the driver's BAC is ≥ 0.04 g/dl.
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/road-traffic-injuries
Fjordgubben
25.10.2019 kl 00:54
2153
Antall døde og skadde i trafikken er nogenlunde likt i Norge og UK dersom man der dette over tid, f.eks de siste 20 årene. Promillegrensen, fartsgrenser, trafikkregler og slikt har jo vært omtrent likt i begge land over dette tidsrommet, at antall døde i UK er noe høyere betyr ikke så mye, for dersom man sammenligner f.eks med østblokkland og andre land med høy risiko vil man finne at trafikken er relativt sikker både i UK og i Norge.
De siste 20 årene har antall drepte blitt halvert i UK, og har hatt en nedgang i Norge også men noe mindre.
Største grunnen til at antall drepte er gått ned er nok at bilene er mye sikrere, og delvis flere motorveier, pluss at antall ungdommer som kjører bil er redusert, både pga kostnaden ved å ta sertifikat, kostnad på forsikring og at ungdommer generelt har lavere interesse for å kjøre bil. Når det gjelder promille så betyr ikke en promillegrense på 0.8 mye, folk kjører ikke av veien med en promille på 0.6-0.7, folk kjører av veien når de er fulle, dvs at de har en betydelig høyere promille enn det, på samme måte som at ungdom som kjører 5 km/t «for fort» ikke kjører av veien, men når de derimot kjører vesentlig fortere enn både fartsgrenser og forhold tilsier hva som er trygg hastighet.
Uansett, de ekstreme reglene man har i Norge har sannsynligvis begrenset virkning mht antall ulykker. Man kan selvsagt sette ned farten til 30 km/t på alle veier, og antall ulykker vil sannsynligvis gå ytterligere ned, men sannsynligvis på bekostning av at antall personer med mentalt sammenbrudd vil gå opp drastisk.
De siste 20 årene har antall drepte blitt halvert i UK, og har hatt en nedgang i Norge også men noe mindre.
Største grunnen til at antall drepte er gått ned er nok at bilene er mye sikrere, og delvis flere motorveier, pluss at antall ungdommer som kjører bil er redusert, både pga kostnaden ved å ta sertifikat, kostnad på forsikring og at ungdommer generelt har lavere interesse for å kjøre bil. Når det gjelder promille så betyr ikke en promillegrense på 0.8 mye, folk kjører ikke av veien med en promille på 0.6-0.7, folk kjører av veien når de er fulle, dvs at de har en betydelig høyere promille enn det, på samme måte som at ungdom som kjører 5 km/t «for fort» ikke kjører av veien, men når de derimot kjører vesentlig fortere enn både fartsgrenser og forhold tilsier hva som er trygg hastighet.
Uansett, de ekstreme reglene man har i Norge har sannsynligvis begrenset virkning mht antall ulykker. Man kan selvsagt sette ned farten til 30 km/t på alle veier, og antall ulykker vil sannsynligvis gå ytterligere ned, men sannsynligvis på bekostning av at antall personer med mentalt sammenbrudd vil gå opp drastisk.
Redigert 25.10.2019 kl 01:02
Du må logge inn for å svare
oivindl
25.10.2019 kl 08:09
2062
Ekspertene er altså ikke enige med deg, så hva baserer du dine forklaringer på?
PSI- Investor
25.10.2019 kl 10:18
2027
Når man setter en fartsgrense ut fra faglige betraktninger så er det en ting.
Når man setter fartsgrensen ned bare fordi det skal bli mindre attraktivt å kjøre bil så er det slett ikke sikkert at det reduserer antall ulykker. For er det helt trygt i 50 og lite eller ingen ulykkeshistorikk på stedet så skal det vel mye til at det blir færre ulykker med 30?
Det er gjort lignende ting her ved Moss, langt utpå landet er det 40 bare fordi ingen skal gidde å ikke kjøre gjennom bommen. Det er ikke lav fartsgrense fordi det var uforsvarlig å kjøre i 80 der, og så åpent og oversiktelig som det er der så bør man være temmelig dritings om man skal klare å krasje med noe.
Når man setter fartsgrensen ned bare fordi det skal bli mindre attraktivt å kjøre bil så er det slett ikke sikkert at det reduserer antall ulykker. For er det helt trygt i 50 og lite eller ingen ulykkeshistorikk på stedet så skal det vel mye til at det blir færre ulykker med 30?
Det er gjort lignende ting her ved Moss, langt utpå landet er det 40 bare fordi ingen skal gidde å ikke kjøre gjennom bommen. Det er ikke lav fartsgrense fordi det var uforsvarlig å kjøre i 80 der, og så åpent og oversiktelig som det er der så bør man være temmelig dritings om man skal klare å krasje med noe.
Odi.1
25.10.2019 kl 10:39
2009
Blir like hippt i Oslo som under 2wwk , SS gikk banans med beslag av Radioapparater , nå er det Bil og Bilbrukere som får oppleve dette.
Fjordgubben
25.10.2019 kl 12:01
1978
At UK har en promillegrense på 0.8 og at dette ikke gjør utslag i statistikken for antall ulykker. Det er absolutt null diskusjon i UK for å senke promillegrensen, dette hadde selvsagt vært et tema dersom man hadde funnet at folk kjører veldig dårlig med en promille på opp til 0.8.
Det man finner i UK angående de som kjører i fylla er at ulykkene skjer når man har over 0.8, ikke under.
Det man finner i UK angående de som kjører i fylla er at ulykkene skjer når man har over 0.8, ikke under.
Redigert 25.10.2019 kl 12:02
Du må logge inn for å svare
mishka
25.10.2019 kl 13:38
1950
Og det mest utrolige sett utenfra er at NAF ikke protesterer. KNA på sin side har vel ikke økonomi og tyngde til å gjøre noe. Det er vel bare et tidsspørsmål før det dukker opp et nasjonalkonservativt parti som blankt avviser klimahysteriet, bilhatet og den grenseløse innvandringen. Disse vil raskt fylle opp vakuumet et tannløst FrP under Siv Jensen utgjør.
oivindl
25.10.2019 kl 14:17
1925
Dette stemmer jo ikke, og statistikken er fortsatt ikke enig med deg.
Skotland reduserte sin promillegrense til 0,5 for noen få år siden.
Og følgende stod å lese i the Guardian:
"Calls for cut in legal alcohol limit after more than 9,000 injuries or deaths in 2016...
Joshua Harris, the director of campaigns at the road safety charity Brake, said the law gave a “false impression” that it was safe to drink and drive, adding that “even very small amounts of alcohol dramatically affect safe driving”."
Skotland reduserte sin promillegrense til 0,5 for noen få år siden.
Og følgende stod å lese i the Guardian:
"Calls for cut in legal alcohol limit after more than 9,000 injuries or deaths in 2016...
Joshua Harris, the director of campaigns at the road safety charity Brake, said the law gave a “false impression” that it was safe to drink and drive, adding that “even very small amounts of alcohol dramatically affect safe driving”."
mishka
25.10.2019 kl 14:30
1910
Det er svært vanskelig å kunne dokumenter at 0,8 grense fører til færre ulykker. Det finnes nok av såkalte "eksperter" men disse er som oftest fanatiske avholdsmennesker. Når det er sagt så hadde Belgia i mange år store problemer med rus og bilkjøring og 0,8 grense. Problemet var ikke de som kjørte med 0,8,men de som tok like lett på dette som nordmenn tar fartsgrense 90 på motorvei. Det blir ofte både 120 og 130 i stedet. Og som mange belgiere gjorde, å drikke seg "litt rund under føttene" førte til massevis med ulykker. De strammet inn og ulykkene hvor alkohol er en årsak har gått ned. Tviler på at en 0,5 grense vil endre noe som helst i UK. De har allerede som Sverige, Tyskland og Norge en fin statistikk som vil gå ytterligere ned med flere autonome funksjoner på bilene.
Det er dette og bygging av motorveier som er årsaken til nedgangen vi har hatt i Norge. Det er ikke så veldig mange år siden dødstallene i Norge var det dobbelte av i dag.
Det er dette og bygging av motorveier som er årsaken til nedgangen vi har hatt i Norge. Det er ikke så veldig mange år siden dødstallene i Norge var det dobbelte av i dag.
Redigert 25.10.2019 kl 14:32
Du må logge inn for å svare
oivindl
25.10.2019 kl 15:39
1874
"Det finnes nok av såkalte "eksperter" men disse er som oftest fanatiske avholdsmennesker."
Dette er en grov generalisering som du neppe kan dokumentere,
Eksperter er, i mine øyne, de som forsker på og jobber med trafikkskader og tafikksikring.
Tviler på om alle disse passer inn i din beskrivelse.
Nå påstod Fjordgubben at det var de med høy promille som var involvert i ulykker, og ikke de som ligger rundt promillegrensen.
Men statistikk fra UK viser at i nær halvparten av ulykkene, var den målte promillen under grensen på 0,8 eller mellom 0,09 og 0,8.
De med den høyeste promillene er involvert i relativt få ulykker. Ikke fordi de kjører bedre, men forhåpentligvis fordi det er færre av dem på veiene.
https://www.gov.uk/government/statistical-data-sets/reported-drinking-and-driving-ras51#drink-drive-casualties
Dette er en grov generalisering som du neppe kan dokumentere,
Eksperter er, i mine øyne, de som forsker på og jobber med trafikkskader og tafikksikring.
Tviler på om alle disse passer inn i din beskrivelse.
Nå påstod Fjordgubben at det var de med høy promille som var involvert i ulykker, og ikke de som ligger rundt promillegrensen.
Men statistikk fra UK viser at i nær halvparten av ulykkene, var den målte promillen under grensen på 0,8 eller mellom 0,09 og 0,8.
De med den høyeste promillene er involvert i relativt få ulykker. Ikke fordi de kjører bedre, men forhåpentligvis fordi det er færre av dem på veiene.
https://www.gov.uk/government/statistical-data-sets/reported-drinking-and-driving-ras51#drink-drive-casualties
mishka
25.10.2019 kl 16:54
1849
Joda, mye fin statistikk her, men hvordan kan de vite at alkohol var årsaken. Hadde disse forulykket i edru tilstand også? Har du statistikk på hvor mange av billistene som er utsatt for ulykker i Norge som var påvirket?
Jeg er selv helt uenig med folk som mener man kan kjøre med promille. For egen del gjør jeg det aldri og ser frem til biler som også kan kjøre selv.
Jeg er selv helt uenig med folk som mener man kan kjøre med promille. For egen del gjør jeg det aldri og ser frem til biler som også kan kjøre selv.
oivindl
25.10.2019 kl 17:32
1828
De kan vel neppe si noe sikkert om årsaken i de ulike tilfellene.
Men ser man på forekomsten av promille i ulykker sett opp mot antall som kjører i påviket tilstand, vil man sannsynligvis se en tendens som kan indikere en sammenheng i større eller mindre grad.
Det var jo lite kommentarer knyttet til akkurat disse tallene, så da må en gjøre noe av vuderingen på egenhånd.
Det som etter mitt syn vises klart, er at også personer med lavere promille er overrepresentert i ulykker.
Ca en av 20 ulykker involverer personer med promille og jeg tviler på at en av 20 kjører i påvirket tilstand.
Ergo har vi en overrepresentasjon.
Jeg er verken fanatisk avholdsmann eller tilhenger av gangfart i trafikken, men jeg er definitivt villig til å ofre noe av min egen "frihet" for å begrense antallet tragedier på veiene.
Har ikke sett på tilsvarende statistikk for Norge.
Men ser man på forekomsten av promille i ulykker sett opp mot antall som kjører i påviket tilstand, vil man sannsynligvis se en tendens som kan indikere en sammenheng i større eller mindre grad.
Det var jo lite kommentarer knyttet til akkurat disse tallene, så da må en gjøre noe av vuderingen på egenhånd.
Det som etter mitt syn vises klart, er at også personer med lavere promille er overrepresentert i ulykker.
Ca en av 20 ulykker involverer personer med promille og jeg tviler på at en av 20 kjører i påvirket tilstand.
Ergo har vi en overrepresentasjon.
Jeg er verken fanatisk avholdsmann eller tilhenger av gangfart i trafikken, men jeg er definitivt villig til å ofre noe av min egen "frihet" for å begrense antallet tragedier på veiene.
Har ikke sett på tilsvarende statistikk for Norge.
Redigert 25.10.2019 kl 17:36
Du må logge inn for å svare
Karybdis
25.10.2019 kl 18:18
1787
«95% mindre utslipp av klimagasser i 2030».
For at dere da ikke må slutte å puste i Oslo så er det jo ikke så rart at bilene må bort, og at sykler og gangveier- og stier må etableres og at trær må plantes. Dere vil sikkert også snart måtte erstatte potteplantene med grønnsaker, og selvdyrkede poteter (ultrakortreist mat) og gjerne også ha egne biogeneratorer for alternative proteinkilder da ordinært kjøtt vil forsvinne fra «hyllene». Synes det er veldig flott og generøst at fremtidssamfunnet blir utprøvet «large scale» der så får vi andre tusseladdene heller holde på slik vi ellers har gjort og likt.. Håper bare det blir mulig etterhvert å slippe «avlaten» (bompengene) for bare for å komme nord syd eller øst vest i det området så kunne jo de bare holde på med dette helt uforstyrret.
Et interessant prosjekt- rett skal være rett.
For at dere da ikke må slutte å puste i Oslo så er det jo ikke så rart at bilene må bort, og at sykler og gangveier- og stier må etableres og at trær må plantes. Dere vil sikkert også snart måtte erstatte potteplantene med grønnsaker, og selvdyrkede poteter (ultrakortreist mat) og gjerne også ha egne biogeneratorer for alternative proteinkilder da ordinært kjøtt vil forsvinne fra «hyllene». Synes det er veldig flott og generøst at fremtidssamfunnet blir utprøvet «large scale» der så får vi andre tusseladdene heller holde på slik vi ellers har gjort og likt.. Håper bare det blir mulig etterhvert å slippe «avlaten» (bompengene) for bare for å komme nord syd eller øst vest i det området så kunne jo de bare holde på med dette helt uforstyrret.
Et interessant prosjekt- rett skal være rett.
Clevage2
25.10.2019 kl 23:37
1717
Oslos velgere har selv stemt for dette.
Dyrere bompenger,vanskeligere å parkere og den latterlige miljøfartsgrensen på 60km/t de til nå har hatt om vinteren blir nå fartsgrensen på hovedveiene hele året.
Dette gjør det mye,mye lettere å innse at det er på tide å flytte vekk fra Oslo!
https://resett.no/2019/10/25/permanent-miljofartsgrense-far-begeret-til-a-renne-over-oslo-takk-for-meg/
Dyrere bompenger,vanskeligere å parkere og den latterlige miljøfartsgrensen på 60km/t de til nå har hatt om vinteren blir nå fartsgrensen på hovedveiene hele året.
Dette gjør det mye,mye lettere å innse at det er på tide å flytte vekk fra Oslo!
https://resett.no/2019/10/25/permanent-miljofartsgrense-far-begeret-til-a-renne-over-oslo-takk-for-meg/
Redigert 26.10.2019 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
CS_invest
26.10.2019 kl 00:12
1691
Du tviler på at 1/20 i uk kjører med promille i området 0,09-0,8 - og legger dette til grunn for din og dermed "eksperters" vurdering av risiko ved kjøring med lavpromille. Dette er et typisk eksempel på møkkavitenskap som er ubrukelig! En må utføre en grundig undersøkelse på hvor mange som kjører (gjennomsnittlig) innen anførte promilleinterval - og så sette opp en relativ risiko. Dersom (mot din forventning) over 1/20 englendere kjører i anførte promilleinterval - så representerer statistikken rent faktisk holdepunkt for at lavpromille er UNDER-representert i ulykkesstatistikk . Kan f.eks være betinget av at en da kjører litt ekstra forsiktig - og det (mer end) oppveier for (dokumentert) reduksjon i reaksjonsevne.
Men selvsagt vil ikke buråkratene få samme orgasme av at slekke på regelverk frem for at stramme det opp...
Men selvsagt vil ikke buråkratene få samme orgasme av at slekke på regelverk frem for at stramme det opp...
oivindl
26.10.2019 kl 00:28
1681
"Dette er et typisk eksempel på møkkavitenskap..."
Kan ikke se at jeg har kalt min vurdering for vitenskap. Har heller ikke påstått at min antagelse er riktig, men det er altså en antagelse. Forutsatt at den antagelsen er riktig, tolker jeg tallene slik jeg har forklart.
Om du mener at over en av 20 kjører i påvirket tilstand, er det ok for meg, men jeg tror altså ikke det :-)
Kan ikke se at jeg har kalt min vurdering for vitenskap. Har heller ikke påstått at min antagelse er riktig, men det er altså en antagelse. Forutsatt at den antagelsen er riktig, tolker jeg tallene slik jeg har forklart.
Om du mener at over en av 20 kjører i påvirket tilstand, er det ok for meg, men jeg tror altså ikke det :-)
oivindl
26.10.2019 kl 09:54
1585
Det er en del i mitt innlegg du åpenbart har misforstått.
Men her kommer i hvert fall noen tall fra Norge som kan belyse problemet.
" Resultater fra 2011 viste at omlag 0,3 % av norske førere hadde en alkoholkonsentrasjon over den lovlige promillegrensen (0,2 promille)...
Blodprøver av bilførere som omkom i trafikkulykker i tidsrommet 2001-2010 viste at 25 % av prøvene hadde alkoholkonsentrasjon over 0,2 promille"
"Ifølge Nasjonalt folkehelseinstitutt var hele 43 prosent av alle trafikkdrepte bilførere i Norge i 2001 og 2002 påvirket av alkohol eller andre rusmidler."
Nå er UK, som dette i utgangspunktet handlet om, definitivt ikke en versting, heller i den bedre enden av skalaen. Men det betyr ikke at bilkjøring og alkohol ikke er et problem.
Å redusere dette til en debatt om byråkratenes seksuelle preferanse, blir repsektløst overfor alle som rammes av slike tragedier.
Men her kommer i hvert fall noen tall fra Norge som kan belyse problemet.
" Resultater fra 2011 viste at omlag 0,3 % av norske førere hadde en alkoholkonsentrasjon over den lovlige promillegrensen (0,2 promille)...
Blodprøver av bilførere som omkom i trafikkulykker i tidsrommet 2001-2010 viste at 25 % av prøvene hadde alkoholkonsentrasjon over 0,2 promille"
"Ifølge Nasjonalt folkehelseinstitutt var hele 43 prosent av alle trafikkdrepte bilførere i Norge i 2001 og 2002 påvirket av alkohol eller andre rusmidler."
Nå er UK, som dette i utgangspunktet handlet om, definitivt ikke en versting, heller i den bedre enden av skalaen. Men det betyr ikke at bilkjøring og alkohol ikke er et problem.
Å redusere dette til en debatt om byråkratenes seksuelle preferanse, blir repsektløst overfor alle som rammes av slike tragedier.
mishka
26.10.2019 kl 12:49
1534
Det du skriver her beviser ikke så mye. For det er ikke slik at alle som kjører med litt promille er noen ressursvake kjempetullinger i trafikken, men de som blir drept og samtidig kjører med promille vil jeg tro er nettopp det. Typisk natt til søndag etter fest med nærmere 2 i promille og 2 ganger fartsgrensa. Det går nesten ikke en helg her i Berlin uten at vi kan lese om dette. Dritings folk som kjører i trikke-traseen og kræsjer front mot front med trikken osv. Dritings folk som kjører i 160 på byautobahn hvor det er 80 grense og krasjer i autovernet i fylla. Verden er full av idioter.
oivindl
26.10.2019 kl 14:10
1496
"Det du skriver her beviser ikke så mye. For det er ikke slik at alle som kjører med litt promille er noen ressursvake kjempetullinger i trafikken,"
Og ingenting av dette har jeg påstått, så jeg er litt usikker på hvem du argumenterer mot.
Og ingenting av dette har jeg påstått, så jeg er litt usikker på hvem du argumenterer mot.
Fjordgubben
26.10.2019 kl 18:15
1424
Ser at det blir påpekt at Skotland har redusert lovlig grense på alkohol i trafikken fra 0.8 til 0.5, ser man på statistikken de siste 5 år i Skotland er det ingen endring i antall døde, noen av årene er antallet døde opp, og noen ned, men man kan ikke trekke noen konklusjon at det har hjulpet å senke grensa.
In the meantime, jeg spiser lunch på en gastropub med gode venner, drikker to glass vin til maten og kjører hjem, trygt, sikkert og uten å ha dårlig samvittighet, god helg.
Nordmenn med ekstreme holdninger blir herved ignorert og glemt, og livet går videre.
In the meantime, jeg spiser lunch på en gastropub med gode venner, drikker to glass vin til maten og kjører hjem, trygt, sikkert og uten å ha dårlig samvittighet, god helg.
Nordmenn med ekstreme holdninger blir herved ignorert og glemt, og livet går videre.
Redigert 26.10.2019 kl 18:29
Du må logge inn for å svare
mishka
26.10.2019 kl 18:24
1415
Nei, kanskje ikke direkte, men det høres ut på dine argumenter som litt promille er årsaken til mye av trafikkdøden. Jeg prøver å forklare at høypromille i kombinasjon med generell ressursvakhet er dødelig.
Forøvrig enig med Fjordgubben. Skal innrømme at jeg aldri kjører i fylla, men et glass vin til lunsj på f.esk. Centro Italia her i Berlin hvor det er 0,5 grense unner jeg meg og kjører helt trygt hjem.
Forøvrig enig med Fjordgubben. Skal innrømme at jeg aldri kjører i fylla, men et glass vin til lunsj på f.esk. Centro Italia her i Berlin hvor det er 0,5 grense unner jeg meg og kjører helt trygt hjem.
oivindl
26.10.2019 kl 19:15
1383
De aller fleste kjører trygt hjem, enten med eller uten alkohol i blodet.
Det mest ekstreme her, er vel å verdsette sitt eget glass med vin høyere enn andre menneskers liv.
Og livet går desverre ikke videre for alle:
"Of the number of children who lost their lives in traffic accidents, 17% were caused by drunk drivers."
Utflyttede ignorante og kyniske nordmenn er herved glemt :-)
Fortsatt god helg.
Det mest ekstreme her, er vel å verdsette sitt eget glass med vin høyere enn andre menneskers liv.
Og livet går desverre ikke videre for alle:
"Of the number of children who lost their lives in traffic accidents, 17% were caused by drunk drivers."
Utflyttede ignorante og kyniske nordmenn er herved glemt :-)
Fortsatt god helg.
PSI- Investor
26.10.2019 kl 19:37
1366
Ser over her et sted at 25% av alle forulykkede hadde mer enn 0,2 i promille. Hadde vært nyttigere å vite nærmere hvor stor promillen var. Det er vel en del som gir helt blaffen og enkelte tar jo også selvmord i trafikken kanskje med hjelp også av alkohol. Så kanskje er promillen til disse 25% veldig langt over 0,2?
Ellers så synes jeg det er helt greit med lav grense. Har intet ønske om å kjøre etter å ha drukket. Har likevel gjort det en gang. Davi på vei hjem fra fest plutselig kom på at det for en gangs skyld var kona som skulle kjøre og jeg som hadde drukket byttet vi med en gang...
Ellers så synes jeg det er helt greit med lav grense. Har intet ønske om å kjøre etter å ha drukket. Har likevel gjort det en gang. Davi på vei hjem fra fest plutselig kom på at det for en gangs skyld var kona som skulle kjøre og jeg som hadde drukket byttet vi med en gang...
oivindl
26.10.2019 kl 21:28
1327
Statistikken viser desverre at det også skjer fatale ulykker med promille lavere enn 0,8.
De som jobber med dette påpeker også at relativt små mengder alkohol, reduserer evnen til å kjøre bil.
Noen debattanter baserer sine konklusjoner på svært snevre personlige erfaringer.
Jeg foreslår å høre på dem som besitter grunnleggende kunnskap om temaet og har analysert store mengder data.
Konsekvensene ved å vurdere feil på dette området, er desverre litt for alvorlig.
De som jobber med dette påpeker også at relativt små mengder alkohol, reduserer evnen til å kjøre bil.
Noen debattanter baserer sine konklusjoner på svært snevre personlige erfaringer.
Jeg foreslår å høre på dem som besitter grunnleggende kunnskap om temaet og har analysert store mengder data.
Konsekvensene ved å vurdere feil på dette området, er desverre litt for alvorlig.
Fjordgubben
26.10.2019 kl 21:28
1323
Er en stor fan av å leve et normalt liv, så, tja det var bare det jeg ønsket å si.
Redigert 26.10.2019 kl 21:29
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »