ICSID Update: preliminary objections! Gambia out of options?
25/4 har följande uppdateringar gjort i samtliga 3 fall i målet APCL - Gambia:
April 25, 2018
The Respondent files preliminary objections pursuant to ICSID Arbitration Rule 41 (5).
Intressant med ny uppdatering! Ser ut att väldigt få fall har avgjorts och lagts ner under den regeln och essensen av regeln som Gambia åberopar verkar vara :
”Consequently, the tribunal should uphold the respondent’s Rule 41(5) objection only if the claim is obviously without legal merit and only if it this is manifestly the case.”
Obviously Without legal merit - känns som att Pace o co. Har för bra koll på kontrakten osv för att åka dit på en sådan ”enkel” grej??
Vidare kom den uppdateringen 1 dag innan fristen gått ut! Misstänker att Gambia försöker köpa sig tid!!?
Är det inte extremt otroligt att fallet skulle läggas ner med "obviously without legal merit" med tanke på APCLs erfarenheter OCH INTE MINST!! vad den högt ansedde och erfarna minster of Justive Abubacarr Marie Tambadou sa och som rapporterades 20/4: "pushing for an amicable settlement with African Petroleum"
"The highly experienced Gambian Minister of Justice Abubacarr Marie Tambadou is orchestrating the delays to the bidding process and is pushing for an amicable settlement with AP before a final decision on the blocks’ ownership is made."
https://freedomnewspaper.com/2018/04/20/gambia-government-stalls-oil-tender-process-to-seek-end-to-risky-arbitration/
(5) Unless the parties have agreed to another expedited procedure for making preliminary objections, a party may, no later than 30 days after the constitution of the Tribunal, and in any event before the first session of the Tribunal, file an objection that a claim is manifestly without legal merit. The party shall specify as precisely as possible the basis for the objection. The Tribunal, after giving the parties the opportunity to present their observations on the objection, shall, at its first session or promptly thereafter, notify the parties of its decision on the objection. The decision of the Tribunal shall be without prejudice to the right of a party to file an objection pursuant to paragraph (1) or to object, in the course of the proceeding, that a claim lacks legal merit.
III. Procedure
The respondent may file an objection under Rule 41(5) within 30 days of the constitution of the tribunal. The tribunal should give each party a proper opportunity to be heard. In principle, a tribunal can take a decision simply on the written submissions of the parties, but in most instances there are two rounds of written arguments, followed by an oral phase to be held in conjunction with the first session.
If the tribunal decides that all claims are manifestly without legal merit, it will render an award, while in case it rejects some or all of the objections – the tribunal issues a decision. In such a decision, the tribunal disposes of the questions very briefly in order not to prejudge the merits.
There are a few consequences of the differentiation between a decision and an award. As it is well known, an award disposes finally of all questions, while a decision may be compared to a “partial award.” The difference between the two acts relates to their enforceability and the possibility for annulment. Thus, a decision is not subject to annulment or enforcement until the case is finally disposed of.
http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2014/06/27/rule-415-of-the-icsid-arbitration-rules-the-sleeping-beauty-of-the-icsid-system/
C. Rule 41(5) in the Context of the ICSID Convention
It is remarkable how well integrated Rule 41(5) is with the rest of the ICSID arbitration system, in particular the ICSID Convention. Indeed, Rule 41(5) forms a harmonious continuum with Article 36(3) of the Convention. That Article provides that “[t]he Secretary-General shall register the request unless he
finds, on the basis of the information contained in the request, that the dispute is manifestly outside the jurisdiction of the Centre. He shall forthwith notify the parties of registration or refusal to register.”
Objection under Rule 41(5) of the ICSID Arbitration Rules
https://watermark.silverchair.com/25-2-312.pdf?token=AQECAHi208BE49Ooan9kkhW_Ercy7Dm3ZL_9Cf3qfKAc485ysgAAAbcwggGzBgkqhkiG9w0BBwagggGkMIIBoAIBADCCAZkGCSqGSIb3DQEHATAeBglghkgBZQMEAS4wEQQMWWayPLij5FXUA9J6AgEQgIIBagNPf1rvo2VELzfoA0TM2GlZ00117O4HTpXVU6OB9hAtklQRagrwpOtGkZIc_G0toAxeOwlqQ974R6VSl6onSCqJo6ig0r4rESz_eDd6gMCR-jc1309nwwN0hljh0vKl8prSzqs0bZfBUfOmNTRUEZA0PPi_2KZdygrV2uzjlpNA1ykV1upsCdVJODZUmL4nJBU94gpmF3FJHob--CksJzNTrQMPpirb9wAj1NUXIiaSRUeWGULzx63gO1LNLCwGL37yANYsH0Dr0KmORy6UBlLFyPKZFTVXbjud8UVYjaoKLuPSFbjRN9wCcRSNKULL2kcTpFMkZ8KPmORD6T-JcD2BR4Nqe8of1vHouHMF69LUDNgaG8w7u7gOzMt_MXHazpZ4Awps7wDCEMsE3Fqlyk93vcNEbY1GOnbkaymlxRn4SmBfPFKbQAbNPQO48kHLUVfgl7elcP4BeVct83V0wfY9aYuVa5wWoplo
Ser vi officiell lösning och PM angåendei både Gambia och Senegal inom kort?! med alla artiklar och publiceringar som gjorts senaste månaden och i synnerhet sista veckan tror jag det alla dagar i veckan! Sierra Leone ska vi inte heller glömma bort som kanske ligger närmast för operativ verksamhet och med utökad Licens och affärsmässig potential!
April 25, 2018
The Respondent files preliminary objections pursuant to ICSID Arbitration Rule 41 (5).
Intressant med ny uppdatering! Ser ut att väldigt få fall har avgjorts och lagts ner under den regeln och essensen av regeln som Gambia åberopar verkar vara :
”Consequently, the tribunal should uphold the respondent’s Rule 41(5) objection only if the claim is obviously without legal merit and only if it this is manifestly the case.”
Obviously Without legal merit - känns som att Pace o co. Har för bra koll på kontrakten osv för att åka dit på en sådan ”enkel” grej??
Vidare kom den uppdateringen 1 dag innan fristen gått ut! Misstänker att Gambia försöker köpa sig tid!!?
Är det inte extremt otroligt att fallet skulle läggas ner med "obviously without legal merit" med tanke på APCLs erfarenheter OCH INTE MINST!! vad den högt ansedde och erfarna minster of Justive Abubacarr Marie Tambadou sa och som rapporterades 20/4: "pushing for an amicable settlement with African Petroleum"
"The highly experienced Gambian Minister of Justice Abubacarr Marie Tambadou is orchestrating the delays to the bidding process and is pushing for an amicable settlement with AP before a final decision on the blocks’ ownership is made."
https://freedomnewspaper.com/2018/04/20/gambia-government-stalls-oil-tender-process-to-seek-end-to-risky-arbitration/
(5) Unless the parties have agreed to another expedited procedure for making preliminary objections, a party may, no later than 30 days after the constitution of the Tribunal, and in any event before the first session of the Tribunal, file an objection that a claim is manifestly without legal merit. The party shall specify as precisely as possible the basis for the objection. The Tribunal, after giving the parties the opportunity to present their observations on the objection, shall, at its first session or promptly thereafter, notify the parties of its decision on the objection. The decision of the Tribunal shall be without prejudice to the right of a party to file an objection pursuant to paragraph (1) or to object, in the course of the proceeding, that a claim lacks legal merit.
III. Procedure
The respondent may file an objection under Rule 41(5) within 30 days of the constitution of the tribunal. The tribunal should give each party a proper opportunity to be heard. In principle, a tribunal can take a decision simply on the written submissions of the parties, but in most instances there are two rounds of written arguments, followed by an oral phase to be held in conjunction with the first session.
If the tribunal decides that all claims are manifestly without legal merit, it will render an award, while in case it rejects some or all of the objections – the tribunal issues a decision. In such a decision, the tribunal disposes of the questions very briefly in order not to prejudge the merits.
There are a few consequences of the differentiation between a decision and an award. As it is well known, an award disposes finally of all questions, while a decision may be compared to a “partial award.” The difference between the two acts relates to their enforceability and the possibility for annulment. Thus, a decision is not subject to annulment or enforcement until the case is finally disposed of.
http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2014/06/27/rule-415-of-the-icsid-arbitration-rules-the-sleeping-beauty-of-the-icsid-system/
C. Rule 41(5) in the Context of the ICSID Convention
It is remarkable how well integrated Rule 41(5) is with the rest of the ICSID arbitration system, in particular the ICSID Convention. Indeed, Rule 41(5) forms a harmonious continuum with Article 36(3) of the Convention. That Article provides that “[t]he Secretary-General shall register the request unless he
finds, on the basis of the information contained in the request, that the dispute is manifestly outside the jurisdiction of the Centre. He shall forthwith notify the parties of registration or refusal to register.”
Objection under Rule 41(5) of the ICSID Arbitration Rules
https://watermark.silverchair.com/25-2-312.pdf?token=AQECAHi208BE49Ooan9kkhW_Ercy7Dm3ZL_9Cf3qfKAc485ysgAAAbcwggGzBgkqhkiG9w0BBwagggGkMIIBoAIBADCCAZkGCSqGSIb3DQEHATAeBglghkgBZQMEAS4wEQQMWWayPLij5FXUA9J6AgEQgIIBagNPf1rvo2VELzfoA0TM2GlZ00117O4HTpXVU6OB9hAtklQRagrwpOtGkZIc_G0toAxeOwlqQ974R6VSl6onSCqJo6ig0r4rESz_eDd6gMCR-jc1309nwwN0hljh0vKl8prSzqs0bZfBUfOmNTRUEZA0PPi_2KZdygrV2uzjlpNA1ykV1upsCdVJODZUmL4nJBU94gpmF3FJHob--CksJzNTrQMPpirb9wAj1NUXIiaSRUeWGULzx63gO1LNLCwGL37yANYsH0Dr0KmORy6UBlLFyPKZFTVXbjud8UVYjaoKLuPSFbjRN9wCcRSNKULL2kcTpFMkZ8KPmORD6T-JcD2BR4Nqe8of1vHouHMF69LUDNgaG8w7u7gOzMt_MXHazpZ4Awps7wDCEMsE3Fqlyk93vcNEbY1GOnbkaymlxRn4SmBfPFKbQAbNPQO48kHLUVfgl7elcP4BeVct83V0wfY9aYuVa5wWoplo
Ser vi officiell lösning och PM angåendei både Gambia och Senegal inom kort?! med alla artiklar och publiceringar som gjorts senaste månaden och i synnerhet sista veckan tror jag det alla dagar i veckan! Sierra Leone ska vi inte heller glömma bort som kanske ligger närmast för operativ verksamhet och med utökad Licens och affärsmässig potential!
Redigert 21.01.2021 kl 08:37
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
Bakåtlutad
05.05.2018 kl 22:03
10968
ONSHORE AND OFFSHORE OIL PRODUCTION CONTRACTS . THE CASE OF THE GAMBIA UNDER CAREFUL WATCH:
http://banjulfocus.com/onshore-and-offshore-oil-production-contracts-the-case-of-the-gambia-under-careful-watch/
http://banjulfocus.com/onshore-and-offshore-oil-production-contracts-the-case-of-the-gambia-under-careful-watch/
Redigert 21.01.2021 kl 08:37
Du må logge inn for å svare
danviggo
06.05.2018 kl 10:17
10776
Petroleum Ministry to allow shortlisted bidders submit request
Africa » Gambia » SHOW MAP
Friday, May 04, 2018
Petroleum and Energy Minister Fafa Sanyang has told the Upstream Global Oil and Gas News Source that his ministry’s website will soon be updated to allow shortlisted bidders to submit requests for proposals as the licencing process enters its second phase.
The government would then decide on the successful bidders by mid of this year with the likelihood of awarding PCSs in the subsequent months.
The deadline for companies to submit request for information on specified blocks was extended from Jan. 10, 2018 to Feb. 18, 2018, delaying request for proposals.
Eleven companies have been shortlisted including France’s Total, Italy’s Eni and two affiliates of China National Offshore Oil Corporation (CNOOC). Australian juniors Far Ltd. and Talon Petroleum, U.K.-based Impact Oil and Gas, Sweden Svenska Petroleum and a joint venture of U.K.-based Tullow Oil and Australia’s Woodside Energy are also shortlisted.
Offer acreage include two on shore licenses A3 and A6 and deep licenses A1 and A4 that are currently claimed by Oslo listed African Petroleum (APCL).
According to government sources, A1 and A4 blocks are subjected to arbitration proceedings at the International Centre for the Settlement of Investment, disputes will be given back to the company, to avoid lengthy and costly arbitration.
A government statement issued last week stipulates that 22 companies have expressed interest in offshore oil blocks making it easy to foresee many potential partnership and farm outs.
It is also reported in Africaintelligence.com that the hired Alexander Sarac from the British law firm Bryan Cave Leighton Paisner no longer have any assignments with Gambia’s Petroleum Ministry.
Our source indicated that the Petroleum and Energy minister is concern about the potential fallout from the same arbitration against APCL over blocks A1 and A4. It further added that African Petroleum had been stripped of the permits of A1 and A4 situated south of Senegalese discoveries SNE and FAN (Operated by Cairn Energy) by the current government in early 2017.
Considering the possibility of what the blocks represent, African Petroleum would not concede easily and The Gambia government may find itself hit with a heavy fine if it loses the arbitration case.
Author: Momodou Jawo
Africa » Gambia » SHOW MAP
Friday, May 04, 2018
Petroleum and Energy Minister Fafa Sanyang has told the Upstream Global Oil and Gas News Source that his ministry’s website will soon be updated to allow shortlisted bidders to submit requests for proposals as the licencing process enters its second phase.
The government would then decide on the successful bidders by mid of this year with the likelihood of awarding PCSs in the subsequent months.
The deadline for companies to submit request for information on specified blocks was extended from Jan. 10, 2018 to Feb. 18, 2018, delaying request for proposals.
Eleven companies have been shortlisted including France’s Total, Italy’s Eni and two affiliates of China National Offshore Oil Corporation (CNOOC). Australian juniors Far Ltd. and Talon Petroleum, U.K.-based Impact Oil and Gas, Sweden Svenska Petroleum and a joint venture of U.K.-based Tullow Oil and Australia’s Woodside Energy are also shortlisted.
Offer acreage include two on shore licenses A3 and A6 and deep licenses A1 and A4 that are currently claimed by Oslo listed African Petroleum (APCL).
According to government sources, A1 and A4 blocks are subjected to arbitration proceedings at the International Centre for the Settlement of Investment, disputes will be given back to the company, to avoid lengthy and costly arbitration.
A government statement issued last week stipulates that 22 companies have expressed interest in offshore oil blocks making it easy to foresee many potential partnership and farm outs.
It is also reported in Africaintelligence.com that the hired Alexander Sarac from the British law firm Bryan Cave Leighton Paisner no longer have any assignments with Gambia’s Petroleum Ministry.
Our source indicated that the Petroleum and Energy minister is concern about the potential fallout from the same arbitration against APCL over blocks A1 and A4. It further added that African Petroleum had been stripped of the permits of A1 and A4 situated south of Senegalese discoveries SNE and FAN (Operated by Cairn Energy) by the current government in early 2017.
Considering the possibility of what the blocks represent, African Petroleum would not concede easily and The Gambia government may find itself hit with a heavy fine if it loses the arbitration case.
Author: Momodou Jawo
Redigert 21.01.2021 kl 08:37
Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
06.05.2018 kl 14:34
10663
Bakåtlutad,
selv om jeg tror Gambia har en brukbar sak, tror jeg ikke voldgiftsretten vil finne at APCL sitt krav er ugyldig før det har vært behandlet. Med andre ord, jeg tror ikke voldgiftsretten kommer til å benytte 41(5) som Gambia har bedt om, fordi de egentlig må gå igjennom hele saken for å finne ut av sakens gyldighet.
Men det som virker klart med denne oppdateringen på de tre sakene i voldgiftsretten, er at Gambia ikke har noen umiddelbare planer om å gi seg på kravene sine. Om de var i forhandlinger og nær ved å finne en løsning, er det vanskelig å se for seg at Gambia ville forsøke å få saken forkastet fordi APCL sitt krav er ugyldig. Så dette som er det seneste offisielle som har kommet, står jo i sterk motsetning til alle de mange avisartiklenne som har kommet i det siste.
selv om jeg tror Gambia har en brukbar sak, tror jeg ikke voldgiftsretten vil finne at APCL sitt krav er ugyldig før det har vært behandlet. Med andre ord, jeg tror ikke voldgiftsretten kommer til å benytte 41(5) som Gambia har bedt om, fordi de egentlig må gå igjennom hele saken for å finne ut av sakens gyldighet.
Men det som virker klart med denne oppdateringen på de tre sakene i voldgiftsretten, er at Gambia ikke har noen umiddelbare planer om å gi seg på kravene sine. Om de var i forhandlinger og nær ved å finne en løsning, er det vanskelig å se for seg at Gambia ville forsøke å få saken forkastet fordi APCL sitt krav er ugyldig. Så dette som er det seneste offisielle som har kommet, står jo i sterk motsetning til alle de mange avisartiklenne som har kommet i det siste.
Redigert 21.01.2021 kl 08:37
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
06.05.2018 kl 17:26
10564
Då delar vi uppfattning i det första du säger!
Vad gäller den senaste uppdateringen så tror jag det är ett enkelt sätt för gambia att köpa sig lite mer tid med tanke på att den kom en dag innan föregående steg i processen skulle gå ut. Detta i sig betyder ingenting men jag tycker det verkar som ett enkelt och rimligt sätt att köpa sig lite mer tid för att inte åka på "extra kostnader" eller dra över tiden. Jag hade blivit mycket förvånad om hela processen går enligt plan och villkor avgörs just enligt process. Jag tror det är större chans att APCL och Gambia kommer överrens, delvis utanför ICSID-process varpå caset avslutas. Detta har skett många gånger tidigare och låter som en rimligt utgång ifrån de artiklar om "Amicable solution" visar på.
Jag har efter den här tiden svårt att i stor uträckning ifrågasätta de artiklar vi sett med tanke på att de florerat så länge utan en enda motsättning? Och när t.ex. The Point skriver om samma sak, med samma källla, som är Gambias top 3 nyhetsbyråer har jag även svårt att ifrågasätta källa och att det inte skulle ligga något i det hela.
Vidare har vi hittat nedan som gör mig ännu mer övertygad om att det är ligitma källor:
Dokument som är enligt artiklarna:
http://banjulfocus.com/onshore-and-offshore-oil-production-contracts-the-case-of-the-gambia-under-careful-watch/
Dokumenten i sin tur verkar vara ägda av Vice-President: Fatoumata Jallow
http://reverse.domainlex.com/similar/banjulfocus.com
Vice president Fatoumata Jallow:
http://www.africanews.com/2017/11/10/gambian-president-swears-in-female-vice-president/
Vad gäller den senaste uppdateringen så tror jag det är ett enkelt sätt för gambia att köpa sig lite mer tid med tanke på att den kom en dag innan föregående steg i processen skulle gå ut. Detta i sig betyder ingenting men jag tycker det verkar som ett enkelt och rimligt sätt att köpa sig lite mer tid för att inte åka på "extra kostnader" eller dra över tiden. Jag hade blivit mycket förvånad om hela processen går enligt plan och villkor avgörs just enligt process. Jag tror det är större chans att APCL och Gambia kommer överrens, delvis utanför ICSID-process varpå caset avslutas. Detta har skett många gånger tidigare och låter som en rimligt utgång ifrån de artiklar om "Amicable solution" visar på.
Jag har efter den här tiden svårt att i stor uträckning ifrågasätta de artiklar vi sett med tanke på att de florerat så länge utan en enda motsättning? Och när t.ex. The Point skriver om samma sak, med samma källla, som är Gambias top 3 nyhetsbyråer har jag även svårt att ifrågasätta källa och att det inte skulle ligga något i det hela.
Vidare har vi hittat nedan som gör mig ännu mer övertygad om att det är ligitma källor:
Dokument som är enligt artiklarna:
http://banjulfocus.com/onshore-and-offshore-oil-production-contracts-the-case-of-the-gambia-under-careful-watch/
Dokumenten i sin tur verkar vara ägda av Vice-President: Fatoumata Jallow
http://reverse.domainlex.com/similar/banjulfocus.com
Vice president Fatoumata Jallow:
http://www.africanews.com/2017/11/10/gambian-president-swears-in-female-vice-president/
Redigert 21.01.2021 kl 08:37
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
07.05.2018 kl 08:39
10272
Om ni inte läst igenom den här tråden bör ni göra det omgående för att få en bättre bild om trovärdigheten till den ev. källan till artiklarna mm. Allt detta hänger så väl ihop med varandra, allt från artiklar, källor, Vice-precident, ICSID..
Redigert 21.01.2021 kl 08:37
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
15.05.2018 kl 09:37
9987
Tänkte bara upplysa att det nu gått 50 dagar sedan upprättandet av Tribunalen(26 mars), en dag innan tidsfrist utgick åberopade Gambia Arbitration Rule 41 (5). Detta innebär nu att om inget annat bestäms av parterna är det nu endast 10 dagar kvar till första mötet( om det nu inte redan skett) enligt: "Arbitration Rule 13 requires a first session to be held within 60 days of a tribunal’s constitution." https://watermark.silverchair.com/25-2-312.pdf?token=AQECAHi208BE49Ooan9kkhW_Ercy7Dm3ZL_9Cf3qfKAc485ysgAAAbcwggGzBgkqhkiG9w0BBwagggGkMIIBoAIBADCCAZkGCSqGSIb3DQEHATAeBglghkgBZQMEAS4wEQQMcikK9x0207dXccINAgEQgIIBanqUloweiMMfye-Ov-j3JFu-iJGYaPFlZ-ogxnCeF4RKEyuonG5QwzOkuu5kiLM20Ilb2AUDHSrd-UEccggqZ4PhEZPb3T7hQMWxK4fkcw3WmfZG3J9GJjEwvy577J3vNdPhUjKBGtMIMio68JhGsycPLM6WFdFF9NOLnZBP8CIPYt6E8YVJKq-AYWW2twej-O6EeVdKxKflHAtCTdTwzZbABWDQU3HHCUMcWIBNS0jkgKcIMFwD3uD5u9UsfWG9UfZBALb3HP2aL4Wbjg5gBT7Z4yrKfDGmu9YGKq6ZVfiaXYk8WdIwzYUXte-3q5bTDRiMzZARCZyRzjiFwjJpjvT-Me4BTuGGjd_6BWc_GpFkSDWbVQ69xktQUnu_ZUMbUCukScSRXwz2Rs2Nbo0FlU8p8ZXDlAPrGzrYwZqkv17koCVr1MjaGNdX_4_EVWlG_AYSO2J7SXbXEuTfQApcD9fWFATiGC9GugEF
Redigert 21.01.2021 kl 08:37
Du må logge inn for å svare
Pronec 2013
18.05.2018 kl 10:01
9803
Pump and dump idag, eller ser vi starten på oppgang i forkant av at det kommer nyheter - -alltid noen som vet mer enn andre - ihvertfall i dette selskapet ;-)
Redigert 21.01.2021 kl 08:37
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
22.05.2018 kl 11:52
9651
Då är det endast 4 dagar kvar tills det gått 60 dagar efter "constitution of tribunal", dvs 4 dagar tills den första(och kanske enda?) mötet mellan APCL, Gambia och ICSID?! Kan absolut redan vara genomför eller mycket snart och att uppdatering om detta är runt hörnet! oavsett föväntar jag mig uppdatering senast 30/5 från ICSID. (de har historiskt sett varit ca 3-5 dagar efter på att uppdatera "latest development")
Redigert 21.01.2021 kl 08:37
Du må logge inn for å svare
Tulips
22.05.2018 kl 12:38
9607
Det kan se ut som Timis er på vei helt ut av APCL. Hvorfor gjør han dette? Jeg hadde helt oppriktig trodd at han vektet seg ned og at APCL dermed sto litt friere. Men å selge seg helt ut gir jo ingen logisk forklaring annet enn at han ikke har troen på selskapet lenger. Eller?
Redigert 21.01.2021 kl 08:37
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
22.05.2018 kl 12:45
9893
Det är känt genom flera artiklar både i gambia och senegal att Timis inte är önskad av myndigheterna och beslutsfattarna sedan mutor och utnyttjande av resurser genom ofördelaktiga avtal mm historiskt. Jag har även läst flera Senegalesiska nyhetsartiklar som dragit paralleller mellan Timis, APCL och "amicable solution" där man ser det som troligt att Timis ska ut ur APCL. Timis är ingen insider och har ingen speciell information som jag kan se det. Jag tror detta är en del av uppgörelsen helt enkelt. Om han ska ut helt eller bara ner till viss %, det är svårt att säga.
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
22.05.2018 kl 13:11
9858
till och med Reuters rapporterar om detta utsäljet idag, Reuters har tidigare rapporterat om Timis.. så tror detta som sagt är en del av uppgörelsen att Timis ska ut :) https://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFFWN1ST0C1
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Tulips
22.05.2018 kl 14:28
9769
Virker veldig merkelig at Timis selger seg ut for at APCL skal få i stand en avtale med myndighetene og dermed en mangedobling i aksjekurs som da IKKE Timis får noe glede av. Nei dette er en meget vill teori. I så fall må Timis bli belønnet på en annen måte....han driver vel ikke med veldedighet den mannen?
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
22.05.2018 kl 14:46
9744
Timis är inte önskad av senegal och gambia, thats it. Man har och kan fortfarande läsa om "Timis African Petroleum", trots att han endast är aktieägare nu för tiden! Tidigare satt han i styrelsen och var en insider, nu är han inte det längre och har inte varit på länge men så länge hans företag Sarella har aktier i företag anser man ändå att han har samma ställning, verkar det som.
Eftersom du är tveksam, hur kommer det sig att Reuters mfl. är så ivriga på att direkt informera om att Timis gått under 5% spärr? Detta har hänt tidigare men då har man inte skapar rubriker...
Vidare om inte tidigare fått dig övertalad, eller att fundera, se då dessa artiklar som direkt kopplar en utförsäljning av Timis till en del av kompromiss mellan APCL, Timis och Senegal.
1:
https://www.koldanews.com/2018/05/07/petrole-sarella-investments-de-frank-timis-aurait-cede-de-ses-actions-dafrica-petroleum-a834151.html
2:
https://www.koldanews.com/2018/05/06/petrole-compromis-entre-letat-du-senegal-total-et-african-petroleum-apcl-sur-les-blocs-rufisque-et-senegal-sud-offshore-profond-a833615.html
Eftersom du är tveksam, hur kommer det sig att Reuters mfl. är så ivriga på att direkt informera om att Timis gått under 5% spärr? Detta har hänt tidigare men då har man inte skapar rubriker...
Vidare om inte tidigare fått dig övertalad, eller att fundera, se då dessa artiklar som direkt kopplar en utförsäljning av Timis till en del av kompromiss mellan APCL, Timis och Senegal.
1:
https://www.koldanews.com/2018/05/07/petrole-sarella-investments-de-frank-timis-aurait-cede-de-ses-actions-dafrica-petroleum-a834151.html
2:
https://www.koldanews.com/2018/05/06/petrole-compromis-entre-letat-du-senegal-total-et-african-petroleum-apcl-sur-les-blocs-rufisque-et-senegal-sud-offshore-profond-a833615.html
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Sheriff_1
22.05.2018 kl 14:57
9723
Hva med å snu litt på problemstillingen din Tulips. Det kan kanskje belyse litt for deg.
Jeg er helt enig i at Timis driver med alt annet enn veldedighet. Derfor er det et enkelt valg dersom eneste mulighet for at APCL skal kunne få gjennom sine avtaler er at han forsvinner, så gjør han det.
Om han eier aldri så mange aksjer i selskapet er de like lite verdt som mine om verdien per stykk er 0 kroner. Uten lisenser vil aksjene bli verdt svært lite og til slutt ikke noe. Derfor er det sannsynlig at han ikke har annet valg om det er et absolutt krav fra myndighetene sin side at han skal bort for å få til en enighet.
Da får har Timis som forretningsmann regnet ut at han får 1,6-1,7 kr. for sine aksjer i stedet for kr. 0,5 eller i verste fall kr. 0,-
Jeg er helt enig i at Timis driver med alt annet enn veldedighet. Derfor er det et enkelt valg dersom eneste mulighet for at APCL skal kunne få gjennom sine avtaler er at han forsvinner, så gjør han det.
Om han eier aldri så mange aksjer i selskapet er de like lite verdt som mine om verdien per stykk er 0 kroner. Uten lisenser vil aksjene bli verdt svært lite og til slutt ikke noe. Derfor er det sannsynlig at han ikke har annet valg om det er et absolutt krav fra myndighetene sin side at han skal bort for å få til en enighet.
Da får har Timis som forretningsmann regnet ut at han får 1,6-1,7 kr. for sine aksjer i stedet for kr. 0,5 eller i verste fall kr. 0,-
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Tulips
22.05.2018 kl 14:58
9717
Bakåtlutad: Jeg er fullstendig klar over alle positive artikler som er kommet fram den siste tiden. Jeg er også klar over koblingen til Timis og at han ikke er den mest populære personen i Afrika. Men; hvis man også evner å tenke litt rasjonelt og ikke kun ser det man vil se så er jo et betimelig spørsmål; hva får Timis ut av å selge seg ut?
Så kan man jo spørre seg hvem det er som ha kjøpt alle aksjene han har solgt. Det kan jo for alt vi vet være han selv.
Så kan man jo spørre seg hvem det er som ha kjøpt alle aksjene han har solgt. Det kan jo for alt vi vet være han selv.
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Tulips
22.05.2018 kl 14:59
9709
Sheriff_1: Jeg jeg er helt enig med deg i dette :) Vi får håpe det stemmer.
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Sheriff_1
22.05.2018 kl 15:04
9695
Ja det håper jammen jeg også :) Ingen tvil om hva som er den aksjen som gir mest adrenalin på OSE om dagen :)
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
22.05.2018 kl 15:14
9675
Mycket goda argument och aspekter du tar upp här Sheriff_1, jag delar din uppfattning. Vidare kan vi nog anta att Frank Timis och ledningen i APCL är och vill fortsätta upprätthålla en god affärsmässig relation, även om APCL inte vill det officiellt och kontraktmässigt. Vidare kan man anta att dessa aktier, ursprungligen 18(?) miljoner till en kurs på 1,5 NOK är en fis i rymden för Timis och som SHeriff säger så lär 0,5 NOK vara en ännu mindre fis i rymden. Timis har nog och behöver acceptera att han inte kommer göra en rymdfärd med just APCL här som konsekvens av tidigare kritiserade affärer mm.
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Goliaten15
22.05.2018 kl 22:15
9534
Hvor lenge kan de holde på å "forhandle" med Senegal/Gambia før Arbitration blir iverksatt? Er de ikke på overtid nå..?
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
22.05.2018 kl 23:40
9452
Det är det endast 4 dagar kvar tills det gått 60 dagar efter "constitution of tribunal", dvs 4 dagar tills den första(och kanske enda?) mötet mellan APCL, Gambia och ICSID?! Kan absolut redan vara genomför eller mycket snart och att uppdatering om detta är runt hörnet! oavsett föväntar jag mig uppdatering senast 30/5 från ICSID. (de har historiskt sett varit ca 3-5 dagar efter på att uppdatera "latest development"). Alltså är det mest troligt hög aktivitet i kulisserna som man så många gånger tidigare sagt, kommer man endast uppdatera marknaden, när dem kan, får och anser det lämpligt enligt de kontrakt och processer som nu pågår. Jag är övertygad att vi har något nytt om ICSID senast 5 dagar efter tidsfrist för första mötet gått, dv.s 30/5
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Krelle
23.05.2018 kl 08:33
9315
Sorella sælger muligvis fordi de ved konsekvensen ved at blive er at aktien ender meget lavt.
Kunne det tænkes at Sorella sælger til egne skjulte firmaer, for stadig at drage nytte af den gevinst der ligger forude? Der har i mange dage været et mønster i Køb/sælg der indikerer dette.
Kunne det tænkes at Sorella sælger til egne skjulte firmaer, for stadig at drage nytte af den gevinst der ligger forude? Der har i mange dage været et mønster i Køb/sælg der indikerer dette.
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Manse
23.05.2018 kl 08:49
9282
Det ser jeg næsten som en selvfølge. Frank Timis opgiver naturligvis ikke så mange penge, uden videre. Der må foreligge en aftale, eller på anden vis være brugt snedige tricks..
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Manse
23.05.2018 kl 08:49
9276
Det ser jeg næsten som en selvfølge. Frank Timis opgiver naturligvis ikke så mange penge, uden videre. Der må foreligge en aftale, eller på anden vis være brugt snedige tricks..
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
23.05.2018 kl 09:06
9249
Om Timis säljer i sarella och köper i andra konton eller namn är svårt att veta och spekulera i idag som jag ser det. Däremot är jag helt övertygad om att Timis inte väljer att sälja nu för att han inte längre tror på Caset! Det sistnämna ser jag vissa ta upp som en möjlig anledning till hans försäljning, men jag ser det som totalt osannolikt med tanke på hur han säljer, timing och nyhetsartiklar som kopplar Timis utträde ur APCL till en kompromiss/avtal.
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Tulips
23.05.2018 kl 09:23
9218
I så fall er det informasjonspliktig. APCL bør for all del ikke "vite" at de vil få en avtale dersom Timis selger seg ut. I så fall er det meget spekulativt. Dersom det er en avtale direkte med myndighetene og Timis så kan APCL spille uvitende.
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
23.05.2018 kl 09:32
9199
Ja, självklart om det hade funnits ett faktiskt fysiskt avtal där APCL är en del av detta så hade det varit informationspliktig. Men som sagt finns det mååånga möjligheter och scenarion här. Jag är dock övertygad om att APCL inte kommer, vill och behöver kommunicera något innan de faktiskt ingår avtal eller får andra handfasta bekräftelse på framgång/bakslag.
Timis är förknippat med stök/fuffens/korruption mm. både av länderna i Afrika och av intressenter och jag har därför svårt att se att APCL skulle vilja meddela om att man ingått en överenskommelse med han om man verkligen inte måste.
Timis är förknippat med stök/fuffens/korruption mm. både av länderna i Afrika och av intressenter och jag har därför svårt att se att APCL skulle vilja meddela om att man ingått en överenskommelse med han om man verkligen inte måste.
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Tulips
23.05.2018 kl 13:30
9072
Oppsummering av mulig scenario:
1) Timis har sterke meninger og får beskjed av myndighetene om at så lenge han er storeier i selskapet så vil de ikke gå med på noen avtale med det første.
2) Kursen står i 85 øre og aksjen er illikvid. Timis sier "jeg får umulig solgt mine aksjer nå uten å måtte ned til 30-40 øre og det nekter jeg."
3) Myndighetene lekker så informasjon om dealen til markedet og aksjekursen skyter i været.
4) Timis får nå solgt seg ut på kurser mellom 1.5-1.7.
5) Timis er ute og myndighetene går til APCL og sier "hør nå her. Vi er alle tjent med å legge denne saken død. Dere får 90% sosp og 5% rop samt at dere har Total på laget i rop. Vi har flere mulige partnere på sosp og vi ønsker å ha stor innflytelse på hvem som blir valgt som partner."
6) APCL sier "Peace, we are ready for take-off" og sender melding til markedet om underskrevet avtale.
7) Aksjen fosser opp til 7,01 kr i første omgang før den tar et hvileskjær til 6 kr.
8) Ric som endelig har holdt kjeft kommer fram igjen og sier "herregud for en tur. jeg lastet opp på 1,5 kr og solgte alt på 7,01"
1) Timis har sterke meninger og får beskjed av myndighetene om at så lenge han er storeier i selskapet så vil de ikke gå med på noen avtale med det første.
2) Kursen står i 85 øre og aksjen er illikvid. Timis sier "jeg får umulig solgt mine aksjer nå uten å måtte ned til 30-40 øre og det nekter jeg."
3) Myndighetene lekker så informasjon om dealen til markedet og aksjekursen skyter i været.
4) Timis får nå solgt seg ut på kurser mellom 1.5-1.7.
5) Timis er ute og myndighetene går til APCL og sier "hør nå her. Vi er alle tjent med å legge denne saken død. Dere får 90% sosp og 5% rop samt at dere har Total på laget i rop. Vi har flere mulige partnere på sosp og vi ønsker å ha stor innflytelse på hvem som blir valgt som partner."
6) APCL sier "Peace, we are ready for take-off" og sender melding til markedet om underskrevet avtale.
7) Aksjen fosser opp til 7,01 kr i første omgang før den tar et hvileskjær til 6 kr.
8) Ric som endelig har holdt kjeft kommer fram igjen og sier "herregud for en tur. jeg lastet opp på 1,5 kr og solgte alt på 7,01"
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
23.05.2018 kl 14:57
9017
hahahaha!
Tulips! tack för ett gott skratt! :) Kan absolut vara så! Och det kan säkert vara på andra sätt också! Låter därför APCLs PM och kommunikation samt meriter avgöra hur jag sköter min investering!
Vad gäller riskokaren tror jag han köpte på 12 kr och sålde på 3 och är nu bara riktigt förbannad för en dålig investering och en dålig försäljning! :)
cheers mate
Tulips! tack för ett gott skratt! :) Kan absolut vara så! Och det kan säkert vara på andra sätt också! Låter därför APCLs PM och kommunikation samt meriter avgöra hur jag sköter min investering!
Vad gäller riskokaren tror jag han köpte på 12 kr och sålde på 3 och är nu bara riktigt förbannad för en dålig investering och en dålig försäljning! :)
cheers mate
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
24.05.2018 kl 08:40
8767
idag är det endast 2 dagar kvar tills första tribunal session ska hållas (senast 60 dagar efter constitution of tribunal).
Samtidigt verkar det riktigt bra för FAR som har bedömt hela 55% chance of success!!!
från idag:
FAR prepares to drill for oil offshore The Gambia, backed by oil major PETRONAS
2018-05-24 13:05:00
The Samo prospect in Block A2 is assessed by FAR to contain prospective resources of 825 million barrels of oil.

The Stena DrillMAX drillship will be used to drill the Samo-1 exploration well
FAR Limited’s (ASX:FAR) high rating of the Samo oil prospect offshore The Gambia is shared by oil major PETRONAS, which is farming-in to the project in a deal worth up to US$53.6 million.
The world-class company is buying 40% of FAR’s 80% working interest in the Samo-1 exploration well by paying for 40% of total well costs to a cap of US$45 million.
It will also pay cash consideration of about US$8.6 million excluding its 40% share of ongoing operational and well costs until completion.
Industry expert Wood Mackenzie has ranked the Samo-1 well as one of the key wells to watch around the globe for 2018. The well will be drilled in the second half of the year.
READ: FAR advances opportunities in Senegal and The Gambia as oil price hits multi-year highs
FAR will remain operator through the drilling of the planned Samo-1 well, which is scheduled to begin by the end of 2018, and retain 40% working interest.
The farm-in agreement assigns PETRONAS a 40% interest in each of the highly prospective offshore petroleum licences, Blocks A2 and A5.
“Testimony to quality of opportunity”
Managing director Cath Norman said, “It is a testimony to the quality of the Gambian opportunity that FAR was able to farm-out to a company of the calibre of PETRONAS and we look forward to working with them going forward.
“The deal will formally close on Government of The Gambia approval, which is expected to by the end of the June quarter.”
FAR is the operator and has a 40% working interest in the A2 and A5 petroleum licences with PETRONAS holdings 40% and Erin Energy 20%.
55% chance of success
The Samo prospect in Block A2 is assessed by FAR to contain a best estimate (P50) prospective resource of 825 million barrels of oil with a 55% chance of success.
This high success chance is due to the adjacent discovery at SNE, in the neighbouring waters offshore Senegal, which is on trend and shares many similarities with Samo.
The Samo prospect is believed to be an extension of the SNE trend.
It is also attributable to the confidence FAR has developed in exploring in the play fairway, which is yet to experience a dry well.
First exploration well offshore since 1979
The company is making steady progress in preparation for the Samo-1 well, which will be the first exploration well offshore The Gambia since 1979.
It has awarded a contract to drill the Samo-1 well using the Stena DrillMAX drillship.
Attractive drilling contract
This has been finalised at a very attractive operating day rate in line with 2017 rates.
Stena DrillMAX is a state of the art, dual mast, dynamically positioned, deepwater drill ship with a rig crew that has extensive international and regional West African experience.
The vessel is a harsh environment dynamically positioned DP class 3 drillship capable of drilling in water depths up to 3,000 metres and at drilling depths to 10,700 metres.
“We are delighted to have secured the Stena DrillMAX,” Norman said, “as it was our rig of choice given it completed a highly successful, efficient and under budget drilling campaign for our Senegal joint venture in 2017.
“The FAR drilling management team consists of several personnel involved with the Senegal joint venture’s previous drilling campaigns,” she said.
“FAR was recently described as possibly Australia's best oil explorer for 10 years and we hope to add to our discovered, recoverable resource base with the Samo-1 exploration well.”
Healthy cash position
The company ended the March quarter with a healthy cash position of $40.38 million, which was ahead of forecast by $6 million, largely as a result of slowed expenditure in Senegal.
“A net spend of $100,000 is expected this quarter because we are expecting an inflow of $18.1 million from settlement of the PETRONAS farm-in,” Norman said.
www.proactiveinvestors.com.au/companies/amp/news/
Samtidigt verkar det riktigt bra för FAR som har bedömt hela 55% chance of success!!!
från idag:
FAR prepares to drill for oil offshore The Gambia, backed by oil major PETRONAS
2018-05-24 13:05:00
The Samo prospect in Block A2 is assessed by FAR to contain prospective resources of 825 million barrels of oil.

The Stena DrillMAX drillship will be used to drill the Samo-1 exploration well
FAR Limited’s (ASX:FAR) high rating of the Samo oil prospect offshore The Gambia is shared by oil major PETRONAS, which is farming-in to the project in a deal worth up to US$53.6 million.
The world-class company is buying 40% of FAR’s 80% working interest in the Samo-1 exploration well by paying for 40% of total well costs to a cap of US$45 million.
It will also pay cash consideration of about US$8.6 million excluding its 40% share of ongoing operational and well costs until completion.
Industry expert Wood Mackenzie has ranked the Samo-1 well as one of the key wells to watch around the globe for 2018. The well will be drilled in the second half of the year.
READ: FAR advances opportunities in Senegal and The Gambia as oil price hits multi-year highs
FAR will remain operator through the drilling of the planned Samo-1 well, which is scheduled to begin by the end of 2018, and retain 40% working interest.
The farm-in agreement assigns PETRONAS a 40% interest in each of the highly prospective offshore petroleum licences, Blocks A2 and A5.
“Testimony to quality of opportunity”
Managing director Cath Norman said, “It is a testimony to the quality of the Gambian opportunity that FAR was able to farm-out to a company of the calibre of PETRONAS and we look forward to working with them going forward.
“The deal will formally close on Government of The Gambia approval, which is expected to by the end of the June quarter.”
FAR is the operator and has a 40% working interest in the A2 and A5 petroleum licences with PETRONAS holdings 40% and Erin Energy 20%.
55% chance of success
The Samo prospect in Block A2 is assessed by FAR to contain a best estimate (P50) prospective resource of 825 million barrels of oil with a 55% chance of success.
This high success chance is due to the adjacent discovery at SNE, in the neighbouring waters offshore Senegal, which is on trend and shares many similarities with Samo.
The Samo prospect is believed to be an extension of the SNE trend.
It is also attributable to the confidence FAR has developed in exploring in the play fairway, which is yet to experience a dry well.
First exploration well offshore since 1979
The company is making steady progress in preparation for the Samo-1 well, which will be the first exploration well offshore The Gambia since 1979.
It has awarded a contract to drill the Samo-1 well using the Stena DrillMAX drillship.
Attractive drilling contract
This has been finalised at a very attractive operating day rate in line with 2017 rates.
Stena DrillMAX is a state of the art, dual mast, dynamically positioned, deepwater drill ship with a rig crew that has extensive international and regional West African experience.
The vessel is a harsh environment dynamically positioned DP class 3 drillship capable of drilling in water depths up to 3,000 metres and at drilling depths to 10,700 metres.
“We are delighted to have secured the Stena DrillMAX,” Norman said, “as it was our rig of choice given it completed a highly successful, efficient and under budget drilling campaign for our Senegal joint venture in 2017.
“The FAR drilling management team consists of several personnel involved with the Senegal joint venture’s previous drilling campaigns,” she said.
“FAR was recently described as possibly Australia's best oil explorer for 10 years and we hope to add to our discovered, recoverable resource base with the Samo-1 exploration well.”
Healthy cash position
The company ended the March quarter with a healthy cash position of $40.38 million, which was ahead of forecast by $6 million, largely as a result of slowed expenditure in Senegal.
“A net spend of $100,000 is expected this quarter because we are expecting an inflow of $18.1 million from settlement of the PETRONAS farm-in,” Norman said.
www.proactiveinvestors.com.au/companies/amp/news/
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
24.05.2018 kl 10:44
8653
Rekommenderar alla att läsa den här nya tråden från idag av användaren "Solux" på gamla forumet : APCL - African arbitration - Increasing disputes
https://www.jdsupra.com/legalnews/energy-arbitration-in-africa-81953/
https://www.jdsupra.com/legalnews/energy-arbitration-in-africa-81953/
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
24.05.2018 kl 16:06
8523
Jag är övetygad om att ICSID inte tar hänsyn till om Timis äger aktier eller inte. ICSID är och ska vara helt neutrala och ska dessutom följa de bestämmelser som finns, vad gäller tidsfrister mm. Tribunalen konstituerades 26 mars, SENAST 30 dagar därefter ska man åberopa 41(5), vilket Gambia gjorde 25 april. SENAST 60 dagar efter konstitution av tribunalen ska ett första möte hållas. med tanke på att protesten kom just en dag innan tridsfristen gick ut, är jag övertygad om att dessa tidsfrister inte är något man drar ut på. OM inte alla parter är överens om att göra det. Tror inte APCL vill dra ut på detta mer än nödvändigt :)
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
25.05.2018 kl 11:05
8321
Lugnet före stormen. Timis snart ute och många troligtvis många goda besked på väg in. Fortsatt inte en enda artikel där myndigheterna dementerar vad som sagts angående Senegal och en överenskommelse. 2018 blir APCLs år.
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
28.05.2018 kl 08:30
8040
Då är dagen inne vi kan räkna med att första och kanske enda session genomförd i ICSID! Detta om inget annat kommit överens om, vilket jag har svårt att tro.
Det är alltså nu över 60 dagar sedan consitution of tribunal och således ska ett möte ha genomförst. Med tanke på detta : "The Tribunal must notify the parties of its decision on the objection at its first session or promptly thereafter.", räknar jag med en update i ICSID casen mycket snart, OM INTE, i tillägg till ett PM från APCL... Detta kan bli en av de mest spännande veckorna på länge! :D
Det är alltså nu över 60 dagar sedan consitution of tribunal och således ska ett möte ha genomförst. Med tanke på detta : "The Tribunal must notify the parties of its decision on the objection at its first session or promptly thereafter.", räknar jag med en update i ICSID casen mycket snart, OM INTE, i tillägg till ett PM från APCL... Detta kan bli en av de mest spännande veckorna på länge! :D
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
28.05.2018 kl 09:54
7945
Vidare är det mycket beklagligt att merparten av diskussionerna sker på det gamla forumet där man inte ens kan göra sig medlemmar längre! Hur tänker ni envisas med att bedriva diskussioner där inga än de ursprungliga deltagarna kan bidra till diskussioner och delning av information? Borde varas i allas intresse att övergå till detta, det nya forumet. Inte minst med tanke på de nättroll som ständigt smutskastar APCL och kommer med direkt felaktiga påståenden som man då inte kan dementera som ny medlem/intressent/aktieägare.
Skärpning, även om APCLs senaste glansdagar var i fjol behöver vi inte envisas med att stanna på ett nerlagt forum där inga nya kan registrera sig...
Vill med det sagt, ge en stor eloge till alla de som berikar det gamla forumet med ny information och intressanta inlägg.
Hade bara varit ännu mer trevligt för min del om jag kunde kommentera, komplettera och ifrågasätta dessa. :)
Skärpning, även om APCLs senaste glansdagar var i fjol behöver vi inte envisas med att stanna på ett nerlagt forum där inga nya kan registrera sig...
Vill med det sagt, ge en stor eloge till alla de som berikar det gamla forumet med ny information och intressanta inlägg.
Hade bara varit ännu mer trevligt för min del om jag kunde kommentera, komplettera och ifrågasätta dessa. :)
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Ja rart det der at det brukes et utdatert og dårlig gammelt forum
Ser ut til at timis nå er ute. Så får vi se hvor dette bærer hen
Ser ut til at timis nå er ute. Så får vi se hvor dette bærer hen
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
29.05.2018 kl 08:42
7566
Ja, det har varit bra om han var ute och på begäran av Senegal och Gambia.
Jag kan inte se annat än att det när som helst kan komma totalt avgörande information.
Tror det blir en mycket spännande vecka! fortsätter det ner kommer jag tanka ytterligare.
Jag kan inte se annat än att det när som helst kan komma totalt avgörande information.
Tror det blir en mycket spännande vecka! fortsätter det ner kommer jag tanka ytterligare.
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
29.05.2018 kl 15:16
7390
Bakåtlutad,
denne uken er det jo AGM, det kan jo komme noe nytt der. Ellers er det jo ICSID oppdateringen. Den kan jo komme når som helst, men det vil ikke overraske meg om det tar litt tid. Ikke fordi jeg har noe erfaring med 41(5), men fordi Gambia sitt syn fortsatt skal tas opp av tribunalet. De må ha nok tid til å sette seg inn i materialet, før de kan komme med en avgjørelse. I sak 38 og 39 er jo tribunalet konstituert, men i sak 40 er det jo ikke det. Det betyr vel at dersom de mener det er grunnlag for å avvise sak 38 og sak 39, kan de gjøre det nå, mens sak 40 må vel først konstituere tribunalet.
jeg tror jo ikke at ICSID avviser sakene tvert, men det er jo kun to mulige utfall etter 41(5). Enter avviser de saken fordi APCL ikke har en gyldig sak (da vinner Gamia, ikke APCL som jeg skrev ved en feiltagelse tidligere i dag), eller så forkaster de 41(5), og da fortsetter den videre til voldgift, om de ikke blir enige om en minnelig overenskomst. Selvfølgelig, forkastes sak 38 og sak 39, kan de jo fortsette med sak 40, da i første omgans som 41(5).
Men ikke i noe tilfelle kan APCL vinne hele saken på grunn av 41(5), det er det kun Gambia som kan.
denne uken er det jo AGM, det kan jo komme noe nytt der. Ellers er det jo ICSID oppdateringen. Den kan jo komme når som helst, men det vil ikke overraske meg om det tar litt tid. Ikke fordi jeg har noe erfaring med 41(5), men fordi Gambia sitt syn fortsatt skal tas opp av tribunalet. De må ha nok tid til å sette seg inn i materialet, før de kan komme med en avgjørelse. I sak 38 og 39 er jo tribunalet konstituert, men i sak 40 er det jo ikke det. Det betyr vel at dersom de mener det er grunnlag for å avvise sak 38 og sak 39, kan de gjøre det nå, mens sak 40 må vel først konstituere tribunalet.
jeg tror jo ikke at ICSID avviser sakene tvert, men det er jo kun to mulige utfall etter 41(5). Enter avviser de saken fordi APCL ikke har en gyldig sak (da vinner Gamia, ikke APCL som jeg skrev ved en feiltagelse tidligere i dag), eller så forkaster de 41(5), og da fortsetter den videre til voldgift, om de ikke blir enige om en minnelig overenskomst. Selvfølgelig, forkastes sak 38 og sak 39, kan de jo fortsette med sak 40, da i første omgans som 41(5).
Men ikke i noe tilfelle kan APCL vinne hele saken på grunn av 41(5), det er det kun Gambia som kan.
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
10.06.2018 kl 18:58
6813
Sådär! Där kom uppdateringen i ICSID! konstig nog kom uppdateringarna efter stängning i fredags, dock är de daterade betydligt längre bak! Detta är ju breaking news!
ARB/17/38 - pending.:
June 7, 2018
The Tribunal issues Procedural Order No. 1 consolidating ICSID Cases African Petroleum Gambia Limited and APCL Gambia B.V. v. Republic of The Gambia (ICSID Cases No. ARB/17/38), African Petroleum Gambia Limited and APCL Gambia B.V. v. Republic of The Gambia (ICSID Cases No. ARB/17/39), and APCL Gambia B.V. v. Republic of The Gambia (ICSID Cases No. ARB/17/40).
ARB/17/39 - concluded
ARB/17/40 - concluded
Från gamla forumet: http://forum.hegnar.no/thread.asp?id=2434003
Innlegg av: Liverbirds (10.06.18 09:56 ), lest 965 ganger
Ticker: APCL
RE^1: Apcl...en tråd til seriøs debat...
"Skrevet av Jimmy Nilsson i gruppa til APCL på Facebook
Godmorgon!
Det finns vissa i gruppen som refererar till Arbitration Rule 43 (1) här inne och som även nämner 10 maj. Var kommer dessa uppgifter ifrån? Man skall komma ihåg att under Arbitration Rule 43 så står det klart att denna regel kan åberopas "if the Tribunal has not yet been constituted". I detta fallet så var "constitution date" March 26, 2018.
Det enda som finns registrerat på ICSIDs hemsida under APCLs case är att Gambia åberopat Arbitration Rule 41 "Preliminary Objections" som är en regel som ger svarande part rätten att få ett case stängt innan processen i skiljedomstolen startar. Detta skulle kunna ske om man direkt och med enkla medel kan bevisa att caset mot en inte har någon grund att stå på, är baserat på otillräckliga eller felaktiga grunder eller vilket oftast är fallet om caset inte faller under ICSIDs jurisdiktion.
Under 41 (5) står det:
"Unless the parties have agreed to another expedited procedure for making preliminary objections, a party may, no later than 30 days after the constitution of the Tribunal, and in any event before the first session of the Tribunal, file an objection that a claim is manifestly without legal merit."
samt,
"The Tribunal, after giving the parties the opportunity to present their observations on the objection, shall, at its first session or promptly thereafter, notify the parties of its decision on the objection."
och slutligen under 41 (6),
"If the Tribunal decides that the dispute is not within the jurisdiction of the Centre or not within its own competence, or that all claims are manifestly without legal merit, it shall render an award to that effect."
Tittar man sen på reglerna kring "first session" och "Date of Consitution" så hittar man följande:
"The first session of the Tribunal must be held within 60 days from the date of constitution, unless the parties agree otherwise (Arbitration Rule 13(1)). The Secretary of the Tribunal will contact the parties to enquire about their availability for the session."
26e mars var "Date of Constitution of Tribunal" och enligt Arbitration Rule 41 ovan så skall vi alltså få besked vid, eller kort efter, "first session". First session skulle alltså varit näst sista veckan i maj.
Nu till mina personliga tankar om Gambias chans för att få rätt under Arbitration Rule 41.
För det första, senast det bar av till ICSID och skiljedomstol mellan parterna då fick APCL rätt i caset och detta visar definitivt, om det nu fanns några tvivel i gruppen, att caset faller under ICSIDs jurisdiktion.
För det andra, eftersom vi nu är så pass långt efter de 60 dagarna från "date of consitution", samt att man från ICSIDs sida valt att lägga samman casen under en och samma process / case, så tvivlar jag starkt på att man gjort detta för att sedan vända sig om och meddela att man ger Gambia rätt under Arbitration Rule 41 och att man därför inte kommer att ta upp APCLs case.
Slutligen tror jag, precis som förra gången parterna möttes i ICSDI, att det kommer att komma en förlikning och caset aldrig kommer att gå genom hela processen i skiljedomstolen."
Nu pågår de mycket diskussion, sedan dessa uppdateringar kom sent i fredags kväll. Ingenting är ju säkert innan PM kommer men detta är väldigt goda tecken som kom i fredags! Tycker så anledningar och dikussioner som redan finns på gamla forumet säger det mesta och drar därför inga ytterligare kommentarer till detta! Vidare kommer det bli spännande att se hur marknaden tolkar detta imorgon :) Lycka till!
ARB/17/38 - pending.:
June 7, 2018
The Tribunal issues Procedural Order No. 1 consolidating ICSID Cases African Petroleum Gambia Limited and APCL Gambia B.V. v. Republic of The Gambia (ICSID Cases No. ARB/17/38), African Petroleum Gambia Limited and APCL Gambia B.V. v. Republic of The Gambia (ICSID Cases No. ARB/17/39), and APCL Gambia B.V. v. Republic of The Gambia (ICSID Cases No. ARB/17/40).
ARB/17/39 - concluded
ARB/17/40 - concluded
Från gamla forumet: http://forum.hegnar.no/thread.asp?id=2434003
Innlegg av: Liverbirds (10.06.18 09:56 ), lest 965 ganger
Ticker: APCL
RE^1: Apcl...en tråd til seriøs debat...
"Skrevet av Jimmy Nilsson i gruppa til APCL på Facebook
Godmorgon!
Det finns vissa i gruppen som refererar till Arbitration Rule 43 (1) här inne och som även nämner 10 maj. Var kommer dessa uppgifter ifrån? Man skall komma ihåg att under Arbitration Rule 43 så står det klart att denna regel kan åberopas "if the Tribunal has not yet been constituted". I detta fallet så var "constitution date" March 26, 2018.
Det enda som finns registrerat på ICSIDs hemsida under APCLs case är att Gambia åberopat Arbitration Rule 41 "Preliminary Objections" som är en regel som ger svarande part rätten att få ett case stängt innan processen i skiljedomstolen startar. Detta skulle kunna ske om man direkt och med enkla medel kan bevisa att caset mot en inte har någon grund att stå på, är baserat på otillräckliga eller felaktiga grunder eller vilket oftast är fallet om caset inte faller under ICSIDs jurisdiktion.
Under 41 (5) står det:
"Unless the parties have agreed to another expedited procedure for making preliminary objections, a party may, no later than 30 days after the constitution of the Tribunal, and in any event before the first session of the Tribunal, file an objection that a claim is manifestly without legal merit."
samt,
"The Tribunal, after giving the parties the opportunity to present their observations on the objection, shall, at its first session or promptly thereafter, notify the parties of its decision on the objection."
och slutligen under 41 (6),
"If the Tribunal decides that the dispute is not within the jurisdiction of the Centre or not within its own competence, or that all claims are manifestly without legal merit, it shall render an award to that effect."
Tittar man sen på reglerna kring "first session" och "Date of Consitution" så hittar man följande:
"The first session of the Tribunal must be held within 60 days from the date of constitution, unless the parties agree otherwise (Arbitration Rule 13(1)). The Secretary of the Tribunal will contact the parties to enquire about their availability for the session."
26e mars var "Date of Constitution of Tribunal" och enligt Arbitration Rule 41 ovan så skall vi alltså få besked vid, eller kort efter, "first session". First session skulle alltså varit näst sista veckan i maj.
Nu till mina personliga tankar om Gambias chans för att få rätt under Arbitration Rule 41.
För det första, senast det bar av till ICSID och skiljedomstol mellan parterna då fick APCL rätt i caset och detta visar definitivt, om det nu fanns några tvivel i gruppen, att caset faller under ICSIDs jurisdiktion.
För det andra, eftersom vi nu är så pass långt efter de 60 dagarna från "date of consitution", samt att man från ICSIDs sida valt att lägga samman casen under en och samma process / case, så tvivlar jag starkt på att man gjort detta för att sedan vända sig om och meddela att man ger Gambia rätt under Arbitration Rule 41 och att man därför inte kommer att ta upp APCLs case.
Slutligen tror jag, precis som förra gången parterna möttes i ICSDI, att det kommer att komma en förlikning och caset aldrig kommer att gå genom hela processen i skiljedomstolen."
Nu pågår de mycket diskussion, sedan dessa uppdateringar kom sent i fredags kväll. Ingenting är ju säkert innan PM kommer men detta är väldigt goda tecken som kom i fredags! Tycker så anledningar och dikussioner som redan finns på gamla forumet säger det mesta och drar därför inga ytterligare kommentarer till detta! Vidare kommer det bli spännande att se hur marknaden tolkar detta imorgon :) Lycka till!
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
11.06.2018 kl 10:11
6607
Besviken på att uppdateringarna kom så långt efter faktiska händelsen i ICSID, detta innebar att kursen blev slaktad mer än nödvändigt. Men det är i och för sig endast i det kortsiktiga perspektivet. Förväntningsrallyt startat med ytterligare positiva indikationer från ICSID? PM om någon vecka för vidare uppgång mot emissionskurs? Tror vi har lösning på både Gambia och Senegal mycket snart. För er som är nya eller ej känner till gamla forumet kan jag rekommendera att läsa på där då det fortfarande skrivs väldigt mycket bra där. lycka till nu! :)
Redigert 21.01.2021 kl 03:57
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »