Det er jo ikke debatt her inne men dere som prøver påvirke kursen opp og ned

Til admin,

nicket "Kongen" skriver til meg: "Du sier også at du blir truet? Hvis meg de truslene som er fremsatt."
Der er flere av den sorten etter dette nicket plutselig dukket opp for noen dager siden på NANO-trådene, men nedenstående eksempel kan vanskelig ses som noe annet enn en trussel og et forsøk på å skremme meg fra å kommentere NANO, dvs. at ALLE innlegg jeg skriver herfra trues med å bli "kollektivt rapportert", jfr. dette:

------------------------------------
Kongen 28.03.2018 kl 19:42 237
Beste er vell å kollektivt rapportere alle innlegg fra korsar og løkenesherre. Er bare å legge ved fakta da ingen av innleggene dems inneholder noe av det. Og reglene til hegnar forum. Med tiden vil ikke admin ha noe annet valg enn å slette brukerne.
----------------------------------------------

Hva skal vi si til sånt? Det er i alle fall ikke lett å oppnå en konstruktiv debatt under slike trusler.

Igjen ingen svar på det jeg spør deg om, det unngår du glatt og du prøver også å vri fokuset vekk fra sakens kjerne her.
Finn ett innlegg der jeg har hauset NANO, det klarer du ikke. Slutt å fremstill deg selv som offer og at det er du som har tolket nano rett. Som du vet så krever det tid for å trade.

Du må følge aksjen daglig for å komme inn lavt og ut høyt. Det at du anbefaler amatører på hegnar å trade aksjer er så hinsides all fornuft at jeg blir helt svett.

Trading KAN funke hvis du har alle verktøy og tid til å gjøre det. Det som funker for de som ikke har tid er å finne det selskap med sterkest fundamental oppbygging og størst mulighet for avkastning flere år frem i tid. Da kommer du inn billig og kan være med oå oppturen som kan komme. NANO er DEN biotek aksjen på oslo børs med lavest risiko for å mislykkes for øyeblikket. Men du som trader vil ha høy volatilitet i aksjen for å kunne kjøpe å selge som du vil. Det at du må ty til løgner på et forum for at du tror dette hjelper deg på vei er bare stusselig.

Tilbake til sakens kjerne: du sier at nano har paradigme problemer i flere utenlandske land, deriblant USA. Jeg ber deg dokumentere denne påstanden, det klarer du ikke å gjøre. Det at du da fremstiller dette som fakta for din egen vinning gjør at du bryter med forum reglene og norsk lov. Dette er det ikke jeg som sier, det står svart på hvitt under forum reglene her.

Du sier også at du blir truet? Hvis meg de truslene som er fremsatt.
Du har blitt eksponert for et utsagn basert på fakta om at "alle fremtidige innlegg du legger ut, som går imot kjent fakta, og kun er for å så tvil om en aksje" kommer til å bli rapportert til admin for brudd på forumets regler.
Det du kan gjøre med dette er å dokumentere opplysningene du kommer med. Ikke så vanskelig det vell?

Du fremstiller også ledelsen i nano som løgnere og svindlere(æreskrenkelse) og du fremstiller det som at det som skjer i nano står på selskapet, da det i virkeligheten er regulatoriske myndigheter som står for nanos fremdrift på dette punktet i utviklingen. Dette gjelder for ALLE biotek selskaper i denne fasen.

Og slutt å tillegge meg meninger som du ikke kan bevise eller vite eller så blir jeg nødt til å rapportere de innleggene også. Enn så lange er det kun de innleggene uten rot i virkeligheten og udokumenterte påstander presentert som fakta jeg irriterer meg over.

Når man analyserer en aksje løpende, har man i essens to hovedhjelpemidler:
1) Teknisk analyse (TA) av AKSJEN med tilhørende trendutvikling, der man prøver å framskrive hvordan aksjen vil gå videre ut fra rene børstekniske mønstre.
2) Løpende tilstandsobservasjon av SELSKAPET (grad av avvik fra guiding, gode/dårlige meldinger, driftsbilde på flere plan, prosjekttilstand, osv.)
Jeg ser svakheter og styrker i begge innfallsvinkler, og benytter derfor begge for å sikre meg et best mulig samlet bilde.

Teknisk analyse
Ett analytikermiljø som leverer jevnlig TA på NANO er Investtech.
2. aug. 2016 da aksjen stod i ca. 25 kroner leverte Investtech en spot-on på NANO:
"NANO - Investtech med Kjøpsanbefaling på Nordic Nanovector
- Nordic Nanovector viser en sterk utvikling innenfor en stigende trendkanal. Stigende trender indikerer at bedriften er inne i en positiv utvikling og at kjøpsinteressen blant investorer er økende. Aksjen har brutt et motstandsnivå på kort sikt og gitt kjøpssignal fra kortsiktig trading range."

Jeg var blant dem som da hengte meg på en forventet oppgang i aksjen, ikke bare ut fra det tekniske bildet som gjorde Investtech til "anbefalingshelter" her, men også det forventede fasebildet i driften, der man stod foran lansering av en rekke lovende medisinske prosjekter. Og aksjen steg herfra mer eller mindre uavbrutt til ATH på ca. 130. På dette tidspunkt begynte jeg å se tegn til at det var snakk om et altfor høyt drevet prematurt rally (foreløpig umodent grunnlag for så høy kurs) og solgte meg ut på ca. 120 (da en uttopping var teknisk bekreftet).

Men la oss igjen se på Investtech: Hva sier deres TA nå. Jo, Investtech skriver først for et par uker siden denne uromeldingen:
"Volum
Negativ volumbalanse
Negativ volumbalanse er et svakhetstegn. Det viser at aksjen faller på høyt volum, mens den reagerer opp på lavt volum. Dette indikerer at investorene er redde for ikke å komme seg ut av aksjen når noe skjer, mens de er avventende til å kjøpe på stigende kurser."

Og så for et par dager siden kom dette:
"Trend
Falling trend breaking downwards
Falling trends indicate that the company experiences negative development and decreasing buy interest among investors. Breaks down indicate an even steeper rate of decline."

TEKNISK SETT er jeg rimelig nok enig med Investtech, da dette er det en TA viser.
Samtidig skal man være obs på at der kan være rene selskapsmessige forhold som tilsier mer positive utfall enn dette. Da snakker vi selvsagt muligheten for at selskapet kan komme med nye positive meldinger om framdrift og resultater. Problemet er imidlertid at selskapet er i en nesten ualminnelig lite lovende fase for dette nå: Det lille vi har av guiding nå (ja, problemet med mangelfull oppdatering fra selskapet bare vokser) er at man neppe kan forvente signifikante kliniske data før tidligst utgangen av året, jfr. de nye tidsrammene for prosjektene koblet til de allerede påløpte forsinkelsene.

Dette tilsier derfor en reell risiko for at aksjen kan få enda hardere behandling i markedet framover enn selv Investtechs negative TA tilsier.
Men vil den det?
Jeg satte allerede for over et halvt år siden et første gulv på 55, hvilket nå er nådd - og overskredet.
Aksjen ligger nå og tester støtten i sjiktet 48-52.
Det som tilsier at aksjen skal videre ned er den lange horisonten fram til nye viktige (positive) nyheter kan forventes.
Det som tilsier at støtten holder og en viss opptur nå kan forventes kan ikke hentes verken fra TA eller driftsmessige forventninger. Derimot kan vi oppleve det tidvis irrasjonelle markedssentimentet som sier at "nei, nå har aksjen falt nok, nå begynner noen å spekulere i en slags gjenvinning snart - vi tar et lodd og prøver".
Det kan ikke utelukkes. men jeg ville ikke satset skjorta på at en såpass antisentimentisk logikk skal vinne fram.
Mitt beste råd er fremdeles: Omgås aksjen med den største forsiktighet også videre, her kan det være mer å tape.

Kongen,
Jeg og andre tradere som handler aktivt i NANO (ofte med til dels store beløp) og trenger å være kritisk nøyaktig til selskapets løpende tilstand må altså dessverre notere oss at du er et nytt nick som inntar rollen med å true folk fra å forholde seg realistisk til aksjens utvikling. Men det blir jo meningsløst å debattere en aksje hvis man ikke skal kunne debattere dynamiske selskapsutsikter, dvs. om der er fortløpende forhold som tilsier om aksjen skal gå opp eller ned.
Vi har merket oss at de som driver denne usmakelige trusselvirksomheten er stort sett dem som hevder at de akter å sitte i aksjen uansett kurs, fordi de er overbevist om at aksjen vil gå til himmels før eller siden. Det er derfor forståelig at man utvikler mer og mer panikk etter hvert som aksjen faller videre, og man ser sine tap stige og stige.
NANO har nå falt ca. 80 kroner fra ATH, dvs. langt over 50%.
Men det hjelper som kjent ikke å skyte på pianisten: Jeg er blant de få som har lagt fram eksempel på eksempel på utviklingstrekk som tilsier kursfall, advart om dette gjentatte ganger, og fått rett hele veien nedover fra 120-tallet. Flere innleggsskrivere har derfor takket meg for dette, og sier de har spart mye penger på mine advarsler. At noen desperate gjensittere prøver å angripe helt korrekte advarsler med grove personangrep og direkte trusler om at man skal forfølge meg til man får meg kastet ut fra forumet sier det meste om forstanden til dem som fremdeles sitter og klamrer seg til aksjen uten å se at man alltid må drive løpende selvkritikk og risikoreduksjon i farmaaksjer generelt, og siste året i NANO spesielt.
Jeg varslet til og med at man kunne håpe på en midlertidig oppgang i en fase i fjor, noe som også viste seg å stemme. Og jeg ble gjentatt hånet og angrepet for at jeg anbefalte BGBIO som et bedre alternativ, som siden har steget over 100% mens NANO har blitt mer enn halvert.

NANO har vært en fantastisk inntektskilde for meg, både på oppturen opp til ATH, og ved at aksjen med sitt høye volum og volatilitet siden har vært et av børsens beste tradeobjekter i over ett år etter den overordnede fallende hovedtrenden begynte.
NETTOPP DERFOR ER JEG SÅ OPPTATT AV AT VI SKAL UTVEKSLE REALISTISKE OG NØYTRALE OBSERVASJONER RUNDT AKSJEN.
Opp mot dette står altså dem som fortsetter uskikken med å true debattanter som søker å gjøre dette.

Nicket "Kongen" - som nå står for de mest aggressive truslene - er nytt, men utfra nick-historikk fra de som mest intenst har bedrevet disse truslene før, så utgjør disse i hovedsak dem som har tapt mye og frykter videre fall og dermed ønsker å fornekte alt som tilsier at selskapet har problemer med å holde guidet plan. Herunder påviste forsinkelser i flere prosjekter (behørig omtalt av en rekke analytikere mens selskapet på sin side har blitt kritisert for å være svært tilbakeholdent med slik info, noe som ytterligere tilsier at folk kan ha nytte av en våken debatt av selskapet her på HO); en tid- og kostnadskrevende splitt i to dosevalg som i sin tid kom overraskende på aksjonærene, og tilhørende utfordringer knyttet til nye rekrutteringsbehov, tilhørende søknadsprosesser, osv.

Som sagt, jeg har forståelse for dem som er redde for å tape mer penger på NANO, men det hjelper ikke å drive personangrep på dem som forsøker å vurdere aksjen mest mulig korrekt underveis.

Fasjonabelt selskap å være i.

Forøvrig var vel Seabird Exploration (-57.14 prosent) og Sino Agro Food (-64.82 prosent) de aksjene på Oslo Børs som falt mest i Q1.

Hva mener du med "om de klarer å rekrutere nok pasienter til ASH" løkenesherre? Nano skal ikke presentere noe fra disse studiene på ASH? De skal presentere data fra lymrit studiet, som er ferdig rekrutert og de skal presentere denne studien i sin helhet. Dette kom klart frem på Q4. Hvorfor lyver du og prøver å skape tvil om dette?

Du kalte deg tidligere Aksjespesialisten, hvorfor byttet du navn ?

Hva er din interesse rundt selskapet? Det er underlig at du bruker så mye tid på ett selskap du ikke ønsker å bruke penger på. Det er også underlig at du ikke svarer når du blir bedt om å dokumentere påstander. Du dokumenterer noe men langt fra alt og blander dette inn i en suppe for at det skal framstå som fakta. Jeg ser på Nano med usikkerhet og ingen ting er skrevet i stein. Jeg forstår at du ønsker en lavere kurs og derfor oppererer med blanding av fakta og virkelighet. Jeg tipper også at du melder deg ut av debatten om kursen snur, du vil da opprette en annen bruker.

Ingen som vil ha deg kastet ut fordi du "saklig og nøytralt" kommer med negative kommentarer. Men fordi lirer av deg løgn etter løgn og presenterer det som fakta. INGEN som har sakt deg imot på at det er forsinkelser i henhold til guiding, det er det i alle biotek selskap. Og hvis du tror guiding i biotek er det samme som en deadline så nå du ta deg ei bolle og revurdere hva du investerer i.

Det jeg mener du bør bli kastet ut for er at du kommer med direkte løgner om at det er paradigme problemer i flere utenlandske land som f.eks USA. Jeg ba deg dokumentere påstanden, noe som vil være rimelig enkelt hvis det er sant som du sier. Det har du enda ikke gjort. Du fremstiller det heller som om at det foregår en heksejakt på deg og at du kun er bærer av sannheten. Dokumenter sannheten hvis du ikke vil fortsette å ha løgnerstempelet i panna som du har for øyeblikket. Og ja, jeg og fler kommer til å rapportere deg og alle dine innlegg som ikke har rot i virkeligheten eller kilder til det du sier.

Innlegget du nå postet var bra og med kilder til det du sier, fortsett sånn. Det som ikke var så bra er at du velger å fokusere på forsinkelse i guidingen, og legge det frem som et baisseinnlegg der du prøver å fremstå som den eneste bærer av sannhet og rettferdighet. Istedenfor å fokusere på at de legger til grunn at det også er svake kvartalsresultater. Kvartalsresultater i et selskap som ikke tjener penger? Sier litt om analytikerne i oljenorge som ikke klarer å vri fokuset når de skal kommentere andre aksjer enn olje og shipping. Steinalder børs.