Tror det er viktig å sitte selskap som er i en trend som går opp og ikke ned.
Som regel faller selskapene når de først faller lengre enn man skulle tro, selv om ingen ting er endret, dette på samme måte som kursen også går høyere når ingenting tilsier kursøkning.
Du taper ikke penger når du følger stimen. Du får en gratis reise i medvind og trenger ikke hoppe av om kursen faller 5 %, men når den faller 15 % og ingen vet hvorfor da er det noe som skurer.

Vel, skal du tenke sånn silkesvarten så får du trade i statoil og andre store selskaper som har satt seg. Du skjønner vell selv at å sammenligne et up and coming biotekselskap som hvis alt går bra, blir værdt hinsides mye penger, men hvis de failer blir verdt 0 ikke kan sammenlignes med andre selskapet på børsen?
Dette er høyrisiko og de som liker det og vil ha skyhøy avkastning hvis alt går bra, de sitter long. Tradere kommet til å tjene gode penger men de vil mest sannsynlih stå utenfor når det kommer en melding utenfor åpnigstid som gjør at aksjen åpner opp til en evt budpris. Bare et eksempel det her.

Jeg utaler meg på generelt grunnlag.
Historien viser at så store fall i kursen nesten avskriver muligheten til å komme opp igjen.

Nå mangler vi bare lotepus og et par andre nick så har vi alle som svartmaler nano og ledelsen i en tråd. Ikke værst, nå jobbes det hardt her gutta:)

Så dere mener store drop i kursen ikke er normalt for et biotek selskap som befinner seg i den fasen nano er i nå? Nyhetstørke og lite synlig fremgang dreper biotek, derfor er det en kjent sak at de vil ha langsiktige investorer.

Men jeg driter regelrett i om dere er ute eller inne i nano, om dere trader eller er long eller om dere bare hater selskapet.

Det jeg ikke driter i er at dere kommer med udokumenterte påstander om selskapet og æreskrenkelse av ledelsen og alle som jobber i selskapet uten så mye som en link til noe som bekrefter dette.

Alt korsar har sagt de siste 3 dagene nå kan lett motbevises som jeg har gjort flere ganger. Det er konspirasjonsteorier uten rot i virkeligheten, det at nesten samtlige baiisere av nano dukker opp i samme tråd her og backer hverandre gjør at min jobb med å belyse dette problemet på hegnar forum ble ufattelig mye lettere en jeg trodde hehe.

Dere har nå belyst nano sitt største problem på forumer i en og samme tråd.
Udokumenterte påstander, drittsnakking om ledelsen, konspirasjonsteorier, direkte løgner.

Jeg og flere andre kommer som sagt til å følge udokumenterte påstander med lupe og rapportere det som bryter med reglene til hegnar forum.

Til korsar, du har fortsatt ikke kommet med noe som bekreftet ditt utsagn om at "nano har paradigme problemer i flere utenlandske land, deriblant USA"
Så jeg regner med at du trekker denne uttalelsen som du presenterte som fakta tilbake.

du må nok passe deg med slike utsagn, å høre slike realistiske ting liker ikke nano aksjonæren. Jeg inrømmer å ha tapt i NANO men er mann nok til å akseptere at en ikke alltid kan vinne :) Nano aksjonæren derimot sitter til 12 kr,- og skylder i økende grad på andre

Det er bare å plukke ut de selskapene som har falt mere enn 40 % i en periode hvor markedet ellers har hvert flatt eller økende og se hvor mange som har kommet seg opp til tilnærmet topp kurs igjen. Det er nesten ingen. De aller fleste får ett trist endeligt.

det er nok desverre sant Silke.

Nano fikk en eventyrlig opptur fordi det var tillit til ledelsen og produktet når dette nå er tynnslit vil det kreves betydelig mer å få kursen opp til 80 - 90 kroner igjen.

Jeg tror desverre nå at NANO er ferdig

Det er noe som heter at tiden leger alle sår, men det gjelder ikke Nano. Det er foresten veldig mange eksempler på selskaper som har falt mye fra toppen, og det medfører skjeldenheten at de kommer seg opp igjen.

focuss

Spør du meg så er ikke det her inte mindre enn en skandale. Jeg tenker da særlig på kompensasjonen til ledelsen i NN, jeg mener at de kom til dekket bord, hvor befinner selskapet seg nå? Kursen er ekstrem fallende (over 30% ned siden luigis siste Q-presentasjon) i tillegg ser det ikke ut som om de bryr seg nevneverdig om kursen...

Dette blir spennende å analysere i etterkant

Enda mer skremmende er denne nye sikkelsen ¨Kongen¨ som kommer med påstander om at det ikke er noen forsinkelser og at Korsar farer med løgn når han sier at paradigme har alvorlige problemer med godkjennelsene, at REK ikke har godkjent paradigme enda anser han vel ikke som et alvorlig problem (selv om broparten av pasientene for paradigme sannsynligvis kommer fra Norge) og at NANO lenge har hevdet at de vil gå sakte frem for å ikke gjøre noe feil????

At REK ikke har gitt dem godkjenning viser jo som ikke noe annet at det er blitt gjort massive feil i ledelsen men det nekter vel godeste Kongen å innse?

Har meldt fyren til admin pga. forsøk på kursmanipulasjon og løgn og håper det tas grep her snarest

Flott korsar. Hvorfor gjør du ikke dette hver gang?
Som sagt tidligere så kan du ikke bevise at det er noen paradigme problemer, det gjør du ikke her heller. MEN du legger frem gode argumenter for din SPEKULASJON om at det kan være forsinkelser et sted, noe som godt kan vise seg å stemme når vi får fasiten en gang i fremtiden. Men i dette øyeblikk er dette altså kun spekulasjoner.

Selskapet har lagt seg på en hard og ukonsekvent linje for hva som børsmeldes. Selvfølgelig er dette irriterende da jeg som investor helst skulle blitt holdt i hånden helt til betalutin var på markedet, men helst til alt de har i pipen er godkjent...

Dette er ikke realiteten i noen selskaper eller? Det er en grunn til at det er ytterst få som klarer å slå markedet, disse tar en risiko med penger de kan tape og de går hele veien.

Du sier at man kan danne seg et bilde av forsinkelser og at alt går til helvette omtrent i nano.

Hvor mange land skal paradigme kjøres i? Hvor mange skal de innrullere? Hvor raskt går det å behandle 1 pasient?

Hvis jeg også skal spekulere, så kan paradigme være ferdig rekrutert og ferdig behandlet lenge før jul, og 6 måneders avlesning kan komme på våren 2019. Hvor er forsinkelsene da?

Og du vet like godt som meg at du ikke kan ta med guiding fra 2015/2016 og sammenligne det med guiding fra 2017/2018. Dette er biotek.

Det er vel ikke så uvanlig med forsinkelser, men det er kanskje uvanlig at årsaken til forsinkelsen i så stor grad som i Nano skyldes dårlig planlegging og lederfeil. Kanskje ikke så rart med en CEO som ikke synes å ha relevant erfaring og som synes å være deltidsansatt. Den aktive ledelsen overlates kanskje til et mylder av hvite frakker. Slik virker det i det minste på meg. Synes som en god gammel KLM komedie.

Ting tar tid i medisinsk forskning: Man starter normalt med en lovende indikasjon på en ny medisinsk løsning, hvorpå man setter opp en første fremdriftsplan.
For nesten 2 år siden var dette noe av det som var med på å sende kursen til NANO til værs:
-----------------------------------------------------------------
Nordic Nanovector får FDA-godkjennelse
09.05.2016 · Johann Sundberg
Nordic Nanovector melder i en børsmelding at amerikanske legemiddelmyndigheter har, med noen modifikasjoner, godkjent planene for fase 1-studier av kreft-legemiddelet Betalutin. Ifølge Forskningsrådet, som har støttet utviklingen, er Betalutin en ny behandlingsform for bekjempelse av lymfekreft.
«Fordelen er blant annet at det binder seg spesifikt til kreftcellene, i motsetning til cellegift som blir tatt opp i hele kroppen og virker på alle celler som deler seg,» heter det om produktet på Forskningsrådets hjemmeside. Dermed kan man behandle pasienten med en sprøyte før pasienten kan dra hjem.
------------------------------------------------------------

Det er her viktig å notere seg at selskapet i sin tid børsmeldte at de fikk FDA i USA for fase 1 Betalutin. Dette er imidlertid ikke formelt meldt for pågående fase 2 Betalutin, og det er uklart hvor oppstart/godkjenning av fase 2b PARADIGME står pga. manglende oppfølgende info fra selskapet.
Dette kan trolig best forklares ved å se på de endringer som er påløpt i opprinnelige fremdriftsplaner:
Markedet har siste drøye året (i tråd med kursfallet) begynt å registrere økende forsinkelser/utsettelser både på rekruttering, dosevalg, og tilhørende søknadsprosesser for både Betalutin, Archer og Humalutin. Alt dette er (i hvert fall foreløpig) innenfor "normale" avvik for sånne prosesser, dvs. at det er ikke registrert direkte medisinske tilbakeslag (at man helt må gi opp en teknologi), bare prosessuelle.

Fase 2 for Betalutin (LYMRIT 37-01) slet for eksempel innledningsvis med rekrutteringen, men siste presentasjon sier at tilstrekkelig rekruttering er oppnådd.
Det råder imidlertid en del misforståelser om hvor selskapet står i sine ulike faser: Det synes f.eks som om flere på HO tror PARADIGME, som delvis overlappende med LYMRIT 37-01, er en fase 3, men PARADIGME er bare fase 2b (Novel anti -CD37 ARC Phase 2b pivotal clinical trial CD37-PARADIGME).
Og der er dosevalget som kjent endret til TO løp (randomisering 15 og 20 Bq/kg), jfr. den mye omtalte uavklarte doseproblematikken som har medført og vil medføre ytterligere økt tid- og utgiftsflow, samt nødvendigvis utsettelse av videre godkjenningssøknader til endelig svar/valg foreligger (man kan selvsagt ikke søke godkjenning på noe uten å ha gyldig resultatdokumentasjon).

I siste presentasjon ( http://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/link-documents/Company%20presentation%20-%2004-01-2018.pdf ) formulerer derfor selskapet videre framdrift slik:
- Objective: Find an optimal dosing regimen for Phase 2 (det er altså der man håper å ha de første kliniske data innen utgangen av 2018, mens flere analytikere mener det er for optimistisk)
- Will investigate various Betalutin doses and lilotomab pre-dosing regimens in up to 24 patients (her er ikke ferdig rekruttering formelt bekreftet)
- Study is enrolling in the EU and US (ditto)

Følgelig endret man først start av PARADIGME til 2H 2017 (fra tidligere 1H 2017), men her venter vi altså fremdeles på de formelle bekreftelsene for de ulike lokasjonene. Det er tilsvarende ikke meldt noen FDA-godkjenning for PARADIGME i USA. I Norge stanger man som kjent fremdeles mot en REK-godkjenning, jfr. at ingen melding om formell godkjenning foreligger så langt.

Man kan også danne seg et bedre bilde av forsinkelsene ved å se på tidligere tidsplan presentert bl.a.her:
http://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/Dr-Kolstad.pdf

At tidsplaner forskyves i forskning og utvikling er ikke unormalt, men det blir meningsløst å drive fornekting av fakta rundt dette slik flere driver med her på HO.
Og mange aksjonærer er selvsagt frustrerte over at selskapet er så tilbakeholdende med informasjon, slik at markedet overlates til selv å spekulere i faktisk tilstand. Normalt er ikke det gunstig for kursutviklingen.

Skal si det var en del sinte personer her inne. Sintere og mer usaklig har de vel vært - for flere tråder er slettet av Admin!
Det er vel de som har tapt store summer på det fallet NANO har vært gjennom som kjefter og smeller mest?
Finner seg en syndebukk som går mot sine egne faktiske feilvurderinger - det er DE (syndebukkene) som har skylden......!

Synes Korsar er helt saklig, jeg! Forteller om en aksje som stiger - og faller - slik aksjer helst gjør.
"Kongen" skriver ord på ord, men om hva? En slags hersketeknikk der han mener at kritikerne farer med løgn - mens han selv?
Ikke noe konkret motbevises (forståelig nok) og ikke er det noen essens i det han skriver! Mao - kun tåkeprat!

Fakta er:
- Kursen har falt fra 89 til 50 (ca 44%) på ca 2,5 mnd! Er det ingen som begynner å lukte lunta?
- Absolutt ingen positive meldinger fra selskapet under fallet! Er det fortsatt ingen som begynner å lukte lunta?
- Ut fra Korsars innledning er NANO børsens største taper siden nyttår! Lukter det fortsatt ikke? Røyk uten ild?

- Selskapets verdi er fortsatt ca 2,4 mrd NOK.
- TENK hvis det er noe som har gått fullstendig i dass mtp de optimistiske tonene ang forskningen og framtiden?
- Hva vil DA verdien kunne bli??? Tør nesten ikke tenke på det! Hvis alt går i dass!
- Jeg har ikke peiling, men det er LOV til å tenke litt utenom hva som sies her inne på HO.

- For MIN del betyr ikke "ord" på HO (tilsv) stort!
- Jeg foretrekker heller å vurdere chartet nøytralt og se mønsteret i summen av ALL hendel (et grafisk bilde).
- For tiden selger "noen" ut så tøft som de kan (til stadig lavere priser) - av en eller annen grunn!
- Kanskje de sitter inne med opplysninger som fortsatt ikke er kommunisert i markedet? Opplysninger som skaper sterk uro?
- Jeg har STERK mistanke om at en eller annen negativ børsmelding kommer om ikke så lang tid! Chartet tyder på det!

Hilsen Hammers......som selv valgte det sikre foran det usikre den 16/1 i år.
Solgte da på 84,85 da kursen falt under det glidende 10 dg snitt - mens resten av børsen var ganske så mye sterkere.
Allerede DA begynte lukten av råtten "kål" og "dritt" å bre seg her jeg sitter.....,,og jeg har selvsagt aldri angret på salget i ettertid!

Du har jo en bruker til her inne, det er lett å forstå.

det kommer helt an på. Rent produktmessig synes jeg alle selskapene virker lovende men det er desverre ikke bare produktet som avgjør hvem som klarer seg.

Personlig ser jeg på både BergenBio og PCIB som fremtidige vinnere, mens NANO og TRVX tror jeg kommer til å gå i dass pga. dårlig ledelse.

Hvilket av disse ovenfornevnte taperselskap er nermest bunnen, eller har størst potensiale for å nå de store høyder?

godt innlegg shokosta og all kudos til Korsar og Løken som lenge har advart mot den farlige utviklingen i ledelsen og i selskapet generelt.

Jeg må desverre for min del inrømme å ha bommet grovt med min vurdering om at nano ville snu, det har kostet meg en del penger, men heldigvis kun en liten del av gevinsten jeg har hatt gjennom 2017 ved å satse på vinnere som B2 og BergenBio så disse pengene kan jeg klare meg foruten ;)

Må bare rette en spesiell stor takk til Korsar som kommer med meget oppklarende og gode innlegg rundt det vi ser i Nano nå og håper han fortsetter tross krass og urettferdig kritikk fra noen misunnelige kverulanter som ikke klare inrømme at de har tatt feil.

Vi må ikke tillatte at noen anti-demokratiske og anti-ytringsfrie krefter får fotfeste her, admin bør se veldig nøye på denne nye ¨Kongen¨

God påske :)

Her er det virkelig mange drømmere, som i løpet av kort tid er blitt spesialister på biotek og kliniske studier. Det er ganske rørende å lese de mange innlegg, det ene mer idiotisk enn det andre, og samtidig se hvordan enkelte hamrer løs på Korsar, som er en av de svært få her inne som åpenbart vet hva han snakker om. Mens kursen stuper videre, og selskapet ikke klarer å levere, ja da rettes fingen mot Korsar- ikke en eneste av dere evner å se dere selv i speilet og faktisk innrømme at dere har tatt feil. NANO kan selvsagt fortsatt snu utviklingen, men de er ikke alene, og sjansen for at de mislykkes er langt større enn det motsatte. Dette må dere ta inn over dere nå. Jeg hadde et innlegg en gang på gamle forumet, om at mange ville gå skoa av seg på NANO og tilsvarende selskaper, og i forhold til NANO er jo også dette å treffe spikeren på hodet. Så nå må dere slutte å klage på Korsar og bli voksne - kan dere ikke tape og vinne med samme sinn, og samtidig også akseptere at dere IKKE er eksperter på biotek og heller aldri vil bli det, ja da må dere finne andre sektorer å investere i. Så enkelt er det! :)

Hvos du trenger hjelp til å skille fakta(faktum) og trussel skal jeg hjelpe deg godt på vei.

Fakta: Faktum, i flertall fakta, er et saksforhold som ikke logisk kan motsies. Et faktum er altså en sannhet med grunnlag i virkeligheten.

Trussler: En trussel beskriver en verbal, strategisk eller positurisk (kroppsspråk) aggressiv handling som søker å tvinge ett eller flere andre individer til enten å utføre eller ikke å utføre bestemte handlinger, under lovnad om at noe alvorlig eller verre kan eller vil skje (som oftest en voldelig handling som vil gå ut over ...)

Og du mener det der er en trussel korsar? Du må skille trussel fra fakta. Jeg skjønner at «fakta» er noe du ikke innehar i din hverdag men du har vel lest gjennom ordboken en gang i barndommen?

Jeg sier at alle innlegg, les 99% av de du og løkenesherre poster. Er innlegg med direkte løgn og udokumentert påstander. Ja, jeg kommer til å rapportere alle disse, da det bryter med reglene som hegnar forum har satt. Ikke jeg som har laget disse reglene men altså hegnar forum. Det at admin her inn tydeligvis har vanskelig for å overholde disse reglene i og med at du og løkenesherre har fått holde på som dere har gjort helt siden det nye forumet åpnet(hvorfor ble dere kastet ut av det gamle?) er bare trist. Det beviser bare at admin har behov for å få disse innleggene rapportert av de som leser her.

Du prøver FORTSATT å vri alt vekk fra sakens kjerne her, grunnen til at jeg skrev til deg i første omgang.
Du har FORTSATT ikke klart å legge frem fakta som beviser din påstand om at nano sliter med paradigme problemer i utlanden, deriblant USA.

Det du kaller "trussler" mot deg er kun fakta om at jeg og fler vil rapportere dine innlegg som er rein løgn og udokumenterte påstander.
Det DU kan gjøre for å forhindre dette er å dokumentere dine påstander og slutte med
løynene.
Dette er ingen trussel men fakta om hva som vil skje hvis du bryter med reglene på hegnar forum. Admin burde tatt dette selv, men siden det ikke blir gjort får vi som leser på forumet her hjelpe dem.
Igjen dette er ikke mine regler men hegnar forum sine. Slutt med personangrepene mot meg å ta det med admin her.

Det er jo ikke debatt her inne men dere som prøver påvirke kursen opp og ned

Til admin,

nicket "Kongen" skriver til meg: "Du sier også at du blir truet? Hvis meg de truslene som er fremsatt."
Der er flere av den sorten etter dette nicket plutselig dukket opp for noen dager siden på NANO-trådene, men nedenstående eksempel kan vanskelig ses som noe annet enn en trussel og et forsøk på å skremme meg fra å kommentere NANO, dvs. at ALLE innlegg jeg skriver herfra trues med å bli "kollektivt rapportert", jfr. dette:

------------------------------------
Kongen 28.03.2018 kl 19:42 237
Beste er vell å kollektivt rapportere alle innlegg fra korsar og løkenesherre. Er bare å legge ved fakta da ingen av innleggene dems inneholder noe av det. Og reglene til hegnar forum. Med tiden vil ikke admin ha noe annet valg enn å slette brukerne.
----------------------------------------------

Hva skal vi si til sånt? Det er i alle fall ikke lett å oppnå en konstruktiv debatt under slike trusler.

Når man analyserer en aksje løpende, har man i essens to hovedhjelpemidler:
1) Teknisk analyse (TA) av AKSJEN med tilhørende trendutvikling, der man prøver å framskrive hvordan aksjen vil gå videre ut fra rene børstekniske mønstre.
2) Løpende tilstandsobservasjon av SELSKAPET (grad av avvik fra guiding, gode/dårlige meldinger, driftsbilde på flere plan, prosjekttilstand, osv.)
Jeg ser svakheter og styrker i begge innfallsvinkler, og benytter derfor begge for å sikre meg et best mulig samlet bilde.

Teknisk analyse
Ett analytikermiljø som leverer jevnlig TA på NANO er Investtech.
2. aug. 2016 da aksjen stod i ca. 25 kroner leverte Investtech en spot-on på NANO:
"NANO - Investtech med Kjøpsanbefaling på Nordic Nanovector
- Nordic Nanovector viser en sterk utvikling innenfor en stigende trendkanal. Stigende trender indikerer at bedriften er inne i en positiv utvikling og at kjøpsinteressen blant investorer er økende. Aksjen har brutt et motstandsnivå på kort sikt og gitt kjøpssignal fra kortsiktig trading range."

Jeg var blant dem som da hengte meg på en forventet oppgang i aksjen, ikke bare ut fra det tekniske bildet som gjorde Investtech til "anbefalingshelter" her, men også det forventede fasebildet i driften, der man stod foran lansering av en rekke lovende medisinske prosjekter. Og aksjen steg herfra mer eller mindre uavbrutt til ATH på ca. 130. På dette tidspunkt begynte jeg å se tegn til at det var snakk om et altfor høyt drevet prematurt rally (foreløpig umodent grunnlag for så høy kurs) og solgte meg ut på ca. 120 (da en uttopping var teknisk bekreftet).

Men la oss igjen se på Investtech: Hva sier deres TA nå. Jo, Investtech skriver først for et par uker siden denne uromeldingen:
"Volum
Negativ volumbalanse
Negativ volumbalanse er et svakhetstegn. Det viser at aksjen faller på høyt volum, mens den reagerer opp på lavt volum. Dette indikerer at investorene er redde for ikke å komme seg ut av aksjen når noe skjer, mens de er avventende til å kjøpe på stigende kurser."

Og så for et par dager siden kom dette:
"Trend
Falling trend breaking downwards
Falling trends indicate that the company experiences negative development and decreasing buy interest among investors. Breaks down indicate an even steeper rate of decline."

TEKNISK SETT er jeg rimelig nok enig med Investtech, da dette er det en TA viser.
Samtidig skal man være obs på at der kan være rene selskapsmessige forhold som tilsier mer positive utfall enn dette. Da snakker vi selvsagt muligheten for at selskapet kan komme med nye positive meldinger om framdrift og resultater. Problemet er imidlertid at selskapet er i en nesten ualminnelig lite lovende fase for dette nå: Det lille vi har av guiding nå (ja, problemet med mangelfull oppdatering fra selskapet bare vokser) er at man neppe kan forvente signifikante kliniske data før tidligst utgangen av året, jfr. de nye tidsrammene for prosjektene koblet til de allerede påløpte forsinkelsene.

Dette tilsier derfor en reell risiko for at aksjen kan få enda hardere behandling i markedet framover enn selv Investtechs negative TA tilsier.
Men vil den det?
Jeg satte allerede for over et halvt år siden et første gulv på 55, hvilket nå er nådd - og overskredet.
Aksjen ligger nå og tester støtten i sjiktet 48-52.
Det som tilsier at aksjen skal videre ned er den lange horisonten fram til nye viktige (positive) nyheter kan forventes.
Det som tilsier at støtten holder og en viss opptur nå kan forventes kan ikke hentes verken fra TA eller driftsmessige forventninger. Derimot kan vi oppleve det tidvis irrasjonelle markedssentimentet som sier at "nei, nå har aksjen falt nok, nå begynner noen å spekulere i en slags gjenvinning snart - vi tar et lodd og prøver".
Det kan ikke utelukkes. men jeg ville ikke satset skjorta på at en såpass antisentimentisk logikk skal vinne fram.
Mitt beste råd er fremdeles: Omgås aksjen med den største forsiktighet også videre, her kan det være mer å tape.

Kongen,
Jeg og andre tradere som handler aktivt i NANO (ofte med til dels store beløp) og trenger å være kritisk nøyaktig til selskapets løpende tilstand må altså dessverre notere oss at du er et nytt nick som inntar rollen med å true folk fra å forholde seg realistisk til aksjens utvikling. Men det blir jo meningsløst å debattere en aksje hvis man ikke skal kunne debattere dynamiske selskapsutsikter, dvs. om der er fortløpende forhold som tilsier om aksjen skal gå opp eller ned.
Vi har merket oss at de som driver denne usmakelige trusselvirksomheten er stort sett dem som hevder at de akter å sitte i aksjen uansett kurs, fordi de er overbevist om at aksjen vil gå til himmels før eller siden. Det er derfor forståelig at man utvikler mer og mer panikk etter hvert som aksjen faller videre, og man ser sine tap stige og stige.
NANO har nå falt ca. 80 kroner fra ATH, dvs. langt over 50%.
Men det hjelper som kjent ikke å skyte på pianisten: Jeg er blant de få som har lagt fram eksempel på eksempel på utviklingstrekk som tilsier kursfall, advart om dette gjentatte ganger, og fått rett hele veien nedover fra 120-tallet. Flere innleggsskrivere har derfor takket meg for dette, og sier de har spart mye penger på mine advarsler. At noen desperate gjensittere prøver å angripe helt korrekte advarsler med grove personangrep og direkte trusler om at man skal forfølge meg til man får meg kastet ut fra forumet sier det meste om forstanden til dem som fremdeles sitter og klamrer seg til aksjen uten å se at man alltid må drive løpende selvkritikk og risikoreduksjon i farmaaksjer generelt, og siste året i NANO spesielt.
Jeg varslet til og med at man kunne håpe på en midlertidig oppgang i en fase i fjor, noe som også viste seg å stemme. Og jeg ble gjentatt hånet og angrepet for at jeg anbefalte BGBIO som et bedre alternativ, som siden har steget over 100% mens NANO har blitt mer enn halvert.

NANO har vært en fantastisk inntektskilde for meg, både på oppturen opp til ATH, og ved at aksjen med sitt høye volum og volatilitet siden har vært et av børsens beste tradeobjekter i over ett år etter den overordnede fallende hovedtrenden begynte.
NETTOPP DERFOR ER JEG SÅ OPPTATT AV AT VI SKAL UTVEKSLE REALISTISKE OG NØYTRALE OBSERVASJONER RUNDT AKSJEN.
Opp mot dette står altså dem som fortsetter uskikken med å true debattanter som søker å gjøre dette.

Nicket "Kongen" - som nå står for de mest aggressive truslene - er nytt, men utfra nick-historikk fra de som mest intenst har bedrevet disse truslene før, så utgjør disse i hovedsak dem som har tapt mye og frykter videre fall og dermed ønsker å fornekte alt som tilsier at selskapet har problemer med å holde guidet plan. Herunder påviste forsinkelser i flere prosjekter (behørig omtalt av en rekke analytikere mens selskapet på sin side har blitt kritisert for å være svært tilbakeholdent med slik info, noe som ytterligere tilsier at folk kan ha nytte av en våken debatt av selskapet her på HO); en tid- og kostnadskrevende splitt i to dosevalg som i sin tid kom overraskende på aksjonærene, og tilhørende utfordringer knyttet til nye rekrutteringsbehov, tilhørende søknadsprosesser, osv.

Som sagt, jeg har forståelse for dem som er redde for å tape mer penger på NANO, men det hjelper ikke å drive personangrep på dem som forsøker å vurdere aksjen mest mulig korrekt underveis.

Fasjonabelt selskap å være i.

Forøvrig var vel Seabird Exploration (-57.14 prosent) og Sino Agro Food (-64.82 prosent) de aksjene på Oslo Børs som falt mest i Q1.

Hva mener du med "om de klarer å rekrutere nok pasienter til ASH" løkenesherre? Nano skal ikke presentere noe fra disse studiene på ASH? De skal presentere data fra lymrit studiet, som er ferdig rekrutert og de skal presentere denne studien i sin helhet. Dette kom klart frem på Q4. Hvorfor lyver du og prøver å skape tvil om dette?

Du kalte deg tidligere Aksjespesialisten, hvorfor byttet du navn ?

Hva er din interesse rundt selskapet? Det er underlig at du bruker så mye tid på ett selskap du ikke ønsker å bruke penger på. Det er også underlig at du ikke svarer når du blir bedt om å dokumentere påstander. Du dokumenterer noe men langt fra alt og blander dette inn i en suppe for at det skal framstå som fakta. Jeg ser på Nano med usikkerhet og ingen ting er skrevet i stein. Jeg forstår at du ønsker en lavere kurs og derfor oppererer med blanding av fakta og virkelighet. Jeg tipper også at du melder deg ut av debatten om kursen snur, du vil da opprette en annen bruker.

Ingen som vil ha deg kastet ut fordi du "saklig og nøytralt" kommer med negative kommentarer. Men fordi lirer av deg løgn etter løgn og presenterer det som fakta. INGEN som har sakt deg imot på at det er forsinkelser i henhold til guiding, det er det i alle biotek selskap. Og hvis du tror guiding i biotek er det samme som en deadline så nå du ta deg ei bolle og revurdere hva du investerer i.

Det jeg mener du bør bli kastet ut for er at du kommer med direkte løgner om at det er paradigme problemer i flere utenlandske land som f.eks USA. Jeg ba deg dokumentere påstanden, noe som vil være rimelig enkelt hvis det er sant som du sier. Det har du enda ikke gjort. Du fremstiller det heller som om at det foregår en heksejakt på deg og at du kun er bærer av sannheten. Dokumenter sannheten hvis du ikke vil fortsette å ha løgnerstempelet i panna som du har for øyeblikket. Og ja, jeg og fler kommer til å rapportere deg og alle dine innlegg som ikke har rot i virkeligheten eller kilder til det du sier.

Innlegget du nå postet var bra og med kilder til det du sier, fortsett sånn. Det som ikke var så bra er at du velger å fokusere på forsinkelse i guidingen, og legge det frem som et baisseinnlegg der du prøver å fremstå som den eneste bærer av sannhet og rettferdighet. Istedenfor å fokusere på at de legger til grunn at det også er svake kvartalsresultater. Kvartalsresultater i et selskap som ikke tjener penger? Sier litt om analytikerne i oljenorge som ikke klarer å vri fokuset når de skal kommentere andre aksjer enn olje og shipping. Steinalder børs.