Seerne flykter og CNN er i krise!
https://www.foxnews.com/entertainment/cnn-ratings-don-lemon
Hovmod står for fall,og selv om de utad er kjepphøye er det krise i CNN nå fordi seerne vender dem ryggen.
Fake news,løgner,sensur og kraftig slagside har ødelagt troverdigheten og skremt vekk seerne.
Fox News er den store vinneren!
Hovmod står for fall,og selv om de utad er kjepphøye er det krise i CNN nå fordi seerne vender dem ryggen.
Fake news,løgner,sensur og kraftig slagside har ødelagt troverdigheten og skremt vekk seerne.
Fox News er den store vinneren!
polemiker
11.07.2019 kl 21:59
933
CNN klarer vel ikke å få sparket folk fort nok, så de vil trolig gå konk med et brak. De har nå ferre seere enn NRK på en god fredagskveld. De har avtaler med flyplasser og hoteller, men annonsørene skjønner vel etterhvert at det er fake ratings. De er selve symbolet på fake news og vil neppe overleve 2 år til.
jabbadabbato
11.07.2019 kl 22:16
929
" De er selve symbolet på fake news og vil neppe overleve 2 år til."
Fordi det sier Trump og da må det være sant.
I disse tider, hvor mange er bekymret over at en relativt ukjent venstre politiker oppfordret til boikott av Resetts annonser, har altså presidenten i USA på twitter oppfordret til boikott av CNN. Nærmest daglig sverter han CNN og andre medier bare fordi de er kritisk til ham. Det er rimelig patetisk at de som er bekymret for ytringsfriheten til Resett ikke har noe problem med dette.
Fordi det sier Trump og da må det være sant.
I disse tider, hvor mange er bekymret over at en relativt ukjent venstre politiker oppfordret til boikott av Resetts annonser, har altså presidenten i USA på twitter oppfordret til boikott av CNN. Nærmest daglig sverter han CNN og andre medier bare fordi de er kritisk til ham. Det er rimelig patetisk at de som er bekymret for ytringsfriheten til Resett ikke har noe problem med dette.
Redigert 11.07.2019 kl 22:19
Du må logge inn for å svare
kokkohill
11.07.2019 kl 22:19
921
En mediaskatt på 300 dollar pr Amerikaner vil løse problemet 😂. Grande hvor er du 😜
polemiker
11.07.2019 kl 23:38
902
Det brygger opp til en interessant rettssak i USA nå, da Google har gjort det samme overfor Breitbart som de har gjort med Resett. Vi får se hva utfallet av den saken blir, men om Google taper den saken, kan det få ringvirkninger for Resett også. Dette kommer til å ta et par år, så de må bare henge med så lenge. Slik jeg ser det er det overveiende sannsylighet for at de faktisk taper.
børst
12.07.2019 kl 10:06
869
Leste at de er nede i 700.000 seere nå, omtrent som en litt populær TV-stasjon i en lokalstat. Sånn går det når man har hakk i platen og driver ren propagandavirksomhet og undergraving av den sittende presidenten i USA.
børst
12.07.2019 kl 10:11
867
Når sosiale medier blir så store som Facebook og Google, er det å kaste ut enkeltpersoner og bedrifter det samme som å stenge folk fysisk ute fra offentlige steder, ettersom mye av den sosiale interaksjonen og ordskifte mellom mennesker nå skjer digitalt. Facebook og Google har i kraft av sin størrelse en samfunnsfunksjon som gjør at disse bedriftenes styringsrett må innskrenkes på samme måte som ytringsfriheten har blitt innskrenket over tid.
Redigert 12.07.2019 kl 10:11
Du må logge inn for å svare
jabbadabbato
12.07.2019 kl 10:13
866
Presidenten oppfordrer til boikott av CNN og anbefaler heller de mediene som støtter ham. Er ikke dette maktmisbruk og et grovt brudd på ytringsfriheten?
Redigert 12.07.2019 kl 10:14
Du må logge inn for å svare
børst
12.07.2019 kl 10:48
852
Det blir feil analogi, fordi Trump kun kommer med en ytring, han stenger ikke noen fysisk ute slik Youtube, Facebook, Google, Twitter og mange andre gjør (kontoer blir slettet). Disse bedriftene dekker seg bak sin styringsrett, at det er deres plattform og at de kan bestemme hvem som får bruke den. Men nå ser vi jo at folk begynner å organisere seg og ta disse sakene til retten, fordi konsekvensene av å bli stengt ute fra 'det offentlige rom' må anses som et svært grovt overtramp mot individet, noe som går foran bedriftens styringsrett. Styringsretten er allerede innskrenket, gjennom f. eks. Arbeidsmiljøloven.
Redigert 12.07.2019 kl 10:49
Du må logge inn for å svare
Dispute
12.07.2019 kl 11:00
846
Seerne avgjør selv hvilke tv-nyheter de best liker å se på.Mange ser kun på CNN og MSNBC fordi de misliker Trump og får derfor sine meninger bekreftet gjennom vinklingene der.På samme måte er det mange Trump-velgere som kun ser på Fox Bews for å kunne nikke anerkjennende til det dom ofte serveres der.
Det er kun når man ser begge sider, og helst i kombinasjon med å bo i USA, man får en bredere forståelse for hva som skjer politisk i USA.
Markedet avgjør,og seerne er de som velger hvor de vil få sin info fra.At CNN taper og Fox News vinner er seernes valg,og så lenge ingen driter ut og stigmatiserer de som annonserer på hhv. Fox News og CNN er dette markedsstyrt og ingen boikott,slik vi ser venstresida oppfordre til mot Resett her i landet.
https://www.washingtonexaminer.com/byron-york-harvard-study-cnn-nbc-trump-coverage-93-percent-negative
Når det er 93% negative vinklinger om Trump oppfatter seerne og markedet det som lite troverdig.
Det er kun når man ser begge sider, og helst i kombinasjon med å bo i USA, man får en bredere forståelse for hva som skjer politisk i USA.
Markedet avgjør,og seerne er de som velger hvor de vil få sin info fra.At CNN taper og Fox News vinner er seernes valg,og så lenge ingen driter ut og stigmatiserer de som annonserer på hhv. Fox News og CNN er dette markedsstyrt og ingen boikott,slik vi ser venstresida oppfordre til mot Resett her i landet.
https://www.washingtonexaminer.com/byron-york-harvard-study-cnn-nbc-trump-coverage-93-percent-negative
Når det er 93% negative vinklinger om Trump oppfatter seerne og markedet det som lite troverdig.
kokkohill
12.07.2019 kl 11:29
835
Det er stor forskjell på å oppfordre noen til ikke å lese Resett som er en helt grei ytring. En hva disse aktivistene faktisk har gjort. Det herlige er jo at de står frem med sine «bragder» og må selvsagt betale for det en dag.
Dispute
12.07.2019 kl 12:02
828
Nettopp!
Å oppfordre til boikott av helt legale bedrifter dekkes,såvidt jeg kan se,av Loven om boikott.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1947-12-05-1
Et viktig prinsipp,så hvilken advokat vil donere sin tid til Resett og forfølge dette?
Ytringsfriheten.
Å oppfordre til boikott av helt legale bedrifter dekkes,såvidt jeg kan se,av Loven om boikott.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1947-12-05-1
Et viktig prinsipp,så hvilken advokat vil donere sin tid til Resett og forfølge dette?
Ytringsfriheten.
jabbadabbato
12.07.2019 kl 14:07
811
Trump stengte ute twitter brukere som var kritisk mot han men den saken tapte han i retten denne uka.
jabbadabbato
12.07.2019 kl 14:09
811
Men du har ikke problem med at presidenten, med 50 millioner følgere på twitter oppfordrer til boikott, samtidig som han åpenlyst reklamerer for andre?
kokkohill
12.07.2019 kl 15:40
796
Oppfordre folk til å ikke lese VG er helt grei, ringe VG annosører og nærmest true de til å forlate vg er ikke greit
Fjordgubben
12.07.2019 kl 18:09
777
Helt greit å påstå at CNN ikke er objektive og serverer fake news, for det gjør de.
Helt typisk for de venstre-ekstreme at de ønsker å stenge ned medier som er objektive, som f.eks norske PK-ere som truer med å boikotte de som annonserer på Resett, noe som faktisk er ulovlig.
PK-ere stenger ute organisasjoner og enkeltpersoner som opptrer i kanaler som YouTube, Facebook, Instagram etc, mens det knapt er noen «høyre-ekstreme» som jobber for å stenge ned PK-medier, det de gjør er å hevde at de serverer fake news, noe som er noe annet enn å aktivt jobbe for at disse skal stenges ned/stenge ute medier og enkeltpersoner.
Helt typisk for de venstre-ekstreme at de ønsker å stenge ned medier som er objektive, som f.eks norske PK-ere som truer med å boikotte de som annonserer på Resett, noe som faktisk er ulovlig.
PK-ere stenger ute organisasjoner og enkeltpersoner som opptrer i kanaler som YouTube, Facebook, Instagram etc, mens det knapt er noen «høyre-ekstreme» som jobber for å stenge ned PK-medier, det de gjør er å hevde at de serverer fake news, noe som er noe annet enn å aktivt jobbe for at disse skal stenges ned/stenge ute medier og enkeltpersoner.
børst
12.07.2019 kl 18:25
770
Og dommernes argumenter var tilsvarende som jeg skisserte over, at Twitter og andre store aktører innen sosiale medier har en så viktig samfunnsfunksjon at man i realiteten stenger individer ute fra samfunnet ved å stenge kontoer eller blokkere noen. Denne dommen kommer derfor i neste omgang til å bli brukt mot leverandørene av sosiale tjenester (plattformeierne), ikke bare Trump.
Redigert 12.07.2019 kl 18:26
Du må logge inn for å svare
jabbadabbato
12.07.2019 kl 18:32
768
Så du mener at det skal være fritt frem for porno, IS halshogginger, nazi propaganda, jihadist propaganda og det som verre er? Skal man ikke på lov å sette en grense for hva man mener er upassende?
Resett sensurerer også sine kommentar felt. Har sett litt surmuling over det. Om de skal bli fratatt sin rett til å lage reglement som utelater det de mener er upassende så vil alle annonsører forsvinne, med eller uten aktivist hjelp. Det samme gjelder for store sosiale medier som Facebook og Google. Det er ikke fnugg av bevis for at Google eller Facebook utelukker konservative stemmer fra deres sider. De som har blitt stengt ute har brutt et eller annet reglement. Det samme gjelder de mange fra venstresiden som er stengt ute, men de hører vi aldri om.
Resett sensurerer også sine kommentar felt. Har sett litt surmuling over det. Om de skal bli fratatt sin rett til å lage reglement som utelater det de mener er upassende så vil alle annonsører forsvinne, med eller uten aktivist hjelp. Det samme gjelder for store sosiale medier som Facebook og Google. Det er ikke fnugg av bevis for at Google eller Facebook utelukker konservative stemmer fra deres sider. De som har blitt stengt ute har brutt et eller annet reglement. Det samme gjelder de mange fra venstresiden som er stengt ute, men de hører vi aldri om.
børst
14.07.2019 kl 01:03
731
Jeg er imot innhold som fremmer og idealiserer vold, slik jihadist-propagandistene driver med. Men paragraf 135a, populært kalt rasismeparagrafen, er en skamplett på demokratiet og bør fjernes.