Uten å ha lest hans innlegg i dag, så tror jeg ikke han like NAS og Kjos. Han er garantert short der, om han har vett og forstand, da!

Liker hans sjargong!

SS

Når det gjelder at NAS burde sendt en børsmelding allerede i desember, så mener jeg utvilsomt at han har et meget godt poeng. Dette er viktig markedsinformasjon, bare se på hvordan markedet reagerte i går på nyheten.

Sak fra DN. Det er ikke fritt for mørke skyer i horisonten... Kostnadsutviklingen er den virkelige bekymringen for min del, men også hvorvidt den enorme gjelden kan håndteres fremover.

Analytiker Andrew Lobbenberg i det britiske meglerhuset HSBC har i dag nedjustert kursmålet på Norwegian-aksjen fra 110 til 50 kroner. Hovedårsakene til det kraftige kuttet er kostnader ute av kontroll og en ekstrem finansiell giring.

Lobbenberg peker i analysen på at Norwegian har en gjeld på balansen på 22 milliarder kroner. Konflikten med Finanstilsynet kan innebære at egenkapitalen reduseres med 1,9 milliarder kroner. Hva som er enda mer alvorlig, er dette:

«Når IFRS 16 blir gjeldende fra januar 2019 vil Norwegian bli tvunget til å overføre gjelden som i dag er utenfor balansen til balansen. Vi estimerer at dette vil være 55 milliarder kroner ved utgangen av 2018», skriver Lobbenberg.

55 milliarder kroner i gjeld! Legg det på toppen av dagens gjeld på 22 milliarder kroner og man har 77 milliarder kroner i gjeld.

Lobbenberg mener Norwegian fremover vil bli tvunget til å restrukturere alle sine flybestillinger og investeringsbehov.

Lobbenberg er også overrasket over kostnadsutviklingen i Norwegian.

«Fjerde kvartal var meget svakt. En underliggende driftsmargin på minus åtte prosent i 2017 står i dramatisk kontrast til snittet i industrien på pluss åtte prosent», skriver Lobbenberg.

«Resultatet for fjerde kvartal 2017 avslørte en fortsatt, og faktisk forverring, av den overraskende svake utviklingen i enhetskostnad sett tidligere i året. Enhetskostnaden eksklusiv drivstoff steg med seks prosent. Det er forbløffende gitt en kapasitetsvekst på 27 prosent og 14 prosent økning i distanse, som begge strukturelt skal senke enhetskostnaden,» skriver Lobbenberg.

Analytikeren sliter med å tro på Norwegians guiding om et 12 prosent fall i enhetskostnad gitt den fortsatte uroen i virksomheten på grunn av høy vekst og økende kompleksitet.

Kursmål 50 kroner innebærer at egenkapitalen i Norwegian verdsettes til 1,8 milliarder kroner, ned over 70 prosent fra dagens markedsverdi på 6,5 milliarder kroner gitt ved dagens kurs på 181 kroner.

Enda mer dramatisk er dette fordi kursmålet i realiteten impliserer at verdien av Norwegians flyvirksomhet er negativ. Norwegian eier 16,1 prosent av aksjene i Norwegian Finans, som eier forbrukslånbanken Bank Norwegian. Denne eierandelen er i dag verd 2,5 milliarder kroner på Oslo Børs gitt Norwegian Finans’ markedsverdi på 15,5 milliarder kroner.

Norwegians eierandel i Bank Norwegian utgjør 70 kroner per aksje, og definerer altså den minimumsverdi man må sette på Norwegian-aksjen for at flyvirksomheten i det hele tatt skal ha noe verdi.

Andrew Lobbenberg er ingen hvem som helst analytiker plukket på et gatehjørne. Lobbenberg er ekspert på luftfartsaksjer og har dekket sektoren i en årrekke. Han har lenge vært kritisk til kostnadskontrollen i Norwegian.

Trenger vel ikke være flyanalytider for å være overrasket over Q4 , men om du er det burde du jo se hva som ligger bak tallene ?
At det bygges massivt , mange nye piloter og besetning ,med den trening og opplæring som trenges , samt flere nye ansatte på diverse huber , disse utgiftene er utgifter til inntekts ervervelse , men intektene kommer ikke før flyene starter å fly sine ruter :-)
Da blir selvfølgelig de eksisterende setene dyrere ,men det er jo kun over en kort periode
Finansiering er kompliserte greier , men langt fra så komplisert som du/Han fremstiller , hvorfor i all verden skulle de ville måtte øke balansen med den gjelden som du fremstiller , hva med verdiene , tar du med den ene ytterlighet burde du også se på sammenhengen ?
At han sliter med å tro på en 12 % fall i enhetskostnaden, forteller meg at denne "profesjonelle" analytikeren ,enten har en agenda , eller så burde han oppdatere seg på selskapet :-) Kompleksiteten ved den høye veksten har jo NAS taklet i flere år allerede , de har feilet å lært før de tar det virkelige skrittet videre , det er nå det skal genereres cash på denne modellen . Se hvor mange av konkurrentene som allerede nesten har kopiert konseptet , men de har flere års etterheng på sine flåter , de blir hybrider med dertil kostnader til de har fått byttet til nyere materiell :-) Men for all del , gjør deres egen oppfatninger å investeringer :-)

Vi får se, men jeg tror gjelden blir NAS’ bane.

Mange med deg som håper det :-)
Sterke krefter som gjør det de kan for at de skal klare å ta knekken på nas, allerhelst å få presset igjennom en emisjon , siden de vet at fremtiden blir formidabel :-)
Selv nas argeste konkurrenter hopper gjærne på laget(skifter side) om de blir inviteret til det, her er mange murligheter , ennå er det flere positive sider enn negative . Litt forsinkelse mest pga trøblete flymotorer , men selv med disse utenforstående utfordringene står beilerne i kø :-) men siden mange med deg er i samme situasjon vil nok trykket nedover vedvare litt til , skjønner det godt da det er gastronomiske summer investert i bear produkter .

Hehe. Enkelt og greit. Personlig heller jeg i den retning at mye av det negative om NAS er agendadrevet og således subjektivt og manipulerende.

Her er det bare å kaste seg inn, blir rekyl opp i morgen.
Passerer SAS hva angår passasjerer og inntjening i år. Så prisingen av selskapet er nå attraktiv.