CS.invest; Hvorfor skulle vi det, vi har da massevis av penger.

Kanskje det smarteste for landet er at selge Oslo (inklusive departemanter og bystyre) til Russland (eller andre som vil by) for høyeste budd?

Å gå ut av regjeringen er trolig pokerspill, da det er 2 år til neste Stortingsvalg, og overlate roret nå til AP, er for galt. Vi har ingen garanti for å vinne neste valg ved å gå ut av regjeringen.
Men de som stemmer FrP bør la være å kritisere, og heller fremsnakke FrP. Slik som nå, når det kanskje blir et kompromiss, istedet for å betale hele bompengepakka. Vi får heller korrigere hver gang dette blir et tema, om at FrP ville ta av oljepengene til å nedbetale bompengegjelden.

Uansett parti og meninger om bompenger så er det en nullvekstvisjon for biltrafikk som av en eller annen grunn for lov til å leve i fred og ro. Så lenge denne skal overstyre all fornuft MÅ bompenger være så høye at en god del ikke har råd til dem. At det innbringer veldig mye penger til staten er bare en ren bieffekt.
Så lenge nullvekstvisjonen gjelder kan man mene hva man vil om beløp.
Man må kunne måle at trafikkmengden ikke øker og satsen settes deretter

Hagens forslag er ikke hans eller FrPs ideelle politikk,men et pragmatisk forslag som kan ha en viss mulighet til å få et flertall selv blant
de øvrige partiene som jo alle ivrer for bompenger uten tanke for hvor usosialt og urimelig det slår ut.
Bedre å fremme forslag med et snev av muligheter for å bli vedtatt enn å slenge ut egen politikk som jo ingen andre partier støtter.
At dette oppfattes som senilitet blant noen her sier mest om de som skriver det.

Kanskje det, men har kjent mannen på Røa siden barneårene. Alltid vært litt "spesiell" men kan han ha blitt på dementesvei?

Halvparten burde holde lenge. Dvs. 7500.

Men alt av bommer må vekk, utenom Oslo.

Det var vel heller Borten som bar staur!
Bondevik var såra og vonbråten:)

Vi kan ikke bebo og drive næringsvirksomhet i et langstrakt Norge uten å ha et fungerende veinett. Dette må selvfølgelig hele samfunnet betale; enten direkte, gjennom fordyrende bomavgifter eller med oljepenger og skatter.
Så får vi bygge det ut så effektivt , og betale det, så effektivt som mulig.
Dreier det seg om transport-forurensing, så kan vi nullstille denne, i HELE Norge på land og til sjøs, for 20 milliarder. Hvis vi vil.
Vår politiske andedam-konstruerte motsetninger og servile media koster det mangedobbelte.

Jeg kjenner en kar som bor i Tvedestrand og som jobber i Arendal.
Hans reiseutgifter til og fra jobben vil bli på rundt kr 40000,- i året.
Han gidder ikke mer og vil førtidspensjonere seg.......

I Rogaland vet jeg om noen som får nesten samme beløpet bare i bompenger.
De ville sikkert gjerne hatt et tak på kr 15000,- slik Hagen foreslår,selv om også det er for mye
i Norge hvor skatter og avgifter allerede er så høye.
Usosialt med bompenger som føles tungt å betale fir lavtlønte,men som vi med høy inntekt knapt registrerer.

Virker som det er FRP som har tatt over denne tråden. Stakkars Erna sier jeg bare. Sprikende staur som ikke vil ta ansvar for samarbeid. En barnehage som ikke har ledere. Heldigvis har barnehagene ansvarlige ledere.

"Bompenger er der for å begrense biltrafikken."

Ja, en forunderlighet det hele. Her har vi altså en privat transporttjeneste der folk både kjøper bilene inkl. skatter & avgifter, betaler veiene de ( og i tillegg busser, gående og syklister) kjører på. Altså selvbetalt godt & vel. UTEN subsidering - For å komme til arbeid, barnehage og avkobling.
Og uten forurensning, - hvis/når batteriladestasjoner og hydrogenfyllestasjoner blir utbygd. - Til en brøkdel av hva parti-politikk og media-sladder koster samfunnet.
Så hva er hele skuespillet for? For å frustrere folk så de lettere lar seg styre?

Så lenge staten går med store overskudd hvert år så MÅ vel ikke staten ha alle inntektene den har?
Bompenger er der for å begrense biltrafikken.
Å se bort fra det i diskusjonen gjør at man faktisk har en diskusjon på siden av tema og de som er for ordningen slipper å svare på problemstillingen.
Mdg er bare for bedre klima og miljø og gir fullstendig beng i verdiskapning.
Dette slipper de å svare for fordi diskusjonen rundt bompenger har feil fokus. Pengene trengs ikke.

Vel, lykke til da de andre partiene ikke ønsker noe tak i det hele tatt!

Vi trenger veier i det langstrakte Norge. Her har både Solvik Olsen og Dale vært dyktige.Og arbeidet må selvfølgelig betales.
Uansett er det Norges innbyggere som betaler, enten det hentes fra skatt, bompenger eller oljeformue. Så får vi gjøre det på rimligst mulig måte, og uten fordyrende bompenge-administrasjon.
Når Norge har en oljeformue som brukes til å investere i Facebook og eiendommer i London. ( For framtida?)
- Da er det bedre at pengene brukes til langsiktig investering i infrastruktur i Norge. Dette vil komme både dagens innbyggere, næringslivet, og framtidige innbyggere til gode.

Hvis noen polititiske partier vil privat transport til livs pga. forurensning ( En transport som altså betales av den enkelte uten subsidiering, i motsetning til kollektivtransport, gåing og sykling. ), så er det bare å bruke 20 milliarder ( 4 års avgiftslette for batteribiler) til å bygge ut sakte-ladestasjoner og hydrogenproduksjon-fyllestasjoner. Så blir ALL vår transport i norge forurensningsfri, både lokalt og globalt. ( Dette kan det eksisterende el-nettet greie uten oppgradering.) Selv om stasjonsutbyggingen kun forskutteres, og så tas inn på fylle og lade-pris, vil drivstoffprisen pr. km. bli lavere enn dagens bensin/diesel-pris. Noe "elbil-subsidiering" er det altså ikke noe behov for.
Så kan folk få velge selv. Kun batteri, eller batteri med hydrogen som rekkeviddeforlenger, eller det dyreste og forurensende bensin/diesel.

Og veier vil vi altså ha bygget ut for framtidige generasjoner. En trygghet og investering for samfunnet bedre enn penger på Facebook eller eiendommer i London.
Som bonus slipper vi "miljøpolitikk", utslippsjuks, fordyrende parti-politikk og konstruerte motsetninger.

"MDG står sterkt på prinsippet om at forurensere skal betale. Det høres jo fint ut, men MDG går mye lenger enn dette. MDG ønsker å hindre folk å kjøre bil helt uavhengig av om bilen forurenser eller ikke. Det har Oslos samferdselsbyrå de siste årene, Lan Marie Berg, sagt klart fra om."
https://www.nettavisen.no/okonomi/bompenger-derfor-foler-folk-seg-lurt/3423694232.html

Har ikke sett forslaget, men å ta det over skatteseddelen er tøv, den må være en engangsløsning og bli ferdig med den fortest mulig.

Ja det forslaget til Hagen synes jeg var helt OK .Hvis han skal håpe på å få denne saken igjennom i Stortinget måtte den
store summen ned for å bli spiselig.

Nei, bedre å kutte i forbruket, enormt mye sløsing i offentlig sektor.

At det er for lave skatter i Norge er bare sprøyt.

Statsbudsjettet i Norge er på 1350 milliarder, mens det i Sverige er på under 1000 milliarder, og det selv om Norge har kun halvparten av Sveriges innbyggere, det sier egentlig mer enn nok om hvor mye det sløses i Norge.

Selv uten innprøytning av oljepenger i statsbudsjettet er det et stort misforhold.

Bedre å ta det ut over skaddeseddelen, og øke skattene i Norge. Det er alt for lave skatter i Norge til å opprettholde velferdsstaten. Det er noe alle vet. Inkl politikerne. det er jo derfor de innfører eiendomsskatt, bompenger etc.

Tja, når man leser artikler som fanden leser bibelen blir det slik.

Og når media i tillegg skriver artiklene som om fanden selv skulle ha skrevet bibelen blir det ikke noe bedre.

Alt går ut på å kritisere og latterliggjøre FrP og alt hva deres politikere sier og gjør, alt vris og vrenges på slik at det framstår som en komedie.

Det er jo ikke noe vanskelig i det hele tatt å ta en ting ut av sin sammenheng, og sette siden inn i en ny sammenheng slik at det hele får en stikk motsatt mening.

Det er feigt, usselt og ganske tragisk at man tyr til slike skitne knep, men slik har det altså blitt.

At Hagen mener at man på det nåværende tidspunkt ikke ønsker å gå ut av regjeringen vet jeg ikke hva jeg skal mene om, mulig det er best summa summarum å stå i regjeringen, men frykter at prisen vil bli at FrP vil bli et miniparti ved neste valg, og det er en høy pris å betale.

Mange som forventer å måtte punge ut 30-35K i året. Så 15K er nok langt bedre. Litt over 1000 lappen i mnd er overkommelig. Alle skjønner at CIH ønsker bommen dit pepperen gror, men tydelig at TS sliter med å skjønne dette. Er mishka en liten kamfluert mdgèr som er på rekrutteringstokt på HO?

Er ikke rart miljøterrorister og APkattene håver inn stemmer når befolkningen ikke evner å dra riktig mening ut av en så enkel artikkel.

Det er vel heller trådstarter som er blitt senil , i dette tilfelle.
Slik at hele artikkelen har blitt vanskelig å lese og forstå.

At Carl I Hagen foreslår et tak på 15k betyr jo ikke at Hagen syns dette er ok, han syns faktisk at dette ikke er ok i det hele tatt da Hagen og FrP mener at alle bompenger bør taes bort.

Forslaget kommer fordi det nå er blitt som det har blitt, at alle partier utenom FrP i mange år har presset på og presset på for å få flere og flere bomringer, at FrP har protestert har hjulpet på, men bare litt, uansett hadde det vært ENDA VERRE dersom FrP ikke hadde hatt representanter på Stortinget.


Alternativet til å sette et tak på 15k er vel å gjøre f.eks som FrP har foreslått, å bevilge 100mrd fra oljefondet og slette all gjelden til bomselskapene, noe alle de andre partiene er imot.

Eller f.eks å ikke gjøre noe, med resultat at det ikke blir noe tak på 15k eller noe annet tak for den saks skyld, og at noen få stakkarer betaler opp mot 50-60k i året i bompenger, men det er muligens å foretrekke??

Enig i det. Pluss at vi får de første 10000 kWh gratis. Fordi vi bor der vi bor. Kanskje i form som en EU støtte. Skulle da bare mangle. Dette med bom er helt feil sa brura. Holder med en helt vanlig en.

Da den første bomringen kom i Oslo var det mulig å kjøpe et årsabonnement hvor man kunne kjøre så mye man ville for drøyt 2000 i året. Selv det var det samme som at oslofolk fikk doblet den årlige veiavgiften og hinsides dyrt. Og nå snakkes det om et tak på 15.000,- som fornuftig. Carl Ivar har fullstendig mistet kontakten med velgerne. Veier skal betales av staten over det ordinære statsbudsjettet som i de fleste andre land. Ferdig snakka!

Stakkars Erna.
Som skal holde orden på denne gjengen. Umulig, de eier ikke ansvarsfølelse. Som han sa den første Bondeviken. Det er umulig å bære staur når den spriker i alle retninger.
¨¨

He he dette forslaget blir nok fort snudd til bompengegulv tenker jeg
Det er jo synd på alle de som ikke kjører bil som da ikke får anledning til å være med å betale for utbygging av sykkelveier, kollektivtransport og penger til fødeteltene, så hvis alle betaler et gulv på 15.000,- i måneden for dette så blir det nok mulig å ta inn mye mer folk også

Ser mange ikke har forstått artikkelen.
Hagen vil ha et maksimums-tak på hvor mye vi skal betale i bomavgifter.

Etter hva jeg forstår betaler mange mye mer, da er det fornuftig med et max-tak.
Hagen ville nok helst sett at bommen skulle stått i 0.-

Eksempel på 32 000.-
https://www.nrk.no/rogaland/alenemamma-ma-punge-ut-titusener-i-aret-i-bompenger-1.13896635

Veiene er så elendig at bilistene burde få betalt for å kjøre bil.

Det blir slik når man har vært politiker og ikke gjort annet. Synd at "folk flest" har brukt så lang tid for å skjønne at partiet ikke har noen politikk som vi kan stole på
Har nok møtt seg selv i døren en del ganger nå. De lever jo ganske godt av skattepengene våre.

Har ikke sett hva han sier. Går det an å få referat?

Carl Ivar har nok dykket vel dypt i flaska denne gang.