Natascha Engel: It's time to stop pandering to myths about fracking

Written by: Natascha EngelThe House Magazine

Posted On: 

20th May 2019

We need to make the case for shale gas as a safe, reliable and secure source of energy, says Natascha Engel
"One thing that everyone can agree on is that fracking has got a bad name. It sounds awful and the incredible campaign against it has succeeded in demonising what is actually just a method of getting gas out of the ground – a process that has been around since the second world war.

And while shale gas is a fossil fuel, I would like to make the case for getting gas out of the ground beneath our feet as a way to reduce our carbon emissions and to help us transition as quickly as possible to more renewable and low-carbon sources of energy.

Before I do, I’d like to address some myths.

There is nothing inherently unsafe about fracking. It is no more or less dangerous than any other extractive industry. Yes, it uses water, but far less than paper and pulp-making or the drinks industry. Yes, it causes micro-tremors, but nothing more than you would feel walking over a Tube tunnel in London.

On the subject of water contamination – in the US they have fracked over a million wells; the examples of water contamination are nothing to do with the process of fracking. The famous “flaming faucet” is from a naturally methane-rich water well in a place that was called Burning Springs many years before the gas industry got there. Examples of water spillage are the same in any other industry that uses water.

But the most frightening stories are about health impacts; that fracking causes cancer and low-birthweight babies. It doesn’t, and there are no examples of it doing so. If there were, we’d have seen the world’s biggest lawsuits by now.

In fact, the opposite is true. The economic boon that fracking has brought to some of America’s most deprived parts has brought great wealth and with it better health.

Over a decade of fracking in the US hasn’t just made it an independent energy superpower; it has also allowed it to reduce its carbon emissions more than any other country on the planet – and we could do the same.

Today, 85% of households use gas for heating and over 60% use it for cooking. Until 2004, we fed our boilers and ovens with gas from the North Sea but that’s running out. We are currently importing over 50% of the gas we use and that is forecast to rise to 70% in 2030 – and up to 90% by 2035.

Renewables are nowhere near ready to fill that gap. Last year, less than 5% of the total energy we used came from wind and just 0.5% from solar. Part of the problem is that wind and solar usually generate electricity but only 20% of all the energy we use is electric – and most of that is made using gas.

Even then, wind and solar may be renewable but they’re not sustainable. The tower of a wind turbine is made of steel (for which you need coke or coal) and the blades are made with polyester (coal and oil).

This is why the Labour party is quite rightly advocating getting coal out of the ground in the UK to save the large carbon footprint of importing it on large tankers. But the same is true of gas, with the added advantage that gas is half as carbon intensive as coal.

Importing gas from Tobago or Qatar where it has to be liquified, tankered halfway across the globe, regassified and then piped into our network has a huge carbon cost which could be immediately eliminated by using UK gas instead.

It’s not too late for the shale gas industry. It just needs a government that allows science to lead regulations on seismicity so that the UK can get fracking, and an official opposition to apply the same rules to gas as they do to coal.

A safe, reliable and secure source of energy, jobs and industry in parts of the country that really need them, an immediate reduction in carbon emissions – the environmental case for fracking needs to be taken seriously.

Natascha Engel was the Labour MP for North East Derbyshire 2005-17 and is the former independent commissioner for shale gas"


https://www.politicshome.com/news/uk/energy/house/house-magazine/104046/natascha-engel-its-time-stop-pandering-myths-about

BC LNG - mest miljøvennlige LNG anlegget i verden.

Tenk hva Québec kan få til med sitt nye LNG anlegg og Questerre sitt Clean tech program, om det blir storskalaproduksjon i Utica Shale. Verdens reneste naturgass/LNG produksjon.

Lokalt:
Økonomi - MRC, QC, CA
Arbeidsplasser
Selvforsynt m/NG
Sekundær industri
Teknolog- og vitenskap

Globalt:
Verdens reneste LNG eksport
Utfasing av kullkraft
Overføring av kunnskap for egenproduksjon

Dersom Alberta skrur igjen og stoltheten består - råtner provinsen på rot.

Googleoversatt, utdrag:

Susannah Pierce, direktør for bedriftssaker for LNG Canada, som er det første store LNG-prosjektet som skal sanksjoneres i B.C., sa motstanden mot LNG av miljømessige grunner var å "kutte nesen din til tross for ansiktet ditt."
"Og du gjør utfordringen i klimaendringene mer utfordrende," sa hun.
"Flytende naturgass fra B.C vil ha minst CO2 per tonn av noen LNG som er produsert i verden," sa Bryan Cox, ny administrerende direktør for BC LNG-alliansen, under tre dagers konferanse åpningsøkt.
"Ikke bare vil B.C. prosjekter har potensial til å redusere globale utslipp ved å skifte kull, de vil også redusere globale utslipp hvis de erstatter LNG produsert i andre jurisdiksjoner. "
Noen av LNG-prosjektene foreslått for B.C. vil bruke elektrisk stasjon, men selv de som brenner naturgass for å drive flytende prosessen, vil ha en lavere GHG-profil, delvis på grunn av det faktum at B.C. har elektrifiserer oppstrøms i nordøst B.C., hvor gassen utvinnes.
"Hva dette betyr er at en B.C. LNG-anlegg som bruker gasdrevne turbiner vil produsere bokstavelig talt millioner av tonn mindre CO2 i løpet av sin livssyklus enn et Gulf Coast-anlegg av tilsvarende størrelse, sa Cox.
Mens en LNG-industri vil øke drivhusgassen i B.C., vil den forstyrre drivhusgasser andre steder, når det fortjener kull eller til og med LNG fra andre land, sa Cox.
"LNG fra ett stort prosjekt i B.C., når det brukes til å erstatte et stort kullfyrt energianlegg i Asia, kan redusere netto drivhusgasser med så mye 67 millioner tonn," sa Cox. "Det tilsvarer alle B.C.s drivhusgassutslipp i et helt år."
Tilstedeværende fraværende på konferansens åpning tirsdag var representanter for enten den føderale eller B.C. regjering. Begge regjeringsnivåene skulle snakke på konferansen, men begge var ikke-show.
Konferansesjefdirektør Richard MackIntosh fortalte Business in Vancouver at Michelle Mungall, energikonserns energiminister, talte på fjorårets konferanse og ble invitert til å snakke igjen i år.
"Dessverre var hun utilgjengelig," sa MackIntosh.
Om lag 2500 besøkende, delegater og utstillere er registrert for årets konferanse - mer enn to ganger i fjor i 800. Alle tidligere konferanser i B.C. fant sted før B.C. faktisk hadde en LNG industri. Men etter en endelig investeringsbeslutning i fjor, er det nye LNG Canada-prosjektet på 40 milliarder dollar nå under bygging.
Cox sa at 500 millioner dollar i kontrakter allerede er tildelt i B.C. og ca 600 arbeidere er for tiden ansatt på LNG Canada prosjektet.

https://www.alaskahighwaynews.ca/business/feds-province-no-show-at-national-lng-conference-1.23829016
...

Les:

Energy industry needs national strategy that includes pipelines and carbon tax, report argues

https://www.cbc.ca/news/canada/calgary/pwc-energy-report-pipelines-pricewaterhousecoopers-oil-gas-alberta-forecast-1.5145057
.....

Den viktigste kilden for utfasing av kullkraft, Norge bidrar:

https://www.fvn.no/brandstudio/feature/v/equinor/aastahansteen/
.....

Petronas - fokus på Montney

The executive would not disclose who Petronas was talking to. But he explained what Petronas was looking for from projects: an integrated model that balances risk versus reward. That invariably would mean several equity partners, and the ability to tap its Montney supplies.

https://www.spglobal.com/platts/en/market-insights/latest-news/natural-gas/052219-petronas-committed-to-further-lng-export-development-in-western-canada

Ha en fin Børsdag N.

https://canadianenergynetwork.org/hydrocarbon-news-may-22-2019/

Det bliver en god dag idag mon ikke vi skal markant op.

Markant opp i dag ? Yea right ! Er det mulig å skrive så mye tull, ta deg sammen !

I lige måde fristes man til at sige.

Stiviewonderboy drømmer om kurs 0,80 eller 1,20, men han vågner aldrig af drømmen igen :-)

Wow...dersom desse påstandene kan dokumenteres er jo det kjempe god ammunisjon mot de fanatiske miljø aktivistene ikke berre i Quebec men i heile Kanada. Det er ikke enkelt å endre på forskrudde og manipulerte hjerner, men med persistence og tolmod vil nok fornuften seire til slutt. Tolmod folkens....trur ikke alle er klar over hvor stort dette kan bli "når" det løsner. Føler meg trygg på at dette er snakk om når og ikke dersom. Er også klar over at mange har vært inne mye lenger enn mine 2 år...så ikke gi opp maraton løpet på oppløp siden rett heller blikket på gulrota som ligg på vinmonopolets øverste hylle

Myrafta
Har du ennå ikke fått med deg at det ikke bare er miljøaktivister. Selv Binnion innrømmer at de møter motstand fra flere hold utover miljøaktivister.

"...rett heller blikket på gulrota som ligg på vinmonopolets øverste hylle"
Takket være blant annet min skepsis til Qec har jeg rett som det er tatt meg råd til å stikke innom vinmonopolets spesialkonstruerte glassrom hvor go'sakene holdes oppbevart..

Takket være QEC høsten 2017 så har jeg råd til å plukke fra Taxfree på OSL hver vinter de neste 5 årene ?????

Så jeg håper reprise innen 4 år

Uptrade
1) Ser dårlig ut.
2) Alle har sine små gleder her i livet.

Ser veldig lovende ut nå,satser på clean gas konker ut det meste,fint å bygge volum i fred og ro under 2 før fet rekyl.

Jeg for min del har alltid hatt råd til å plukke fra taxfree.

Everything negative is well priced in here. QEC is not worthless
It should be priced +3 NOK or more

Yes, they should.
I can buy some stocks and give you an offer. 3,00 NOK. That's a bargain according to your estimate.

The negativity in this forum is hilarius, nothing has change to the worse so why the sadness and panic?
All the discution is about Quebec, but the company is holding more cards than that. Legal problems will take time and cash to solve and I value Quebec as a option for the company to gain a hefty amount of value if free'd. Giving Binnion shit for the great and problematic work he tries to solve is also not cool.
Im a holder of 1000000 sek in this stock with a gav of 2,255 for your information.