Selskapet er grovt feilpriset om dagen. Aksjonærlistene har demonstrert hvordan det er småaksjonærene som har stått for nedsalg nå, og store tunge investorer som har stått for oppgangen.
Bevegelsen du beskriver burde eventuelt dratt oss til 170 før tradere selger hardt ned og det går mot 110, før den stabiliserer seg over 140 igjen. Sammenlignet og omgjort via markedsverdi opp mot Algeta 3 og 2 år før markedet.
Kursen i NANO denne høsten var aldri på et nivå der salg burde anbefales opp mot det fundamentale. Anbefaler at du setter deg inn i hva selskapet faktisk holder på med, gjerne hør siste podcast til Radium.

Om vi legger noen enkle forutsetninger; Vi er bra sikre på at det blir medisin og at dette blir godkjent juni 2020. Om vi da antar at kursen skal være ca. 300kr juni 2020. Samt at bud på selskapet kommer som Premium. Da burde vell kursen stige ganske greit fremover? På 1,5år skal kursen dermed gå 5x.

Vi er forresten sikre på at det ikke er godkjent som medisin i USA i juni 2020. Men mellom 6 og 12 måneder senere kan du anta. Kursforslaget ditt er lavt for den del.
Vi vil ha datagrunnlag for Archer-1 samtidig, og det vil prises inn, samt guidinger om hva planen videre er for 2FL. Podcasten i går var tydelig om mulighetene her, samt når en kan forvente hva.

"$3.9 billions and 2.1, very cheap." - Bravo.

Studenten86,
takk for at du ikke er like slepphendt med framdriftsløfter som f,eks, Merlin. Men selv din behørige korreksjon av overoptimistiske framdriftsplaner er nok dessverre for optimistisk den også. Legg til et lite år til ditt, så kan vi møtes omtrent der.
HVIS selskapet kommer dit, så er jeg gjerne med og diskuterer nye prisnivåer. Men markedet kommer til å dukke mange kunnskapsløse brushoder til dess.

Rolling Review, noe NANO har via FTD, og PR, noe en regner det svært sannsynelig at NANO får, foreslår behandlingstid på 4-6 mnd. NANO guider H2 2020 for levert søknad. Det er harde fakta basert på tidligere godkjenninger gitt og behandlingstid FDA informerer om. RR fordelen må du grave dypere for å finne.
Du velger å ikke forholde deg til realiteter og guidet progresjon i ditt anslag, på lik måte som de som spådde 2019.

@sjerkyll
Helt korrekt, takk og lov vi har en mann ved roret som vet hva slags verdi selskapet representerer. Når vi er i 2020 er øynene stivt festet mot 2FL, ikke 3FL, det er bare foten i døra.

Vi må forholde oss til de tidslinjer Nano guider dermed har Studenten rett. Du kan også få rett Korsar, men da må det skje noe. Per i dag har ingen av dine dystre spådommer noen verdi. Nano's svar på nostradamus får ikke rett selv om du gjentar det hundre ganger. Podcasten i går ga mange svar på på temaer du gang på gang beviser at du har lite kunnskap om. Lytt og lær Korsar!

jorove,¨
du skal merke deg at jeg hadde udiskutabelt og dokumentert rett - ned til eksakt antall mnd iht. opprinnelig guiding - om forrige forsinkelsesrunde.
Da ble jeg truet med politianmeldelse av dem som fornektet all virkelighet. Ikke ett ord til unnskyldning til meg da selskapet selv kom fram med de samme forsinkelsesbekreftelser ETT år etter at jeg begynte å skrive om det her.
Jeg har ikke sett noen som har vært i nærheten av å vurdere NANO-prosesser bedre på tid enn meg så langt.
Videre opprettholder jeg det hatede og utledde trendrom 50-65 (helt korrekt i 8,5 av siste 9 mnd og igjen korrekt nå) , og årsslutt på ca. 60 (spot on foreløpig).
Noen som har vært bedre på ballen enn det her i år?
Men dere vet likevel bedre enn meg om hva som skjer i NANO?
Rent logisk må jeg være så dum at jeg får rett, skjønner jeg?
For det er 400+ og 4000+ gjengen som har skjønt alt, ikke sant? :-)
Og markedet forstår selvsagt ingenting fremdeles.....