Petronor H2: At last the money arrives
PetroNor E&P ASA: Interim financial report for the half-year ended 31 December 2022:
Oslo, 22 February 2023: Half-year revenue of USD 108.5 million, compared to USD 58.3 million in the same period of 2021, was generated as a result of higher oil prices combined with more volumes sold. At the entry of 2023, added production capacity from the ongoing infill drilling programme has resulted in achieving production levels not seen for over a decade.
PetroNor E&P holds an indirect ownership interest of 16.83 per cent in PNGF Sud in Congo, which is the company’s core production licence. Total field gross production from this asset amounted to 26,142 bopd in the second half of 2022, corresponding to a net working interest production to PetroNor E&P of 4,440 bopd, compared with 3,634 bopd for 1H 2022 and 3,553 bopd in 2H 2021.
“During 2022, the ongoing infill drilling programme on PNGF Sud field added capacity and is achieving production levels above expectation. Following the initial success on the Litanzi Field, the addition of the two wells on Tchibeli NE have meant that December 2022 and January 2023 average production net to PetroNor E&P was consistently greater than 5,241 bopd,” says interim CEO Jens Pace.
The well infill drilling program on PNGF Sud has now been paused temporarily and is expected to resume towards the end of Q2 2023.
A total of 800,177 bbls were sold in 2022, at an average realised price of USD 90.99 /bbl. For the full-year period, total revenue of USD 145.3 million (2021: USD 106.5 million) was generated, driven by higher oil prices. This gave EBITDA of USD 95.8 million for the year ended 31 December 2022, compared to USD 61.9 million profit in the same period in 2021.
After year-end, the board was expanded with two new directors through the appointments of Mrs. Azza Fawzi and Mr. Jarle Norman-Hansen.
“We have had a positive start to 2023, with the sale of 317 thousand barrels of oil at the start of February, generating a cash inflow of USD 24.1 million. Another lifting is planned before the end of April 2023. The company continues to work to finalise elements of the Aje transaction with the operator, YFP. Meanwhile work progresses on the Aje field re-development plan as a gas field with partners and potential off-takers,” Pace concludes.
Please find enclosed the interim financial report and presentation material for the half-year ended 31 December 2022.
Interim CEO Jens Pace will present the results in a webcast Wednesday, 22 February at 09:00 CET.
The presentation and subsequent Q&A session will be held in English and may be viewed live at: https://channel.royalcast.com/landingpage/hegnarmedia/20230222_2/
A recording of the event will be made available on the Company’s website after the webcast.
https://petronorep.com/media/fevbs2yr/20230222_22h2_ose-release-combined.pdf
Nøkkeltall (hele året - MUSD):
Total revenue: 145,3
Cost of Sales: -46,2
Gross profit: 99,1
Other expenses: -12,7
Profit from operations: 86,4
Finance expenses: -3,0
Profit before tax: 83,4
Tax expenses: -46,8
Profit after tax: 36,6
Oslo, 22 February 2023: Half-year revenue of USD 108.5 million, compared to USD 58.3 million in the same period of 2021, was generated as a result of higher oil prices combined with more volumes sold. At the entry of 2023, added production capacity from the ongoing infill drilling programme has resulted in achieving production levels not seen for over a decade.
PetroNor E&P holds an indirect ownership interest of 16.83 per cent in PNGF Sud in Congo, which is the company’s core production licence. Total field gross production from this asset amounted to 26,142 bopd in the second half of 2022, corresponding to a net working interest production to PetroNor E&P of 4,440 bopd, compared with 3,634 bopd for 1H 2022 and 3,553 bopd in 2H 2021.
“During 2022, the ongoing infill drilling programme on PNGF Sud field added capacity and is achieving production levels above expectation. Following the initial success on the Litanzi Field, the addition of the two wells on Tchibeli NE have meant that December 2022 and January 2023 average production net to PetroNor E&P was consistently greater than 5,241 bopd,” says interim CEO Jens Pace.
The well infill drilling program on PNGF Sud has now been paused temporarily and is expected to resume towards the end of Q2 2023.
A total of 800,177 bbls were sold in 2022, at an average realised price of USD 90.99 /bbl. For the full-year period, total revenue of USD 145.3 million (2021: USD 106.5 million) was generated, driven by higher oil prices. This gave EBITDA of USD 95.8 million for the year ended 31 December 2022, compared to USD 61.9 million profit in the same period in 2021.
After year-end, the board was expanded with two new directors through the appointments of Mrs. Azza Fawzi and Mr. Jarle Norman-Hansen.
“We have had a positive start to 2023, with the sale of 317 thousand barrels of oil at the start of February, generating a cash inflow of USD 24.1 million. Another lifting is planned before the end of April 2023. The company continues to work to finalise elements of the Aje transaction with the operator, YFP. Meanwhile work progresses on the Aje field re-development plan as a gas field with partners and potential off-takers,” Pace concludes.
Please find enclosed the interim financial report and presentation material for the half-year ended 31 December 2022.
Interim CEO Jens Pace will present the results in a webcast Wednesday, 22 February at 09:00 CET.
The presentation and subsequent Q&A session will be held in English and may be viewed live at: https://channel.royalcast.com/landingpage/hegnarmedia/20230222_2/
A recording of the event will be made available on the Company’s website after the webcast.
https://petronorep.com/media/fevbs2yr/20230222_22h2_ose-release-combined.pdf
Nøkkeltall (hele året - MUSD):
Total revenue: 145,3
Cost of Sales: -46,2
Gross profit: 99,1
Other expenses: -12,7
Profit from operations: 86,4
Finance expenses: -3,0
Profit before tax: 83,4
Tax expenses: -46,8
Profit after tax: 36,6
JUICEitUP
27.02.2023 kl 12:13
3089
Re markie
Når det gjelder at de har utsatt spleis kom det spørsmål om dette under presentasjonen. Han sa at de tenkte at det var bedre å gjøre dette under den formelle general forsamlingen enn under en Q fremleggelse. Han sa også at de hadde dialog med OSE og at det var ok fra deres side at de ventet til da. Det virker derfor som at det ikke ligger noe annet som i buskene som plutselig skulle dra kursen over krona slik mange håpet, meg selv inkludert.
Når det er sagt var resultatet svært positivt. Tror ikke at markedet forventet slike marginer og heller ikke produksjonsvolumet som vi gikk inn i 2023 med.
Vedr. kursøkninger og tiltak er det mange ting som kan gjøres. Samtidig er det slik at PNOR har store og VELDIG kapital intensive utbygginger fremfor seg. Det er som å skyte seg i benet å kjøpe egne aksjer/gi ut utbytte hvis du noen måneder sendere må hente penger i en emisjon. Jeg mener at alt overskudd bør brukes på å redusere gjeld (unngå så mye rentekostnader som mulig) og fortsette med felt utbygginger (eks. AJE). Dette gavner ikke de kortsiktige som skriker etter profitt nå, men det gavner definitivt de langsiktige.
Samtidig er det rett og slett barnslig å kritisere SB1 Markets når de kritiserer avgjørelsen om kun 2 presentasjoner i året. Det var mange her som fikk hakeslepp når den beskjeden kom, meg selv inkludert. Det er lavmål at de ikke klarer å komme med tall 4 ganger i året. Panoro har det akkurat på samme måte - noen kvartaler med ingen/lav lifting og andre med mye. Det er ikke vanskelig å få til det. Kanskje er de redde for at overskriftene blir stygge uten lifting, men det jevner seg jo ut over tid med store liftinger. Visibiliteten blir lav på tross av info. om volum og pris og det er useriøst. De burde fått inn noen nestorer som kan fortelle Jens hvordan dette skal gjøres for han skjønner det tydeligvis ikke selv.
Nå ja - jeg får vel bare fortsette å skumme gjennom alle konspirasjonsteorier og hoppe over de mest useriøse skribentene her inne for det er noen av de.
Når det gjelder at de har utsatt spleis kom det spørsmål om dette under presentasjonen. Han sa at de tenkte at det var bedre å gjøre dette under den formelle general forsamlingen enn under en Q fremleggelse. Han sa også at de hadde dialog med OSE og at det var ok fra deres side at de ventet til da. Det virker derfor som at det ikke ligger noe annet som i buskene som plutselig skulle dra kursen over krona slik mange håpet, meg selv inkludert.
Når det er sagt var resultatet svært positivt. Tror ikke at markedet forventet slike marginer og heller ikke produksjonsvolumet som vi gikk inn i 2023 med.
Vedr. kursøkninger og tiltak er det mange ting som kan gjøres. Samtidig er det slik at PNOR har store og VELDIG kapital intensive utbygginger fremfor seg. Det er som å skyte seg i benet å kjøpe egne aksjer/gi ut utbytte hvis du noen måneder sendere må hente penger i en emisjon. Jeg mener at alt overskudd bør brukes på å redusere gjeld (unngå så mye rentekostnader som mulig) og fortsette med felt utbygginger (eks. AJE). Dette gavner ikke de kortsiktige som skriker etter profitt nå, men det gavner definitivt de langsiktige.
Samtidig er det rett og slett barnslig å kritisere SB1 Markets når de kritiserer avgjørelsen om kun 2 presentasjoner i året. Det var mange her som fikk hakeslepp når den beskjeden kom, meg selv inkludert. Det er lavmål at de ikke klarer å komme med tall 4 ganger i året. Panoro har det akkurat på samme måte - noen kvartaler med ingen/lav lifting og andre med mye. Det er ikke vanskelig å få til det. Kanskje er de redde for at overskriftene blir stygge uten lifting, men det jevner seg jo ut over tid med store liftinger. Visibiliteten blir lav på tross av info. om volum og pris og det er useriøst. De burde fått inn noen nestorer som kan fortelle Jens hvordan dette skal gjøres for han skjønner det tydeligvis ikke selv.
Nå ja - jeg får vel bare fortsette å skumme gjennom alle konspirasjonsteorier og hoppe over de mest useriøse skribentene her inne for det er noen av de.
raggaren
27.02.2023 kl 12:16
3066
Da bør selskapet starte et oppkjøp av egne aksjer i det minste, det er jo absolutt en kurstrigger. Som Warren Buffet sier: de som er kritiske til oppkjøp av egne aksjer er økonomiske analfabeter.-)))
E Desperados
27.02.2023 kl 12:26
3038
Men det kom jo børsmelding 9. januar om "Financial Calendar" for 2023. Har vært diskutert her inne før med konklusjonen av at det er under pari av hva man kan forvente av et børsnotert selskap. Sånn sett har man sovet litt i timen om dette kom som et sjokk forrige uke.
Fluefiskeren
27.02.2023 kl 12:35
3032
Det er bare det at jeg har sett så ofte at det ikke er noen trigger. Teoretisk skal kursen ned tilsvarende utbytte, og utbytteskatten har gått til himmels. Jeg mener at tilbakekjøp av egne aksjer er bedre. Tror jeg har lagt ut denne tidligere, men kan gjenta det. Hopper rett til konklusjonen:
« Hva er best for deg?
Hvis du har stor tro på selskapet og at ledelsen er flinke kapitalforvaltere, du synes prisen er billig eller rettferdig og du ikke trenger en kontantstrøm, da er tilbakekjøp av aksjer helt klart den beste løsningen.
Du unngår gevinstskatt, eier mer av selskapet og renters rente effekten kan løpe.
Hvis du derimot mangler overbevisning om selskapets fremtid og er usikker på beslutningene fra ledelsen, eller synes prisen er høy, da kan utbytte være det beste.
https://investorkurs.no/tilbakekjop-av-aksjer-eller-utbytte-hva-er-best-for-deg-som-investor/
Du kan allokere kapitalen som du ønsker og unngår verdiødeleggende kapitalvalg fra ledelsen.»
« Hva er best for deg?
Hvis du har stor tro på selskapet og at ledelsen er flinke kapitalforvaltere, du synes prisen er billig eller rettferdig og du ikke trenger en kontantstrøm, da er tilbakekjøp av aksjer helt klart den beste løsningen.
Du unngår gevinstskatt, eier mer av selskapet og renters rente effekten kan løpe.
Hvis du derimot mangler overbevisning om selskapets fremtid og er usikker på beslutningene fra ledelsen, eller synes prisen er høy, da kan utbytte være det beste.
https://investorkurs.no/tilbakekjop-av-aksjer-eller-utbytte-hva-er-best-for-deg-som-investor/
Du kan allokere kapitalen som du ønsker og unngår verdiødeleggende kapitalvalg fra ledelsen.»
Redigert 27.02.2023 kl 12:36
Du må logge inn for å svare
HT
27.02.2023 kl 12:59
3029
4. Vurdere Market maker avtalen siden jeg ikke kan se at den har noen positiv effekt for selskapet. Nærere tvert i mot...
5
5
Lurifax
27.02.2023 kl 13:02
3021
Hvis de heller bruker de pengene til å kjøpe tilbake egne aksjer, så kan de være sin egen market maker..
markie
27.02.2023 kl 13:47
2922
Tålmodighet er en dyd. Virker i dag som mange ikke har det når de investerer. Holder med om det du skriver. Men kaster ikke bort tiden på konspirasjonsteorier.. Ettersom AJE har en så stor andel gass. Som jo passer rett inn i energi mixen i området. Var ikke finansieringen der noe problem.
Redigert 27.02.2023 kl 14:01
Du må logge inn for å svare
JUICEitUP
27.02.2023 kl 15:57
2689
Kom det som et sjokk på noen da? Er helt enig i at det er under pari å først melde om spleis og så trekke dette tilbake, til og med uten forklaring. Nå kom de med en forklaring på Q1 uten at den var spesielt god, men dog. Det som var mitt poeng var at det basert på det de sier ikke ser ut til å ligge en gulerot å vente som vil føre til markant opptur, slik flere av oss håpet på. Jeg kan selvfølgelig ta feil, men synes han var ganske tydelig på dette.
Re Markie - Nå var ikke dette med konspirasjonsteorier myntet på deg. Synes du stort sett opptrer saklig i dine innlegg.
Re Markie - Nå var ikke dette med konspirasjonsteorier myntet på deg. Synes du stort sett opptrer saklig i dine innlegg.
E Desperados
27.02.2023 kl 19:52
2430
Om man skal anta at artikkelen i Investornytt er korrekt kom det hvertfall som et sjokk på TSN. Men det indikerer vel bare at han ikke følger PNOR veldig tett lengre…
Manglende kvartalsrapportering er definitivt en uting, men om selskapet heller blir flinkere til å melde ting til markedet så er det greit for meg at de kun kjører presentasjon en gang i halvåret. Cashflow og resultat etter skatt er en relativt enkel sak å regne ut i det tilfellet her så lenge de melder produksjon og pris/antall ved løftinger.
Og at spleis skal behandles på ordinær GF er definitivt den riktige avgjørelsen, det var bare fryktelig klønete og melde det skulle opp på ekstraordinær GF og så trekke forslaget to uker senere.
Manglende kvartalsrapportering er definitivt en uting, men om selskapet heller blir flinkere til å melde ting til markedet så er det greit for meg at de kun kjører presentasjon en gang i halvåret. Cashflow og resultat etter skatt er en relativt enkel sak å regne ut i det tilfellet her så lenge de melder produksjon og pris/antall ved løftinger.
Og at spleis skal behandles på ordinær GF er definitivt den riktige avgjørelsen, det var bare fryktelig klønete og melde det skulle opp på ekstraordinær GF og så trekke forslaget to uker senere.
solid1
28.02.2023 kl 00:32
2143
Virker da også underlig at TSN skal mene at man vifter med røde flagg ved å bruke halvårlige rapporter.
Etter endringer bestemt i 2017 er det vel ikke krav til kvartalsrapportering når man ellers oppdaterer markedet.
PNOR oppdaterer både produksjon og salg i tillegg til annen info. som er relevant.
Finansinstitusjoner har imidlertid krav til kvartalsrapport, så det er mulig her TSN har gått seg vill.
Det er rimelig enkelt å kalkulere PNOR så ingen burde bli overrasket på tall, aller minst en finansmann.
Flere, inkludert Sp.bank1 hadde i 2021 kursmål på PNOR rundt kr 1,80 og mer.
I dag produserer selskapet 50 % mer, til høyere oljepris.
De «røde flagg» har nok enkelte av oss byttet til grønt lys for lang tid tilbake.
Ha en behagelig opptur, - når den forhåpentlig kommer.
🍻
GullogGråstei
28.02.2023 kl 02:28
2223
Her blander du sammen prinsipper som gjelder i rettsystemet med risikoavveininger man må gjøre som aksjonær.
For økokrim, statsadvokaten og domstolen gjelder prinsippet om at man er uskyldig til det motsatte er bevist. Men som aksjonær - eller potensiell aksjonær - må man gjøre en vurdering av hvilken risiko saken innebærer for at man kan tape hele eller deler av kapitalen man vurderer å investere.
Jeg har ingen anelse om hvor sterke bevis økokrim har. Ingen vet om det korrupte - dersom det blir slått fast i en rettssal - også kan få konsekvenser for selskapets eiendeler. Hvis de tre nøkkelpersonene blir dømt her i Norge vet vi fortsatt ingenting om hvordan myndigheten lokalt eventuelt vil bruke en domfellelse til å kreve noe fra selskapet. Hvis det ikke går mot frikjennelse, men domfellelse, er det stor sannsynlighet for at kursen kan falle betydelig på nyheter som peker i den retningen.
Sett fra mitt perspektiv er dilemmaet at jeg daglig fores med analyser av forskjellige selskap med kursmål langt over dagens kurser og med spennende fortellinger om hvorfor selskapet vil være på vei til en slik påstått vekst. Fristelsen om oppside er der i mange selskaper. Samtidig er det alltid krevende å tjene tilbake pengene fra mislykkede kjøp. Det aller første spørsmålet man må stille seg er derfor: Kan dette gå i dass? Hvis svaret på det er at det er en helt plausibel sekvens av hendelser - avledet fra kjent informasjon - som fører til at aksjen går omtrent i null, da er det mange som holder seg unna helt uavhengig av hva oppsiden kanskje er. Korrupsjonssaken representerer dessverre en slik plausibel vei mot det som i verste fall kan bli omtrent nulling.
For økokrim, statsadvokaten og domstolen gjelder prinsippet om at man er uskyldig til det motsatte er bevist. Men som aksjonær - eller potensiell aksjonær - må man gjøre en vurdering av hvilken risiko saken innebærer for at man kan tape hele eller deler av kapitalen man vurderer å investere.
Jeg har ingen anelse om hvor sterke bevis økokrim har. Ingen vet om det korrupte - dersom det blir slått fast i en rettssal - også kan få konsekvenser for selskapets eiendeler. Hvis de tre nøkkelpersonene blir dømt her i Norge vet vi fortsatt ingenting om hvordan myndigheten lokalt eventuelt vil bruke en domfellelse til å kreve noe fra selskapet. Hvis det ikke går mot frikjennelse, men domfellelse, er det stor sannsynlighet for at kursen kan falle betydelig på nyheter som peker i den retningen.
Sett fra mitt perspektiv er dilemmaet at jeg daglig fores med analyser av forskjellige selskap med kursmål langt over dagens kurser og med spennende fortellinger om hvorfor selskapet vil være på vei til en slik påstått vekst. Fristelsen om oppside er der i mange selskaper. Samtidig er det alltid krevende å tjene tilbake pengene fra mislykkede kjøp. Det aller første spørsmålet man må stille seg er derfor: Kan dette gå i dass? Hvis svaret på det er at det er en helt plausibel sekvens av hendelser - avledet fra kjent informasjon - som fører til at aksjen går omtrent i null, da er det mange som holder seg unna helt uavhengig av hva oppsiden kanskje er. Korrupsjonssaken representerer dessverre en slik plausibel vei mot det som i verste fall kan bli omtrent nulling.
Redigert 01.03.2023 kl 13:56
Du må logge inn for å svare
HT
28.02.2023 kl 06:54
2154
Oslo Børs består av veldig mange gode case som i tillegg ikke har korrupsjonsanklager hengende over seg... Får bare håpe vi snart får en beslutning...
siddis
28.02.2023 kl 07:21
2229
På tide styret og ledelse viser litt muskler her!!
Det nytter ikke å være gjeldfri, økt produksjon, eie AJE og penger på bok.
Hvorfor starter ikke tilbakekjøp? Det triller inn ca 2 mil på konto hver dag.
Det nytter ikke å være gjeldfri, økt produksjon, eie AJE og penger på bok.
Hvorfor starter ikke tilbakekjøp? Det triller inn ca 2 mil på konto hver dag.
GullogGråstei
28.02.2023 kl 07:45
2192
Ja, PNOR er ikke bare avhengige av en «beslutning», men en beslutning om at Økokrim ombestemmer seg og konkluderer med at bevisene ikke holder til å føre sak. Hvis beslutningen fører til rettssak, får man en enda lenger ørkenvandring der både de tiltalte og staten kan anke dommen i forskjellige instanser.
Hvis de tre tiltalte blir funnet skyldig, kan det videre tenkes at de i neste runde blir trukket for retten i erstatningssøksmål der det fremkommer at utbyttet fra den korrupte praksisen har blitt kanalisert inn i Petronor som aktiva, og der den skadelidende parten - f.eks staten i Kongo-Brazzaville - vil ha dette tilbake.
Det trenger altså ikke være selskapet - som juridisk person - som har gjort noe korrupt og galt, men det kan likevel tenkes at selskapets aktiva, gjennom den sterke koblingen til majoritetsaksjonærene, er truet.
Hvis de tre tiltalte blir funnet skyldig, kan det videre tenkes at de i neste runde blir trukket for retten i erstatningssøksmål der det fremkommer at utbyttet fra den korrupte praksisen har blitt kanalisert inn i Petronor som aktiva, og der den skadelidende parten - f.eks staten i Kongo-Brazzaville - vil ha dette tilbake.
Det trenger altså ikke være selskapet - som juridisk person - som har gjort noe korrupt og galt, men det kan likevel tenkes at selskapets aktiva, gjennom den sterke koblingen til majoritetsaksjonærene, er truet.
Redigert 28.02.2023 kl 07:45
Du må logge inn for å svare
ziggy068
28.02.2023 kl 08:05
2144
Forklar hvordan " Korrupsjonssaken representerer dessverre en slik plausibel vei mot det som i verste fall kan bli omtrent nulling. " er mulig med dagens inntekter.
Forutsetter du at myndigheten i Kongo-Brazzaville inkriminerer seg selv , for deretter kreve pnor for det de " har tapt " , for deretter å kaste pnor ut av landet.
Jeg skjønner ikke hvordan du kommer frem til "omtrent nulling". Forklar er du snill.
Forutsetter du at myndigheten i Kongo-Brazzaville inkriminerer seg selv , for deretter kreve pnor for det de " har tapt " , for deretter å kaste pnor ut av landet.
Jeg skjønner ikke hvordan du kommer frem til "omtrent nulling". Forklar er du snill.
Lurifax
28.02.2023 kl 08:14
2140
Korrupsjons- og konspirasjonsteoretikerne er tidlig våkne ser jeg - er vel dem som blir liggende våkne og gruble mest om nettene - helt til de går i null og nulles ut...
GullogGråstei
28.02.2023 kl 08:26
2110
PNOR kan f.eks. fratas hele eller deler av sin andel av lisensen i Kongo-Brazzaville. Da er det ikke så mye mer enn pengene på konto som man sitter igjen med.
Jeg sier ikke at det er dette som garantert vil skje, men at det er dette som er worst-case scenarioet som definitivt er mulig, gitt at snøballen fortsetter å rulle i disfavør av de tiltalte.
Jeg opplever ikke at jeg har kontroll på kvantifiseringen av denne risikoen, og sliter derfor med å vekte det opp mot den underprisingen av selskapet som tilsier kjøp.
Målet her er ikke å være ekkel, men å forklare hvordan jeg tenker og hvordan jeg tror at dynamikken i aksjekursen kan forklares. Jeg er ellers enig i at selskapet er lavt priset selv med antagelser om en svært beskjeden måloppnåelse på vekstambisjoner.
Gitt selskapets historiske evne til måloppnåelse, er det betimelig å ikke ha for store forventninger til at veksten skal komme veldig fort, men det trenger man heller ikke å ha på dagens kurser. Problemet er nedsiderisikoen.
Jeg sier ikke at det er dette som garantert vil skje, men at det er dette som er worst-case scenarioet som definitivt er mulig, gitt at snøballen fortsetter å rulle i disfavør av de tiltalte.
Jeg opplever ikke at jeg har kontroll på kvantifiseringen av denne risikoen, og sliter derfor med å vekte det opp mot den underprisingen av selskapet som tilsier kjøp.
Målet her er ikke å være ekkel, men å forklare hvordan jeg tenker og hvordan jeg tror at dynamikken i aksjekursen kan forklares. Jeg er ellers enig i at selskapet er lavt priset selv med antagelser om en svært beskjeden måloppnåelse på vekstambisjoner.
Gitt selskapets historiske evne til måloppnåelse, er det betimelig å ikke ha for store forventninger til at veksten skal komme veldig fort, men det trenger man heller ikke å ha på dagens kurser. Problemet er nedsiderisikoen.
Redigert 28.02.2023 kl 08:27
Du må logge inn for å svare
E Desperados
28.02.2023 kl 08:29
2148
Forstår absolutt tankegangen din, og den er helt legitim. Så bare ignorer de som holder på med klovnekommentarer her.
Med en diskonteringsrente på 8% og en oljepris på 80$ så gir min kalkulator PNGF Sud en verdi på ca 2kr, PNGF Bis og AJE litt over 1kr hver. Da skal man prise inn seriøst mye konkursrisiko for å ikke få en forventningsverdi på over 100% av dagens kurs. Investerer man penger man ikke har råd til å tape fullstendig skjønner jeg at man finner mer "trygge" investeringer. Om det derimot er penger man har råd til å tape så mener jeg at det er få aksjer på børsen som har åpenbart større oppside. Men da skal det legges til at jeg etter at Økokrim har holdt på i 18 måneder har vurdert konkursrisikoen som tilnærmet fraværende.
Med en diskonteringsrente på 8% og en oljepris på 80$ så gir min kalkulator PNGF Sud en verdi på ca 2kr, PNGF Bis og AJE litt over 1kr hver. Da skal man prise inn seriøst mye konkursrisiko for å ikke få en forventningsverdi på over 100% av dagens kurs. Investerer man penger man ikke har råd til å tape fullstendig skjønner jeg at man finner mer "trygge" investeringer. Om det derimot er penger man har råd til å tape så mener jeg at det er få aksjer på børsen som har åpenbart større oppside. Men da skal det legges til at jeg etter at Økokrim har holdt på i 18 måneder har vurdert konkursrisikoen som tilnærmet fraværende.
Lurifax
28.02.2023 kl 08:31
2161
Hadde selskapet vært direkte involvert i siktelsen så kunne det skisserte worst-case scenarioet vært plausibelt - men all den tid selskapet ikke er direkte involvert i siktelsen så er det ikke det.
Mdg1
28.02.2023 kl 08:34
2148
Jeg tror ikke myndighetene i Kongo har interesse av å blande seg inn i denne saken. Den forblir mellom norske myndigheter og to personer. Som nordmenn kan norske myndigheter idømme dem straff for handlinger gjort i annet land, men norske myndigheter har ikke noe råderett over oljelisenser i afrika. Jeg anser risiko for at Pnor mister lisensen for tilnærmet lik null.
Fluefiskeren
28.02.2023 kl 09:03
2067
Nå var det jommen meg mye rart her over 14 måneder etter siktelsen. Det snakkes om nulling av selskapet og dets aksjonærer. Bevare meg vel. Verdiene er der og hvem skal overta dem. De som i tilfelle har vært part i korrupsjonen? Snakker om å lage utrygghet og dårlig stemning. Det er veldig lett å tenke at Gråstein har en agenda med dette. På tide å minne på at dette ikke er noe personlig selskap, men et aksjeselskap.
Hvis vi absolutt skal tenke «worst case» så kan vi snakke om en bot.
Hvis vi absolutt skal tenke «worst case» så kan vi snakke om en bot.
HT
28.02.2023 kl 09:09
2073
Om ikke flertallet av forumet deler Gråsteins vurderinger gjør hvertfall markedet det. Fortsetter ned på en ellers positiv dag...... Hvis man da skal forholde seg til fakta da. Så er vel det mest håndfaste kursutviklingen og den er jo ikke akkurat til å ta feil av når unnskyldninger som "Den er ned pga markedet" eller "den er ned pga oljepris" eller "den holder seg bedre enn andre oljeselskap de siste 3 mnd"... Mange halmstrå her... Men faktumet er vel at ingen har hatt avkastning på denne aksjen siste 2 år.... Men alle har snakket om at denne skal til himmels i samme tidsperspektiv...
henrik9
28.02.2023 kl 09:10
2094
I teorien kan alle børsnoterte selskaper ha skjeletter i skapet som medfører konkurs. Om man holder seg til sannsynlighetsberegning og tidligere praksis i lignende saker hvor personer blir dømt så ser vi at det er bøtelegging som skjer. I dette tilfelle fra private lommer. At pnor kan "nulles" ut er grov skremselspropaganda.
Fluefiskeren
28.02.2023 kl 09:16
2061
Og det er merkelig at tidligere aksjonærer begynner å teppebombe trådene om dette etter å ha solgt seg ut. Det er ingenting som har kommer fram i det siste som har forverret korrupsjonssaken. Hvis man tror på konkurs så må man jo gjerne selge seg ut. For det er det som menes med nulles.
HT
28.02.2023 kl 09:20
2103
Jeg også har liten tro på at denne nulles selv om jeg er ekstremt kritisk til denne... Men det er heller ikke investor vennlig at en aksje har et korrupsjonsspøkelse hengende over seg selv om det ikke er rettet mot de direkte... De fleste her inne som snakker om at dette ikke har noen ting med selskapet å gjøre snakker mer med følelser enn fornuft. Men om vi ønsker avkastning på investeringene i dette papiret er det forutsigbarhet og fornuft som må styre. Ikke hver enkelts personlige følelser. Markedet liker ikke usikkerhet. Punktum. Så lenge korrupsjonssaken er knyttet til personer som har vært sterkt involvert i selskapet vil usikkerheten være der...Punktum.
HT
28.02.2023 kl 09:25
2102
Denne aksjen har vært en ræva investering siste 12-24 mnd og det ligger til rette for at den kan bli en ræva investering de neste 12-24 mnd også hvis det ikke taes grep. Jeg håper å tror at styret har fått inn folk som fremme handling. Derfor gir jeg det frem til GF... Om ikke er jeg ferdig her.. Det blir hele tiden snakket om det fundamentale i denne aksjen. Men se hva det fundamentaler her har gjort med aksjen inneværende år. Ingenting.. Ikke en eneste nyhet, uansett hvor positiv, har ført til økt aksjeverdi. Ikke en eneste. Uansett hva som har kommet har det vært et steg frem og to tilbake. Hva som er grunnen til dette aner jeg ikke... Men noe er hvertfall pil råttent her. Og hvor mye PNOR tjener har tydeligvis vært irrelevant siden det tydeligvis alltid er bedre grunner til at aksjen faller enn at den skulle stige...
HT
28.02.2023 kl 09:30
2107
Lurifax skrev Og usikkerheten er priset inn...Punktum.
Så hvorfor fortsetter aksjen å falle da?
Lurifax
28.02.2023 kl 09:32
2092
Aksjen fortsetter ikke å falle - den er tilbake der den slapp etter at Teigland kjørte pumpen sin..
HT
28.02.2023 kl 09:38
2061
Så du mener egentlig at det er et sunnhetstegn at aksjen faller tilbake 15% etter kvartalsfremleggelse?
HT
28.02.2023 kl 09:43
2053
Tenk for et sunnhetstegn det da hadde vært om vi falt tilbake til 50 øre:) Det beste i denne aksjen er jo at til mer penger vi taper på vei ned jo mer kan vi le av de som er dumme nok til å ikke sitte i denne aksjen:)
Lurifax
28.02.2023 kl 09:47
2077
Jeg synes ikke det er dumt å sitte i en aksje hvor det meste av den potensielle nedsiden er priset inn og det meste av den potensielle oppsiden ikke er priset inn..
E Desperados
28.02.2023 kl 09:48
2078
At du mener dette har vært en ræva investering siste 12 mnd sier jo alt vi trenger å vite om din tidshorisont. Nemlig at den er kortsiktig.
Januar 2022 produserte selskapet 3 500 bopd. Januar 2023 er tallet over 5 200. Det er en økning på 50%. Om du mener det er en dårlig investering så betyr det at du kun fokuserer på selskapets aksjekurs og ingenting på selskapets drift og overskudd. For meg som har kjøpt en eierandel i et selskap (og ikke en aksje for videresalg) så synes jeg faktisk utviklingen i selskapet har vært god. Hvorvidt den gode utviklingen de siste 12 måneder skyldes operatør Perenco eller ledelsen i PNOR er jo en helt annen diskusjon ;)
Januar 2022 produserte selskapet 3 500 bopd. Januar 2023 er tallet over 5 200. Det er en økning på 50%. Om du mener det er en dårlig investering så betyr det at du kun fokuserer på selskapets aksjekurs og ingenting på selskapets drift og overskudd. For meg som har kjøpt en eierandel i et selskap (og ikke en aksje for videresalg) så synes jeg faktisk utviklingen i selskapet har vært god. Hvorvidt den gode utviklingen de siste 12 måneder skyldes operatør Perenco eller ledelsen i PNOR er jo en helt annen diskusjon ;)
GullogGråstei
28.02.2023 kl 09:57
2035
Jeg tar kanskje kraftig i når jeg sier at nedsiderisikoen er nulling og konkurs. Et mindre ekstremt scenarie er at selskapet mister de lisensandeler man fikk inn gjennom Hemla. Men selv en dom mot de tre som er i søkelyset, uten noen inndragning av lisensandeler i Kongo-Brazzaville etterkant, er noe som vil være til byrde for selskapet i fortsettelsen. Da blir det veldig vanskelig å realisere partnerskap i en region av verden der potensielle partnere allerede føler at de bærer nok av lokal risiko. Da etterlates man fort med en organisk vekststrategi der et slikt miniputt-selskap vil slite med å kapitalisere større satsinger. Bare usikkerheten ved at korrupsjonssaken er uavklart bidrar nok allerede til å hindre arbeidet med å bygge partnerskap og tillit hos andre aktører.
Da blir spørsmålet for potensielle investorer i upstream olje- og gass: Finnes det bedre selskaper der ute som er i bedre posisjon til å levere vekst i årene som kommer og der risikoen for nedside er lavere?
Men for all del: Jeg håper for både Knut og Gerhards del og for dere som fortsatt er aksjonærer at denne korrupsjonssaken koker ut i kål. Da kan dere gjøre bra gevinst. Det fortjener dere for å ha den risikoviljen.
Da blir spørsmålet for potensielle investorer i upstream olje- og gass: Finnes det bedre selskaper der ute som er i bedre posisjon til å levere vekst i årene som kommer og der risikoen for nedside er lavere?
Men for all del: Jeg håper for både Knut og Gerhards del og for dere som fortsatt er aksjonærer at denne korrupsjonssaken koker ut i kål. Da kan dere gjøre bra gevinst. Det fortjener dere for å ha den risikoviljen.
Redigert 28.02.2023 kl 09:58
Du må logge inn for å svare
kokkohill
28.02.2023 kl 10:01
2020
Selskapet ligget perfekt til for oppkjøp ,vil tro dette vil la seg gjøre rundt krona 😜 lykke til
Redigert 28.02.2023 kl 10:02
Du må logge inn for å svare
nkamok
28.02.2023 kl 12:34
1676
Det er sgu utroligt så aktiv du er i denne “skodaktie”.
Du taler om hvor dårligt det er for selskabet med korruptionssagen hængende som en sort sky 🙄
Du har dit først indlæg på Pnor trådene den 17/3-21, som netop omhandlede denne sag, hvorfor man må formode, at du købte dig ind der omkring - du bliver jo nærmest trådenes mest aktive. Jeg er overbevist om at du trader aktien aktivt, så dig skal man sgu ikke tage seriøs 🙄
Du taler om hvor dårligt det er for selskabet med korruptionssagen hængende som en sort sky 🙄
Du har dit først indlæg på Pnor trådene den 17/3-21, som netop omhandlede denne sag, hvorfor man må formode, at du købte dig ind der omkring - du bliver jo nærmest trådenes mest aktive. Jeg er overbevist om at du trader aktien aktivt, så dig skal man sgu ikke tage seriøs 🙄
solid1
28.02.2023 kl 12:42
1644
Ditt første innlegg mot Pnor kan jo tyde på litt kunnskap. De fleste av oss som positivt følger Pnor antar jo at Økokrim fikk en såkalt “varsling“ mot selskapet. Mange mener det dreier seg om Hemla, og at “varsleren“ skal være en tidligere norsk statsansatt utsending som i 2 rettsinstanser allerede har tapt erstatnings-søksmål mot de tiltalte.
Utklipp:
“HT
17.03.2022 kl 07:092095
________________________________________
Har hørt at korrupsjonssaken kan være knyttet opp mot et lån som ble gitt fra de innvolverte til en samarbeidspartner i et afrikansk land i 2016. Lånet ble i sin helhet tilbakebetalt men at koprrupsjonsanklagene er rettet mot hva disse pengene i sin tid ble brukt til.. Men det er bare et rykte...“
Solid1: Av dine vel 350 innlegg mot Pnor i ettertid, uten noen interesse for andre selskap på børsen gjør at jeg lurer på din agenda. Du skrev 28/7 22
Utklipp:
“HT
28.07.2022 kl 09:204180
________________________________________
Men hvorfor ta et lodd i dette lotteriet når det finnes plenty av selskaper på børsen som faktisk stiger i verdi?“
Solid1.
Du må vel selv kunne forklare hvorfor du har tatt noen “lodd“ i Pnor dersom det er riktig?
Mange av oss som virkelig har kjøpt, og kjøper ytterligere aksjer i selskapet kjenner til tiltalen som er rettet mot to tidligere ansatte. Noen av oss har nok også forsøkt å finne hvilket grunnlag saken har, og etter nær 2 års etterforskning står vel nå saken stille.
Min oppfatning, også basert på de “rykter“ du selv viser til om hva et “lån“ i 2016 ble bruk til, kan jo være hva den samme involverte “varsleren“ på den tiden antok.
Er det samme sak og samme rykter så skal det mye til for den som tidligere har tapte saker, nå skal kunne dokumentere uten rimelig tvil at et lån er korrupsjon.
I alle fall uten å inn-korrumpere seg selv.
Ha en tankefull dag.