Ja nå er vel ikke spørsmålet vad medisinen koster at tilverke, men priset ut til pasienten som har betydelse. Og at Moderna/ Merck siktar inn seg på betydligt større pasientgruppper først der de har betydligt mer at tjene er naturligt. Og prøve avskrive en konkurrent med at det er en annen pasientgruppe er bare tåpeligt. Nå har jo Moderna/Merck sagt at de trur mRNA vaksinen kan forsterke effekten overalt der Keytruda brukes. Det finns jo en andledning hvorfor de personanpasser vaksinen, og det er jo for at det øker effekten. Og Merck som har over 400 mrd i omsettning har valgt mRNA som kreftvaksine i sine kombibehandlinger. Det er klart at man kan prøve bagatellisere det, men det blir ikke noen 85 % universell vaksine uten keytruda.

Sen kan man spørre seg hva meningen med de her 70 PFS som de skall måle den progresjonsfrie tiden på. Er det for investorer og mulig partner som de kommer med den. Det er jo en andledning til hvorfor det er 156 pasienter i studien, og det er for at ingen resultater er gjellande for myndigheter for hele studiens resultater foreligger. Og i studieprotokollet i Clinical trail er de 70 PFS bare nevnt som måling av langtids overlevelse. Og i beskrivelsen av studien på hjemsiden er det bare nevnt måling på de primære resultaen av progresjonsfri overlevelse på hele studien. Og i Q4 presentasjonen står det inget om at de venter på noen resultater fra 70 PFS. Og det må vel vare totalt meningsløst at presentere delresultater noen månader føre det totale resultatet.
Så jeg har mine tvivel om det kommer noen 70 PFS resultater føre de primære totale resultaten. Det har jo ikke noen betydelse for resultaten de blir det de blir, men argumenten for at de 70 PFS resultaten blir bedre jo lengre tid det tar for de presenteres forsvinner.