Man får det til på relativt kort tid hvis man vil. Sverige klarte å bygge 650 kWh kjernekraft per innbygger i tiårsperioden 1976-1986. Til sammenligning klarte ikke Tyskland å nå 100 kWh sol og vind per innbygger i tiårsperioden 2004-2014...

Det er jo nå når man ser hvor viktig energisikkerhet, og uavhengighet, er at folk bør stemme frem kjernekraft! At olje- og energiministeren sier blankt nei til kjernekraft i Norge er helt spinnvilt når man sammenligner kjernekraft og havvind. Jeg tror du har helt rett i at det er generelt lite kunnskap om dette blant politikere og folk flest, men jeg tror samtidig at det begynner å skje et skifte hos folk og at de ser fordelene med sikker, stabil og grønn energi fra kjernekraft. MDG gjengen bør ihvertfall støtte oppunder dette!

Sunniva Rose er veldig enig med deg. Hun er kjernefysiker oh har engasjert seg voldsomt. Jeg synes bare det politiske klimaet i spesielt Norge ikke taler for kjernekraft. Det går på lagring av radioaktivt avfall og sikkerhet. Motstanderne fikk vann på mølla når vi ser hva som kan skje i en krig.

Det er generelt lite kunnskap om dette både blant politikere og folk flest. Jeg tror det vil tvinge seg fram i mange land, men at havvind vil spille en viktig rolle i en overgangsperiode.

https://sunnivarose.no/

Vind (offshore) er tydeligvis veldig aktuelt i Norge, hvorfor ikke kjernekraft? Et Westinghouse AP1000 (1GW kapasitet) er estimert å koste USD 7mrd (USD 7m per MW kapasitet) og vil levere opp mot 8TWh (stabilt) i året i 60+ år. Offshore vindparken Trollvind (1GW kapasitet) kommer sannsynligvis til å koste det samme, men vil kun klare å levere ustabile 3,5TWh per år i maks 25 år. Kjernekraftverket vil også kun bruke maksimalt en hundredel av arealet som Trollvind vil bruke. Jeg ser ingen grunner til å ikke velge kjernekraft foran sol og vind.

Har også tro på det (men det heter kjernekraft).

Tror dog ikke det er så aktuelt i Norge siden vi er velsignet med så mye naturressurser.