Meiningsbryting er ofte fruktbart! Det siste avsnittet ditt kan vera ei forklaring som markedet har "kjöpt", etter å ha tenkt seg om. Ser sjölv ikkje Hanwha som "en gjeng med kjeltringer", men ShoeShineBoy og andre har rett i forskjellen frå Aker/Rökke-styret. Der skulle ikkje Aker vera dominerande kunde, slik Hanwha vil bli!
Valget 21. okt. går vel som foreslått, så får vi berre sjå fram til å få meir info ved q3 ut i november. Kanskje ei melding för?

PS:
Ser at Topp 20 i fölgje Rec si heimeside i dag ligg på 47,93% av aksjane. Meiner det er ganske likt forrige mandag.

PS 2:
Er ikkje overbevist om at Lodbrok vil selja Butte. Trur heller mulig salgspris 300-400 USD skal synliggjera ein verdi per aksje. Mulig eg tar feil!

Nå må du slutte å tulle. Hvor i brevet står det at Lodbrok ønsker å selge Butte? Foreslår at du leser brevet de sendte til Rec en gang til. De angav en mulig sum på Butte for å vise hvor underpriset ML er med dagens markedskurs på Rec. Følgende bekymring som Lodbrok tar opp bør vises skikkelig oppmerksomhet: «While we welcome and understand Hanwha’s interest in REC’s products, we believe the situation potentially gives rise to material conflicts of interests. Lodbrok has repeatedly flagged concerns directly to the REC management team about the importance of arm’s length negotiations between REC and Hanwha. We are deeply troubled by the departure and replacement of REC’s two leading executives during this crucial time, coupled with the sudden departure of one of two independent board members, leaving the board now controlled by a shareholder that holds a minority of the equity, at a time when that shareholder is potentially looking to acquire the vast majority of the company’s future production. Having been invested in REC for more than half a decade, we are highly concerned that a new executive team, which we have never had an opportunity to meet and which has effectively been selected by a Hanwha-controlled board, will lead the company through the finalisation of a potentially company-defining contract with Hanwha.» Som Lodbrok må vi ikke være naive når det gjelder Hanwha sine hensikter. Jeg er for tiden i utlandet. her er det blitt et vanlig spørsmål når man mistenker noen for å være spesielt naiv:
Are you a Norwegian?

Joda,

Jeg er enig i at de har et poeng. Det er ikke optimalt. Samtidig sier det seg selv at det er slik det vil være. Hvis man er redd for at Hanhwa skal røvkjøre oss så mye at en aksjekurs på 19 kroner ikke kan forsvares så selg. Dette kommer til å gå igjennom (likevel glad for at Lodbrok tar opp og synliggjør problematikken). Jeg har økt den siste uken.

Tja,

De sier også følgende:

"Any potential divestment of Butte could further contribute to minimize the required funding for Hanwha to implement such a transaction."

Så de vurderer dette åpenbart som svært aktuelt.

Videre; de to executivene, dvs James May og Tore Torvund (i tillegg til "degradering" av midlertidig CFO) er oppklart spør du meg. Spør du meg, ennå engang, burde ikke engang Lodbrok tatt opp dette. Disse tingene visste de svært godt. De ødelegger for seg selv. Uansett om hensikten er god eller ikke. Etter mitt syn så svekker dette troverdigheten til Lodbrok. Hvis jeg hadde vært sjefen i Lodbrok hadde jeg tatt inn gutta til et møte.

Man kan diskutere tidspunktet for May sin avgang, men det kan godt hende at May stilte et ultimatum. "Enten blir jeg nå offisielt permanent CEO ellers så slutter jeg". Eventuelt så måtte han gå nå pga skifting av styre. Å sparke CEO kan ikke være det første er nytt styre gjør.

Du ser tydeligvis ikke viktigheten av det Lodbrok tar opp, både når det gjelderrefinansiering, emisjon, aksjeutvikling mv:
"Finally, over the last 18 months we have submitted a proposal to anchor a refinancing of the expensive bonds and continuouslyFinally, over the last 18 months we have submitted a proposal to anchor a refinancing of the expensive bonds and continuously displayed a willingness to be part of a refinancing solution for the very expensive senior secured bond. We are hopeful that the company’s lack of engagement on this reflects confidence in being able to source attractive bank financing that can minimize any potential future equity raise required to ramp up Moses Lake, and the positive developments in recent quarters have given us greater confidence that this should be attainable.

In short, we believe REC is uniquely positioned with two highly strategic assets in rapidly expanding industries that should benefit from lasting political tailwinds, strong profitability outlook and attractive funding opportunities.

Governance concerns

Despite what we consider very important positive developments and an attractive long-term outlook, the share price has largely gone sideways during the last 18 months. We believe part of this share price development is potentially attributable to concerns around poor corporate governance protocols, as recently illustrated by the very negative market reaction to the replacement of the interim CEO during a crucial time for the company. displayed a willingness to be part of a refinancing solution for the very expensive senior secured bond. We are hopeful that the company’s lack of engagement on this reflects confidence in being able to source attractive bank financing that can minimize any potential future equity raise required to ramp Finally, over the last 18 months we have submitted a proposal to anchor a refinancing of the expensive bonds and continuously displayed a willingness to be part of a refinancing solution for the very expensive senior secured bond. We are hopeful that the company’s lack of engagement on this reflects confidence in being able to source attractive bank financing that can minimize any potential future equity raise required to ramp up Moses Lake, and the positive developments in recent quarters have given us greater confidence that this should be attainable.

In short, we believe REC is uniquely positioned with two highly strategic assets in rapidly expanding industries that should benefit from lasting political tailwinds, strong profitability outlook and attractive funding opportunities."

Hehe,

Svar på spørsmålet mitt først; Gitt det Lodbrok skriver om butte (det jeg klippet ut), ville ikke du også tenkt at de ønsker å selge Butte til den prisen de antyder (3-400 Mill usd)? For meg så ville det vært helt uaktuelt. Butte har en fantastisk fremtid foran seg. Og de nåværende overskuddene vil lett dobles på litt sikt.

At Lodbrok vil utstede nye bonds sier jo noe om motivasjonen. Skulle gjerne sett vilkårene. Tviler på at de er så gode som Lodbrok hevder i brevet. Uansett, bra at Lodbrok løfter problemstillingene. Jeg mener dog at that's it. Bra jobba (selv om motivasjonen er uklar). Move on.

Dessuten sier de jo at de håper Recsi har andre veier (bedre veier) til finansiering. Det er jeg rimelig sikker på at de har. Legg også merke til selve kjernen i hva Lodbrok skriver;

"In short, we believe REC is uniquely positioned with two highly strategic assets in rapidly expanding industries that should benefit from lasting political tailwinds, strong profitability outlook and attractive funding opportunitie"

Nettopp. Recsi (og Hanwha) vil benefit så inne i granskogen fremover. Trust me! Men ikke noe poeng å diskutere dette noe videre. La oss bare være enige om å være uenige.

Denne diskusjonen burde vel avsluttast, men enig med Marketwatch: Lodbrok meiner ikkje nödvendigvis at Butte bör seljast ("...uniquely positioned with two highly strategic assets in rapidly expanding industries...). Teksten kan vel kortast inn litt?

God natt. og lykke til vidare, uansett!

Tenk nå ML fabrikken "står på egne ben" og ikke trenger subsidier fra Butte. Da blir "plutselig" tallene betydelig forbedret.....kun som et resultat av det :)

Er for øvrig noen "blakke" aksjonærer som ønsker å gi bort 1 krone her på morgenen :)

Vi er vel ikke så veldig uenige. Hanwha sin inntreden og ønske om å kjøpe produksjon må sees på som positivt. Sier bare at øvrige aksjonærer må passe på, så ikke Hanwha tar hele kaken og bare etterlater smuler til oss øvrige aksjonærer. En må heller ikke glemme at en emisjon rundt kr 20,- sikkert hadde passet Hanwha utmerket. De ville da sannsynligvis øket eierandelen, som igjen ville utløst budplikt, men de ville ikke trengt å by mer enn kr 20,-.

https://www.finansavisen.no/nyheter/industri/2022/10/18/7947154/lodbrok-capital-ypper-til-aksjonaerkamp-i-rec?internal_source=sistenytt

Hanwha har helt sikkert forutsett konfliktene som ville komme, og har sikkert lagt en plan om full overtagelse av REC på sikt. Regner med at de får flertall for det nye styret på fredag, og i så fall vil sannsynligvis hell break lose med mange aksjonærer med lang lunte som prøver å storme ut av aksjen de påfølgende dager. Igjen får Hanwha det som de vil: overtagelse av REC til en lav pris etter hvert. At de betalte 20 kroner er nok bare en døråpnerpris å regne for å komme inn i den ønskeposisjonen de nå har. Selv fortsetter jeg nå å laste opp med Bear REC 3x. Selvsagt med stor risiko...

Nokon som har funne ut kor mange aksjar Lodbrok har no?
I oppdatert aksjonærliste i går (Rec si heimeside) var Lodbrok oppført med 5.169.185 aksjar, vesentleg mindre enn Morgan Stanley sine 12 mill. aksjar.
På topp kjem dei to postane som Hanwha eig, totalt vel 140 mill. aksjar.

De skriver selv at: "Funds and accounts managed or advised by Lodbrok Capital LLP (“Lodbrok”) at the time of this letter now own just over 3% of the shares in REC". Det skulle vel bety at de har kontroll drøyt 12,6 millioner aksjer?

Jeg trodde kanskje at litt "krig" som dette ville gjøre litt sus på RECSI aksjen, men ser ikke slik ut akkurat nå. More to come før torsdagen er det vel bare å konkludere med per tiden.

Virker nesten som slike hendelser bare er egnet til å skape FUD.

Virker som om kursen har lyst Norover nå...? Svaret får vi ca. kl. 16:25.

Er dette eit brev som har kome i dag?
Har for det meste utedag i dag, så børs får vera børs. Ser kursen har variert mellom 19,435 og 18,105.
Lite å bli klok på, og blir ingen ny trade inntil vidare. Valget på fredag vil vel gå i Hanwha sin «favør»?
Solgte litt på 18,54 i går og inn igjen på 18,30 i dag.

Bare tull denne lave kursen....er det Hanwha som presser den ned for et kommende bud. Dette er bare idioti !

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/lodbrok-issues-response-to-rec-silicons-board-of-directors?publisherId=90063&releaseId=17943333

Gitt at åpning av ML ikke trekkes tilbake , er dette kun positivt nytt for oss aksjonærer.
Fryktelig naivt å tro at Hanwa kan være bukken og havren , og gi oss aksjonærer noe annet enn smuler.
Blir spennende å se reaksjonen til Hanwa nå, kommer det flere "avsporinger" vil det være avslørende og gi Lodbrok ytterligere støtte. Regn med langvarig tautrekking fra begge sider. Usikkerhet er aldri bra for en aksje, og tar vel tid før dette er ryddet opp i.

Takk for henvisning, Sudoku.
Når Lodbrok ser Recsi som kraftig underprisa, kjøper dei vel berre meir og meir aksjar på dette nivået. Det er neppe negativt for å skubba kursen over 20 igjen. Der den høyrer heime.

Kursen var på vei opp, men ser ut til at det mange "over"-nervøse eiere av aksjen pt. Kanskje greit at de blir byttet ut slik at man kan få litt stabilitet fremover. Rart at kursen ofte har en tendens å gå motsatt av OBX at den synker raskere når OBX stiger. Why?
***
Uppsi daysan - det var da litt av en sluttauksjon!!!

Beklager jeg ikke følger logikken din her. Hvis de ønsket mer, så hadde de vel hamstret i forrige uke da kursen var nærmere 16 kroner? Lodbrok har vel ikke sett Hanwahs siste posisjoneringer som et ekstra kjøpsargument? Kanskje de heller blir med mot utgangsdøra etter 21/10 hvis Hanwha rir av stormen ;-)

De siste 20 sekundene av sluttauksjonen bør granskes, en fra bergens by som leker seg

Den var oppe i NOK 19:50 tallet i sluttauksjonen før den raste nedover i fritt fall..... Ja ikke skjønner jeg hva som foregikk men det vet vel "Noen"

Tenkte kanskje litt fort og gale om Lodbrok og kjøp.
No ramla vi jo igjen ca. 70 øre i sluttauksjonen, så får alle vurdera om dei vil gå inn eller ut resten av veka og seinare.
Eller sitta i ro. Ofte kan det vera lurt å ikkje ta all verdens negative scenario på forskudd.

For eksempel, "røkla" klarer å mobilisere sterkt nok mot forslagene fra Hanwha? Som du vet, jeg har mine tvil...

Jaja, tatt av Atle P i SA!

Sofasliteren,

Lodbrok har jo hamstret 10 millioner aksjer de siste dagene, fra drøye 1% til ca 3% (riktignok inkl. noen kunder av Lodbrok, men det er neppe mer enn Lodbrok selv). Dessuten sier Lodbrok jo dette direkte selv. Nemlig at de vil øke ytterligere hvis man ikke kommer til enighet. Hvordan det blir oppfattet negativt skjønner ikke jeg. Jeg økte også litt i dag. Anbefaler generelt å øke på dipper (og eventuelt selge på topper). Hvis vi er heldige så får vi en liten kjøpskrig her.

Uansett, svaret fra Lodbrok viser hvor amatører de er. Hvorfor spurte de om uvesentligheter og ting alle som har satt seg inni saken allerede visste (for eksempel TT og James May sin avgang), når det eneste av betydning er Hanehwa sin posisjon i styret. Det blir svært enkelt for styret å svare da. Når det er 10 påstander som blir kastet frem og 9 av dem er lette å svare på. Hvordan skal Hanehwa vite at det er den 10ende som er viktigst?

Nei, Lodbrok dreit seg ut i det brevet spør dere meg. Eventuelt så har de ikke rent mel i posen også har de en skjult agenda her.

Videre, Hanwha svarer delvis på dette med styret. De sier at de vil forholde seg til armslengdeprinsippet. Og at de er svært fornøyd med de foreslåtte medlemmene. Og at de faktisk reduserer den relative representasjonen i styret. Igjen, svært dårlig formulert påstand/spørsmål av Lodbrok. Jeg skulle gitt dem et kurs i presisjon. Vel, hvis de har rent Mel i posen så håper jeg de til slutt klarer å spørre/påstå presist. Den som lever får se. I mellomtiden gjør jeg som Lodbrok og øker sakte men sikkert.

Klarer ikkje å dy meg: Kjære MorganKane, du har vel siste to åra «garantert» kurs 42,50. Korleis kan du då omtala Lodbrok som ein gjeng tullingar som ikkje har reint mjøl i posen? For meg er eit viktig ankepunkt at Hanwha-styrte Rec ikkje godt nok har synliggjort verdiane i kursen. Selskapet er «significantly undervalued», det må vel du vera den første til å skriva under.

Rec-styret sine «stol på oss»-forsikringar om dyktige folk og armlengdeprinsippet har Lodbrok ikkje 100% tillit til. Det må dei ha lov til, som mange av oss småaksjonærar. Sjølv tar eg sjansen og blir verande i påvente av at kursen dreg seg over 20 igjen. Hanwha kunne svart med å utvida styret, så eg håpar Lodbrok blir med vidare sjølv om dei taper på dette punktet. Recsi er for spennande å forlata no! Der er vi enige, MK.

PS: Oppfattar Lodbrok som kritisk og spørjande til at May ikkje fekk fast tilsetting som CEO. Her kan det ha vore intern uenighet mellom May og styret, utan at det blir omtalt i eit svarbrev. Naturleg nok. Men huskar at Sa2ri fekk ein samtale med May og tok opp info omkring finansiering av ML-restart på kvartalspresentasjon. Sa2ri si tilbakemelding var at Rec sin Hanwha-styreleiar hadde gitt May føringar kva som skulle komma fram. Som vi veit enda det som skulle vera «gledens melding» om restart som bortimot ein fiasko når det gjeld kursutviklinga. Lodvok har kanskje ønskt å få fram ein kritikk på dette punktet. Korriger meg gjerne om eg har misforstått noko frå samtalen mellom Sa2ri og May.

Uansett er dette historie, og vi må ønskja Levens lykke til som ny CEO. Rec treng no sterk innsats innan salg og markedsføring, som er blant nyesjefen sine fagområde, i tillegg til det tekniske. Inntil videre er det ingen grunn til å tru at han blir ei nikkedukke for Hanwha.

42,5 kommer. Ingenting feil med den påstsnden. Men, som alltid, timingen er alltid umulig. Så om jeg bommer med et år eller to så spiller det liten trille. Husk at vi snakker om 2000 prosent fra kr 2....

Som jeg også har nevnt flere ganger. Bra at Lodbrok tar opp denne problematikken, men stoler ikke på dem. Eventuelt så er de inkompetente. Det første brevet var all over. Det andre brevet blander de fortsatt inn ny CEO som uansett måtte komme. Hvorfor er ny CEO verre en gammel CEO (begge er fra Recsi)? Hva hvis de ikke byttet CEO, men gjorde midlertidig CEO (James May) til permanent? Kunne ikke eksisterende og frem til nå midlertidige CEO være like mye kjøpt og betalt?

Nei, Lodbrok er ikke spesielt smarte her. Det er et faktum. Eventuelt så har de ikke rent mel i posen.


God natt stabukk, snakkes👍

Om man ikke ser etter alle nyheter,bekreftelser, politiske støttetiltak at Recsi aksjen er kraftig undervurdert og manipulert, så må man heller være arbeider å gjøre et ærlig arbeid fremfor å prøve seg som investor. Aksjemarkedet er IKKE for folk som ikke skjønner at de blir herjet med av de få på toppen med de store formuene. Bare å gi seg først som sist, eller innse realiteten og få litt "baller". 😉👍🤣 Ved en normal utvikling i forhold til risk/reward så skulle vi allerede stått i 42,5,- som MK har predikert i lang tid nå. Så lenge dem med de store musklene sier at 17-18 eller 19 er riktig prising, så forblir vi her. F.eks Atle Pedersen- når han kan hente fra 50øre til 1 krone om dagen ved å "sjokke " oss små og utløse SL i fleng. Er det da sannsynlig at han gir seg ? Og hvem sine penger er det han "henter" ? Når det er sagt så er det nok enda sterkere krefter i det store bildet som ikke nødvendigvis er fra dag til dag som "tjener" på at kursen er der den er. Noen har STORE planer og de tenker ikke først og fremst på oss små 🤣🤣
Hilsen en risiko villig sørlending som har vært med siden 2.7,- når enkelte mente vi skulle til 1,-

Virker som enkelte har fortrengt aksjespleisen i juli 2019 der kursen dermed ble justert fra ca 1.80 til ca 18 hvis jeg husker riktig...

Har DU «rent mel i posen», MorganKane? Eller må vi anmelda deg til Økokrim eller be Finanstilsynet sjekka deg?
Det trur eg på ingen måte vi må! Men reint mjøl i posen, som vi vestlendingar seier, handlar om å vera uskyldig og ikkje ha noko å skjula.
Synest det blir litt rart å kasta ut ein slik mistanke mot Lodbrok. Dei står offentlig fram og vil forsikra seg om at Hanwha passar på å ha rent mel i posen!
Har ikkje høyrt nokon som meiner at Oslo børs eller Finanstilsynet må etterforska Lodbrok Capital.

Vel,

Slik jeg ser det er brevene for dårlig formulert og alt for upresise hvis de hadde rent mel i posen. Jeg håper jeg tar feil. Lodbrok sier de vil øke. Likevel faller kursen. Er ikke det litt rart synes du?

Edit: Svar meg på dette Stabukk. Påstanden om at ny CEO er kjøpt og betalt. Kunne ikke den også blitt stilt til eksisterende CEO. For eksempel hvis han gikk fra midlertidig til permanent CEO? Det at Lodbrok kritiserer dette med ny CEO ser for meg ut som om de ønsker å drenene hele saken. Ikke få et presist svar fra Hanehwa om det saken faktisk dreier seg om. Nemlig styresammensetningen.

Kursen går vel feil veg på grunn av auka usikkerhet og ingen avklaringar/meldingar, for eksempel om kontraktar. Det siste er forståelig: Nytt styre skal godkjenna ein viktig kontrakt mellom Rec og Hanwha, evt. andre kontraktar. Ved usikkerhet er det teknisk analyse og daytrading som i stor grad styrer kursen, er mitt inntrykk. Vi kan jo håpa at Lodbrok eller andre store si interesse vil løfta kursen.

Har kanskje sjølv antyda at ny CEO er «kjøpt og betalt». Vil i så fall beklaga det! På eit anonymt forum er det for enkelt å kasta fram at nokon ikkje har reint mjøl i posen. Ny CEO må ønskast lykke til i ein uhyre viktig jobb. Og Lodbrok har min fulle støtte i å passa på at Hanwha held tunga beint i munnen!

Kan du ta å klippe ut det du mener Lodbrok skriver som er upresist mk? Jeg skjønner ikke hva du sikter til.