"Nei til ny statlig ekstraskatt på lakseoppdrett
Det regjeringsutnevnte havbruksskatteutvalget la i dag frem sin innstilling der de foreslår å innføre grunnrentebeskatning for norsk oppdrettsnæring. I dag er det bare olje- og vannkraftnæringen som betaler skatt på det økonomene kaller grunnrente, det vil si de ekstra inntektene selskapene har ved å utnytte en naturressurs.

Senterpartiet reagerer sterkt på forslaget.

– Dette forslaget er kun egnet til å skape usikkerhet. Mitt råd til regjeringen er å legge bort forslaget om en ny statlig ekstraskatt snarest – og uten noen videre prosess, sier Geir Pollestad, stortingsrepresentant og leder i næringskomiteen.

Senterpartiet har et klart landsmøtevedtak der man avviser enhver form for nye statlige ekstraskatter på distriktsnæringer.

– Senterpartiet gikk mot at dette offentlige utvalget skulle settes ned. Regjeringen sier de er imot ny statlig ekstraskatt på oppdrett nå, men kjører med full trøkk på å utrede og gjøre klar for at skatten skal innføres. Dette gir ikke næringen den forutsigbarheten som kreves, sier Pollestad.

– Vi er også kritiske til at det foreslås å flytte inntekter fra kommunene som har oppdrettsnæringen og over til statskassen. Dette passer bra inn i regjeringens profil, men Sp frykter at en slik politikk vil være negativt for kysten, for næringa og for landet, avslutter Pollestad."

Det som ryktes nå er ett kompromiss rundt forskjellsbehandlingen til norske eiere VS utenlandske eiere i oppdrett. Dvs formueskatt - og det er ett lurt grep. Det vil dempe kritikken fra de "lokale" ikke børsnoterte mot grunnrente. For SP blir det da en lettere prosess internt i partiet.

Om dette stemmer vil de som håper på en lette i grunnrenta bli skuffet i første omgang.

Jeg vil presisere....det er rykter

Det er sagt fra noen politikere at skatteflyktninger kan bo noen år i utlandet før de kan flytte tilbake til Norge, feks dette fra NHH bulletin « Dersom man tar med seg sine urealiserte gevinster til utlandet i minst fem år, så slipper man unna hele skatteregningen sin.» men det er mer og mer tvilsomt om folk flytter tilbake og derfor stemmer ikke kartet med terrenget, når det er de unge som flytter. Mange av de «unge» finner kjærligheten i Sveits får barn og dermed er de etablert i et annet land. Da er det ikke lenge før den norskspråklige i familien er en minoritet. Samtidig ser en i flere intervjuer at de som har flyttet sier de er glad de gjorde det og trives bedre i Sveits. Derfor bør våre politikere bli litt mer ydmyk med at Norge er et unikt land å bo i for det er det ikke.

Når det gjelder den norske kapitalbeskatningen og om den er høy, så gir venstresiden et skjevt og feilaktig bilde av den. Dette sier SVs Kari Elisabeth Kaski i et intervju med e24, sitat;
På spørsmål om det ikke kan være noe hold i at formuesskatten er for høy og at formuene spises opp, svarer Kaski blankt nei. «Norge har ikke spesielt høy kapitalbeskatning. Og det bør ikke være et mål å konkurrere med lavskatteland eller såkalte skatteparadiser, ettersom vi legger vekt på velferd i vårt samfunn, sier hun.»

Om en leser et glimrende skriftstykke av Bahr advokat og partner Joachim Bjerke i dagens utgave av Finansavisen på side 48 så blir det Kaski sier mild sagt unøyaktig. Han skriver, sitat;

«Enkelte forsvarer formuesskatten med å vise til at Norge ifølge OECD har lavere skatt på kapitalbeholdning enn de fleste andre (unntatt Sverige). Det er bare egnet til å villede.
Formuesskatten bidrar til å trekke Norge opp på disse sammenligningene fordi vi er blant de få landene som har dette. Når samlet skatt på kapitalbeholdning likevel er relativt lavt i Norge, så skyldes det i all hovedsak at Norge har mye lavere skatt på eiendom enn andre land samt at vi ennå ikke har skatt på arv og gaver.»

Når det gjelder loven og tilbakevirkende kraft som også har vært diskutert her på forumet, så har flere av oss her på forumet vært inne på det han nevner;

« Høstens skatteøkninger har medført at store investeringer innenfor havbruk er stanset. Vindkraftselskaper risikerer konkurs fordi de mister rundt halvparten av den disponible inntekten i nye skatter. Skatteskjerpelser annonseres med tilbakevirkende kraft – i beste fall i Grunnlovens yttergrense. Det er skapt stor usikkerhet blant investorer om hva som blir den neste næringen som får økte skatter. Usikkerheten gjør investeringer i Norge mindre attraktive.»


link til Kaski sitat:
https://e24.no/naeringsliv/i/8QLxXd/roedt-topp-om-skatteflyktninger-til-sveits-bare-aa-flytte

nhh bulletin;
https://www.nhh.no/nhh-bulletin/artikkelarkiv/2022/februar/er-det-greit-at-fem-ar-utenlands-gir-skattefrihet-for-alltid/

« Vindkraftselskaper risikerer konkurs fordi de mister rundt halvparten av den disponible inntekten i nye skatter»

Ja stakkars. De har fått store subsidier i en årrekke for å rasere flott norsk natur. Ikke mye sympati å hente fra meg i hvert fall.

Det er som Kjartan Aas sa « finansiell babyhjerne « Det er helt ufattelig at regjeringen ikke ser konsekvensen av det de holder på med. På toppen av det hele sier de at de driver forutsigbar og ansvarlig politikk. Helt utrolig.

Om bankene må dekke tap for konkurser, kan det bli høyere rente. Hva tenker du om det… « Ja stakkars. De har fått store subsidier i en årrekke for å rasere flott norsk natur. Ikke mye sympati å hente fra meg i hvert fall.»

Enig 👍🎷😀

Gidder ikke å svare deg. Du har er menneskesyn og natursyn som skremmer meg.

Hei flue/folkens:))

Og...det nok du som har et moralsk forfallent menneskesyn og lite sympati med vanlige folk, flue - rundt om i hele Norge/Europa sliter folk i matkø, suppekø og kø hos namsmannen på grunn av skatter, avgifter og en forfeilet energipolitikk - men du tror du redder verden med politisk korrekt svadaretorikk - sånn er det med den saken...ZnageZz...

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

"Når det gjelder den norske kapitalbeskatningen og om den er høy, så gir venstresiden et skjevt og feilaktig bilde av den."

For å begrunne dette legger du inn to sitater som viser enighet om at dette stemmer, men hevder likevel at en av dem tar feil. Hvordan får du det til? Og hvilket av disse utsagnene er feil?
Eller kanskje tenker du på formueskatten?

" Norge har ikke spesielt høy kapitalbeskatning"

"Når samlet skatt på kapitalbeholdning likevel er relativt lavt i Norge..."

Har aldri forstått problemet med vindkraft.
Ta for eksempel Harmsøya.
Ekstremt med klage og motstand mot vindkraft,et av argumentene er selvfølgelig at det ødelegger naturer.
Når dei storsamfunnet samtidig spanderer på dette øysammfunnet en vei som koster nærmer 2 millioner per innygger og utfører slik jeg ser det et minst like store naturinngrep så står dei samme "miljøvernerne" og klapper i henden av henrykkelse.
Nimbyism er ekstremt utbredt i Norge,er vel et tegn på at vi har det for godt.
Har sett det samme med sosialdumping. For noen år siden hadde jeg en diskusjon med en LO kar som mente at Øst Europere automatisk skal ha samme lønn som nordmenn i samme stilling. Var for så vidt ikke uenig med ham, men sa at så lenge dei ikke kunne språket og lokale byggetradisjon (tømrere) så mente jeg det ikke nødvendigvis feil at dei tjente 20 prosent mindre en nordmenn.
Visst seg at han var veldig dobbelmoralsk, fordi da vi sjekket opp klærne han hadde på seg så visste det seg at flere av plaggen var laget i Bangladesh på fabrikker som ikke akkurat var kjent for gode arbeidsvilkår.
Men tilbake til vindkraft.
Har store problemer med "naturvernere" som er mot vindkraft. Hva er problemet ?
Kom med bedre alternativ. Utenom vannkraft er vindkraft det vi må satse på i Norge. Faktisk noe vi kan leve av når vi går bort i fra oljen.

Om du ser på profilen til Fluefiskeren så er det visst olje som er alternativet. Vind og laks er noe dritt, men olje elsker han. At rammebetingelser endres over natten gir han beng i, så lenge det er bransjer som ikke rammer han selv / bransjer han misliker.

Helt enig. Det er dobbelmoralsk å ta imot penger fra storsamfunnet om du er same eller vanlig underklasse - uten å ville gi noe tilbake.

"Stygg hersketeknikk du kommer med. Det er ikke holdbart å redusere folk med annet syn enn deg til noe mindreverdig."

Av og til er det skribenter som prøver å sette en standard for andres skriverier. Men sjelden singler det så kraftig i glasshus som her.

Poenget mitt er at kapitalbeskatningen (inkludert formuesskatt) er svært høy for de som driver næringsvirksomhet. Advokaten i Bahr har rett, Kaski tar feil og misbruker statistikk. Skatteregler for å eie egen bolig som en bor i er irrelevant for for skatten bedriftseiere må betale.

At kapitalbeskatningen for arv og for det å eie egen bolig som en bor i, er gunstig i forhold til andre land, bruker vestresiden for å rettferdiggjøre et skattesystem der formuende bedriftseiere må betale en høy kapitalbeskatning. Realiteten i venstresidens argumentasjon er at de peker gunstige skatteregler på arv og det å eie egen bolig og sier at kapitalbeskatningen er lav i Norge. Derfor påstår venstresiden at bedriftseiere som flytter til Sveits har ingen grunn til å klage. Derfor er det fra vestresiden trukket in feilaktige premisser i debatten om formuesskatt, når de viser til den totale kapitalbeskatningen der gunstige regler på skatt og det å bo i egen bolig inngår i tallene.

"Advokaten i Bahr har rett"

Vel da kan vi jo være enig om at dette stemmer:

"samlet skatt på kapitalbeholdning likevel er relativt lavt i Norge,"

Så får du heller mene at Kaski tar feil når hun påstår det samme.

Jeg har gått i samme fella selv. Å diskutere med oivind er meningsløst. Han vrir på sannheter og bruker samme løgnene som SP og SV gjør for tiden. Det som er verre enn ren løgn er halvsannheter - og det er i det lende han er. Jeg blokka han siden han er en som ikke bidrar til noe. Jeg liker å diskutere med folk på venstresida politisk som står for noe og har kunnskap. Han er ikke en av dem.

Det er imponerende å se hvordan dere bruker tid å energi på kasuset "oivind" ....

"Han vrir på sannheter og bruker samme løgnene som SP og SV gjør for tiden.Det som er verre enn ren løgn er halvsannheter..."

Det er tydelig at du foretrekker ren løgn, de fleste av påstandene dine om meg er jo nettopp det.

Nei hvorfor bruke energi på en kamp man er dømt til å tape, heller diskutere med de man er enige med, enklere det.

Du rører sammen bedriftsbeskatning og formuesskatt med skatten på det å bo i egen bolig. Det blir litt som å si at badetemperaturen og sjøen i Lofoten er behagelig fordi en hovedsaklig måler temperaturen på ekvator. Det er akkurat det samme du og Kaski gjør, dere ser på skatten på det å bo iegen bolig og sier det er behagelig skattenivå for bedriftseiere. Hvis du mener å ha en diskusjon uten å skille mellom disse tre skatteområdene, men sambehandle disse så blir det håpløst. Hvis du skal skrive på hegnar forum bør du slutte å kverulere, for de fleste er oppegående folk. Mer deg ordvalget mitt.

Forøvrig er advokaten i Bahr særdeles skarp, og vet hva han snakker om.

"Når det gjelder den norske kapitalbeskatningen og om den er høy, så gir venstresiden et skjevt og feilaktig bilde av den"

Men Nordnes, det finnes oppegående mennesker som ikke deler alt som presenteres på denne tråden.
Utgangspunktet ditt for innlegget, var sitatet over.
Det er drøyt å påstå at venstresiden gir et skjevt bilde av kapitalbeskatningen, når Bahr kommer til samme konklusjon.

Du må gjerne diskutere årsakene til det, og gjerne snakke spesifikt om bedriftseiere, men da kan du ikke bruke Kaski utsagn, for det uttaler hun seg ikke om.
Jeg antydet til og med i mitt første svar at du muligens tenkte på formueskatten.
Dette er ikke kverulering, men handler om at kritikk må gis på korrekt grunnlag.