Sendt mail "words from an optimistic longterm investor"
Hello there.
I've been an investor since august 2016, and spent a great deal of time following the company.
Was sold on the idea of easy to use, low toxicity and the magic phrase 'Quality of Life' which is represented in the technology. Truly marvelous.
Someone close to me couldn't handle more chemo in her time, and decided to live for a few months without treatment with her husband and child, instead of the pains of the treatment.
She died 6 months later, and never had an option that would be less toxic. She got a vacation to Spain though.
I find it likely that regulatory authorities value QoL a great deal.
From 8 years studying various at universities, statistics was somewhere along the way picked up.
Based on the data from LYMRIT 37-01, I did some calculations for probable ORR outcomes for PARADIGME, will add the math behind it as an attachment.
Conclusion is this:
LYMRIT 37-01 Konfidensintervall 95%
Løser her for de 5 pasientfordelingene selskapet viser til innen LYMRIT 37-01:
1) Alle pasienter løsning: 50% til 72% ORR
2) Alle FL pasienter løsning: 53% til 77% ORR
3) FL med 2 + forbehandlinger løsning: 55% til 85% ORR
4) RTX-refractory FL løsning: 39% til 77% ORR
5) RTX- refractory FL med 2+ forbehandlinger løsning: 45% til 89% ORR
Chance of coming below LYMRIT 37-01 is based on this 50%, but since the RTX-refractory group is tougher, somewhat lower is to be expected.
Also aware there is some risk I am comparing 'apples to oranges', given inclusion criteria is somewhat different.
But it also implies chances of coming below Copanlisibs result is low, and below Duvelisibs result in FL is extremely low.
"With 18 months follow-up, 36 of the 83 patients with double-refractory FL had responded to treatment, including 1 complete response and 35 partial responses, for an ORR of 43%. Eighty-three percent of patients with FL had a reduction in the size of their target lymph nodes, and the median duration of response was 7.9 months."
https://www.cancernetwork.com/view/duvelisib-granted-priority-review-rr-cllsll-and-fl
Since all of these are known metrics in the market, I can not for the life of me understand why the reactions are as they are with company valuation. Or why expert panel only compared Betalutin to Betalutin.
To me it seems we are close to the finish line, close to have one foot into the market, and reach for true potentials via ARCHER, combination trials in DLBCL, ALPHA-37, MZL and so on.
For my part, I've invested close to 1,5m NOK over the past 6 years, some via loans, and 80k via loan from stockbroker. Those last 80k looks to force sell my entire stockholding and leave me with no stocks, and considerable debt as only result.
That I can only blame myself for.
Whereas it seems I can't be a part of it any longer, I do however have great expectations for the research and potential it holds, and do hope my investment will have helped enough to make it reach the market and help patients in the end.
Best wishes
A longtime shareholder, accross forums known as Studenten86
-
Ingen svar, forventer vel ikke å få noe med det første. Men oppriktig tro på teknologien og mener det. Finner det meget usannsynelig at det er reell årsak til å forkaste studien, men kan ikke utelukke at f.eks. den globale påvirkninga på B-celler gitt Corona sykdom og vaksine kan ha hatt en påvirkning på CD37 midlertidig, som trengs og analyseres å videre times. Tror forøvrig det er mer sannsynelig at pasientene som alle var RTX-Refractory til Paradigme, rett og slett har hatt dårligere helsetilstand og således er data noe svakere, men altså mer enn god nok til å bli medisin.
Burde nevne at PR som Duvelisib fikk med sine spesielt svake data, er altså noe som er et betydelig smalere nåløye enn AA. Men det er også tilhørende historien at fullt data-sett til Duvelisib var større, de hadde flere indikasjoner.
Snubler vi i sluttspurten av denne maratonen er det investorer som ikke har midler lenger å skyte inn som eventuelt er årsak, ikke teknologien.
Denne voldsomme radio-tausheten som skjer, fremstår for min del som et tegn på at det er noen spesielle forhandlinger som skjer. Dette er ikke en strategi som er bærekraftig for en betydelig utvannende emisjon kan vel alle enes om.
Nå er min noe begrensede kunnskap om immunforsvaret, der de aktuelle B og T celler som er påvirket i kreftformen FL, kanskje tilstrekkelig til å avskrekke de som bekymrer seg.
B-cellene vil spise arvestoff ved en vaksinasjon, ta det med til en T-celle(general). Denne T-cellen vil gi signaler om produksjon av forsvarsceller både T og B celler for å forsvare seg, og huske dette til senere. Det er hukommelsen som er den såkalte immuniteten, ikke at alle B og T celler er permanent endret i transport-proteiner, dette vil være midlertidig. Således kan det være avdekket et vindu som kan være aktuelt både for Corona og potensielt andre vaksiner(alle påvirker relevante celler), og at Betalutin behandling burde times til et vindu 4-6 månder etter sykdom/vaksinasjon for bedret effekt. Selve forskninga vil være mer detaljert og kompleks, men konseptet dersom aktuelt, ser jeg ikke bort i fra Jostein Dahle kan fikse over en kaffekopp i lunsjen.
I og for seg en utredning som dersom aktuell, jeg ikke forventer FDA vil kreve for mye ekstra-arbeid til før en søknad om AA, men kan kreve mer oppfølgning i løpet av fase 3 studiet f.eks.
Skulle også i teorien potensielt være aktuelt å utrede for alle typer ARC(antibody-radionuclide conjugate) og ADC(antibody-drug conjugate)an for fremtiden.
Så får starten av uka avgjøre om jeg overhodet har mulighet å være med videre med noen stumper aksjer eller ikke.
I've been an investor since august 2016, and spent a great deal of time following the company.
Was sold on the idea of easy to use, low toxicity and the magic phrase 'Quality of Life' which is represented in the technology. Truly marvelous.
Someone close to me couldn't handle more chemo in her time, and decided to live for a few months without treatment with her husband and child, instead of the pains of the treatment.
She died 6 months later, and never had an option that would be less toxic. She got a vacation to Spain though.
I find it likely that regulatory authorities value QoL a great deal.
From 8 years studying various at universities, statistics was somewhere along the way picked up.
Based on the data from LYMRIT 37-01, I did some calculations for probable ORR outcomes for PARADIGME, will add the math behind it as an attachment.
Conclusion is this:
LYMRIT 37-01 Konfidensintervall 95%
Løser her for de 5 pasientfordelingene selskapet viser til innen LYMRIT 37-01:
1) Alle pasienter løsning: 50% til 72% ORR
2) Alle FL pasienter løsning: 53% til 77% ORR
3) FL med 2 + forbehandlinger løsning: 55% til 85% ORR
4) RTX-refractory FL løsning: 39% til 77% ORR
5) RTX- refractory FL med 2+ forbehandlinger løsning: 45% til 89% ORR
Chance of coming below LYMRIT 37-01 is based on this 50%, but since the RTX-refractory group is tougher, somewhat lower is to be expected.
Also aware there is some risk I am comparing 'apples to oranges', given inclusion criteria is somewhat different.
But it also implies chances of coming below Copanlisibs result is low, and below Duvelisibs result in FL is extremely low.
"With 18 months follow-up, 36 of the 83 patients with double-refractory FL had responded to treatment, including 1 complete response and 35 partial responses, for an ORR of 43%. Eighty-three percent of patients with FL had a reduction in the size of their target lymph nodes, and the median duration of response was 7.9 months."
https://www.cancernetwork.com/view/duvelisib-granted-priority-review-rr-cllsll-and-fl
Since all of these are known metrics in the market, I can not for the life of me understand why the reactions are as they are with company valuation. Or why expert panel only compared Betalutin to Betalutin.
To me it seems we are close to the finish line, close to have one foot into the market, and reach for true potentials via ARCHER, combination trials in DLBCL, ALPHA-37, MZL and so on.
For my part, I've invested close to 1,5m NOK over the past 6 years, some via loans, and 80k via loan from stockbroker. Those last 80k looks to force sell my entire stockholding and leave me with no stocks, and considerable debt as only result.
That I can only blame myself for.
Whereas it seems I can't be a part of it any longer, I do however have great expectations for the research and potential it holds, and do hope my investment will have helped enough to make it reach the market and help patients in the end.
Best wishes
A longtime shareholder, accross forums known as Studenten86
-
Ingen svar, forventer vel ikke å få noe med det første. Men oppriktig tro på teknologien og mener det. Finner det meget usannsynelig at det er reell årsak til å forkaste studien, men kan ikke utelukke at f.eks. den globale påvirkninga på B-celler gitt Corona sykdom og vaksine kan ha hatt en påvirkning på CD37 midlertidig, som trengs og analyseres å videre times. Tror forøvrig det er mer sannsynelig at pasientene som alle var RTX-Refractory til Paradigme, rett og slett har hatt dårligere helsetilstand og således er data noe svakere, men altså mer enn god nok til å bli medisin.
Burde nevne at PR som Duvelisib fikk med sine spesielt svake data, er altså noe som er et betydelig smalere nåløye enn AA. Men det er også tilhørende historien at fullt data-sett til Duvelisib var større, de hadde flere indikasjoner.
Snubler vi i sluttspurten av denne maratonen er det investorer som ikke har midler lenger å skyte inn som eventuelt er årsak, ikke teknologien.
Denne voldsomme radio-tausheten som skjer, fremstår for min del som et tegn på at det er noen spesielle forhandlinger som skjer. Dette er ikke en strategi som er bærekraftig for en betydelig utvannende emisjon kan vel alle enes om.
Nå er min noe begrensede kunnskap om immunforsvaret, der de aktuelle B og T celler som er påvirket i kreftformen FL, kanskje tilstrekkelig til å avskrekke de som bekymrer seg.
B-cellene vil spise arvestoff ved en vaksinasjon, ta det med til en T-celle(general). Denne T-cellen vil gi signaler om produksjon av forsvarsceller både T og B celler for å forsvare seg, og huske dette til senere. Det er hukommelsen som er den såkalte immuniteten, ikke at alle B og T celler er permanent endret i transport-proteiner, dette vil være midlertidig. Således kan det være avdekket et vindu som kan være aktuelt både for Corona og potensielt andre vaksiner(alle påvirker relevante celler), og at Betalutin behandling burde times til et vindu 4-6 månder etter sykdom/vaksinasjon for bedret effekt. Selve forskninga vil være mer detaljert og kompleks, men konseptet dersom aktuelt, ser jeg ikke bort i fra Jostein Dahle kan fikse over en kaffekopp i lunsjen.
I og for seg en utredning som dersom aktuell, jeg ikke forventer FDA vil kreve for mye ekstra-arbeid til før en søknad om AA, men kan kreve mer oppfølgning i løpet av fase 3 studiet f.eks.
Skulle også i teorien potensielt være aktuelt å utrede for alle typer ARC(antibody-radionuclide conjugate) og ADC(antibody-drug conjugate)an for fremtiden.
Så får starten av uka avgjøre om jeg overhodet har mulighet å være med videre med noen stumper aksjer eller ikke.
Hugoil
27.06.2022 kl 20:26
1377
Fin mail.
I tilfelle:
"Men oppriktig tro på teknologien og mener det. Finner det meget usannsynelig at det er reell årsak til å forkaste studien, men kan ikke utelukke at f.eks. den globale påvirkninga på B-celler gitt Corona sykdom og vaksine kan ha hatt en påvirkning på CD37 midlertidig, som trengs og analyseres å videre times."
så skulle man tro at noen andre medisinstudier opplever det samme.
I tilfelle:
"Men oppriktig tro på teknologien og mener det. Finner det meget usannsynelig at det er reell årsak til å forkaste studien, men kan ikke utelukke at f.eks. den globale påvirkninga på B-celler gitt Corona sykdom og vaksine kan ha hatt en påvirkning på CD37 midlertidig, som trengs og analyseres å videre times."
så skulle man tro at noen andre medisinstudier opplever det samme.
Studenten86
27.06.2022 kl 21:17
1255
Skulle det være Corona-relatert vil jeg også tro det er plankekjøring å løse.
Mistenker ASCT og lavere blodplatenivå hos pasientene har større mulighet for å være utslagsgivende.
En stor sub-gruppe i indikasjonen som borfaller som målgruppe. Et skudd for bauen således, alvorlig for den del. Absolutt ikke årsak til at det ikke skulle bli vellykket medisin. Skrujernet er ikke ideelt til å slå inn spiker, men det gjør den ikke ubrukelig.
Fra utredende og medisinutviklingsperspektiv er det relevant og interessant.
Det unaturlige økonomiske presset og elleville frykten i markedet som skaper denne voldsomt unaturlige situasjonen. Ikke bare rettferdig å skylde på markedet, det er krig, går mot resesjon, og har vært mange forsinkelser dels grunnet pandemi, treg rekruttering, enda et halvt år som gikk bare i REK historien, samt stor utskifting i ledelse. Påstår at lønninger(1), kommunikasjon(2), ja tilogmed emisjoner(3) som verktøy å finansiere med, alle henholdsvis er(1), er(2) og burde være(3), stråmenn og små humper i veien.
Fremstår det som at en partner er interessert med milestone-payment snakkes det øyeblikkelig om hvordan 15-20 mrd nok er å stjæle selskapet for slikk og ingenting, fordi teknologiens kjente informasjon er omfattende, sikker, enkel og har vist sterk effekt. At det avdekkes grupper som ikke er aktuelle, spisser hvem som burde få behandlinga også. Og det er betydelig flere enn noen målgrupper i 3FL.
Mistenker ASCT og lavere blodplatenivå hos pasientene har større mulighet for å være utslagsgivende.
En stor sub-gruppe i indikasjonen som borfaller som målgruppe. Et skudd for bauen således, alvorlig for den del. Absolutt ikke årsak til at det ikke skulle bli vellykket medisin. Skrujernet er ikke ideelt til å slå inn spiker, men det gjør den ikke ubrukelig.
Fra utredende og medisinutviklingsperspektiv er det relevant og interessant.
Det unaturlige økonomiske presset og elleville frykten i markedet som skaper denne voldsomt unaturlige situasjonen. Ikke bare rettferdig å skylde på markedet, det er krig, går mot resesjon, og har vært mange forsinkelser dels grunnet pandemi, treg rekruttering, enda et halvt år som gikk bare i REK historien, samt stor utskifting i ledelse. Påstår at lønninger(1), kommunikasjon(2), ja tilogmed emisjoner(3) som verktøy å finansiere med, alle henholdsvis er(1), er(2) og burde være(3), stråmenn og små humper i veien.
Fremstår det som at en partner er interessert med milestone-payment snakkes det øyeblikkelig om hvordan 15-20 mrd nok er å stjæle selskapet for slikk og ingenting, fordi teknologiens kjente informasjon er omfattende, sikker, enkel og har vist sterk effekt. At det avdekkes grupper som ikke er aktuelle, spisser hvem som burde få behandlinga også. Og det er betydelig flere enn noen målgrupper i 3FL.
Hugoil
27.06.2022 kl 22:32
1078
Tenk at Nano var verdt 298 mnok en stund i dag. Litt mer enn siste emisjon. fata morgana
Redigert 27.06.2022 kl 22:34
Du må logge inn for å svare
HP17
27.06.2022 kl 22:40
1055
Ganske utrolig. Og like utrolig er at Lifecare nå er verdt betydelig mer enn NANO. Og hvem husker ikke fadesen med hurtigtesten/DD/million to markets m m fra Lifecare. Som med en markedsverdi på hele 448 millioner setter NANO til veggs.
bj111
27.06.2022 kl 23:16
937
Kan ikke se at de har meldt at de skal forkaste studien. Mulig det er hva markedet har tolket ut av et adjektiv men det er en ganske kraftig tolkning som selvsagt kan vise seg å være rett men og feil. Blir som å slå kron eller mynt. Børsmeldingen er og blir så godt som intetsigende og det er problemet med NANOV nå. Ingen vet noe som helst annet enn at de klarer å skrive børsmeldinger som kan tolkes til alt og ingenting og er totalt innholdsløse. Sterkt jobbet Av et selskap som bruker 400 mill i året på er eller annet.