Nettopp, rundetid er et godt bilde som de fleste nordmenn forstår. Jacob Ingebrigtsen løper et løp på 4 minutter som vi sier er eksepsjonelt bra og vinner. Samme distanse løper han neste gang på 4,10 som er dårligere men han vinner allikevel og er skuffet over tiden. Ganske normalt når det gjelder den karen. Så hva er saken her. Er det 4,10 eller er det 20 minutter og total fiasko? Ingen vet, man tror og mener, frykter og håper og ingenting er i grunn annet enn spekulasjon.

Jeg forsøkte så godt jeg kunne å mane til respekt for investor-kollegaer noen dager tilbake, opplagt uten noen nytte.
Flere av dere bruker spaltemeter på å disse medskribenter, heller enn å dele litt saklige betraktninger om en vond og litt uoversiktlig situasjon.
Flere av oss sitter med litt for «mye» i dette papiret, og har det selvfølgelig ikke helt greit nå.

Så er det jo også flere her som kommer med «info» rett eller galt, grepet av panikk, misforståelser i forhold til språk mv, og det er jo heller ikke greit.

Det som fremdeles overrasker meg kanskje aller mest av alt, er den skadefro overfor «kollegaer» og medmennesker som sitter litt kjørt her nå, og som prøver å orientere seg, som flere av dere viser opp…
Hva slags mennesker er dere egentlig? Hva slags verdier bærer dere på? Ikke minst…, hvorfor bruke så mye tid på å disse andre om igjen og om igjen?
Hva med å bidra med noe kvalitativt, analyser med innhold, betraktninger med substans?

Tenk Indrid_Cold om du kunne bidra med en prosent substans over de 99 prosent nedrige vrøvvelet du kommer med her nå. Hvor mye bedre ville ikke verden og nettverket bli da.

Sara, ingen tar de nye nickene særlig seriøst (ta vel i mot bunningen, det er derfor de bedre nickene ikke gidder skrive) - om de ikke har noe å komme med ...som Kursiv:

«When the trial organizers are the ones reviewing the interim data, their awareness of interim comparative results cannot help but affect their determination as to whether such changes should be made. Changes made in such a setting would inevitably impair the credibility of the study results..."
Her tenker jeg:
1) Var det slik den gang Bizarri uttalte seg?
2) Når det ikke er noen endring og studiet ihht. børsmledingen fortsatt er åpen for rekruttering, så tyder vel det på rundetid er 4,10 ,inimum 4,20? Det går vel an 10.000m løpere kan begynne å føle seg uvel i de senere rudnene, en influensa tikker inn og de må bryte før mål. Jeg tror ganske mye på dette og at korona kan ha a) gjort at nooen måtte bryte pågående doseringsrunder og/eller at et fåtall har dødd - med covid; eller b) som Studenten tar opp på hans tråd, les. Dette vil jo FDA vite langt mer om enn NANO, så derfor guidance (og ikke "hjelp" so mden dumme nr. 2 artikkelen i Finansavisen skriver, er de bestukket? Tenk at de skrev det ,da er det jo opplagt at den glorete, fargegassavgivende russeavisa er påvirket. skitten på fingrene blir man også, passe på møblene må man også, Medietilsynet burde kanskje gripe inn.).
Vi kunne jo høre med Johan Olav Koss også.

FDA er da dynamiske, nettopp:
Breaking News: An expert committee recommended that the F.D.A. seek a new coronavirus booster targeting forms of Omicron for the fall.

Er det noen som leser TI, står det noe som er verdt å ta med seg der siste 3-4 dagen utover wellsembargo innlegget som Merlin limte inn her?

NanoV bør være til skrekk og advarsel både for de som har drevet med skamløs haussing - og selfølgelig også for dem som dessverre lyttet litt for mye på disse tilsynelatende flinke folkene.
I lang tid har det blitt gitt "garantier" fra disse tilsynelatende flinke folkene om at kursen skal til himmels - sikkert mange,mange amatører og småsparere som har "slukt"disse garantiene rått - dessverre.
La oss lære av dette - både hausserne og dem som dessverre bet på denne haussingen.

Klikk på nick så ser du at det er en del som nylig har registrert seg på FA forum. Alle er jo nye en gang men syntes det er litt påfallende at det dukker opp nye nick som maur rundt en sukkerbit når et selskap kursmessig går på trynet.

Akkurat det er standard!

Lige nu er mit bidrag at påpege haussere, der lyver om deres kommunikation med virksomheden og ledelsen. Det er sund forum-hygiejne at kalde folk ud på åbenlyse løgne og forsøg på markedsmanipulation. Det er helt på sin plads og det var der flere, der burde gøre. Sjovt at du synes, det er okay at lyve om børssensitiv information :)

Hvis jeg skrev “jeg har snakket med ledelsen, og de har lovet mig, at der kommer NOGET inden for 1-2 timer!” så ville du også med rette stille spørgsmålstegn ved min integritet.

17 minutter med handel og det er omsatt hele 9712 aksjer for totalt kroner 28 063. Det kan bli en lang sommer for oss fortsatt sitter i dette papiret.

Og du må slutte å opptre som tante Sofie. Bevist manipulasjon må det slås ned på. Enn videre er det åpenbart at noen toneangivende skribenter ( hvor er de nå ?) har kjørt på med en skråsikkerhet som har blendet og forledet en del til kjøpe litt mye nano. En har erkjent at han solgte seg helt ut av nano basert på «avanserte analyser «.
Noe han ikke delte med forumet men fortsatte haussingen.
Londonmannen forklarte sin taushet med at han solgte seg ut og av respekt for aksjonærene holdt seg unna forumet.

Ser du forskjellen her ?

Folk selger seg ut og baisser med intensjon om å kjøpe seg inn lavere, det er kynisk, men fullt forståelig.
Det som derimot er utenfor fatteevne er at noen kan være helt ute av en aksje og allikevel sitte å hausse og bruke uttallige timer på å fremlegge informasjon av bullish karakter. Så de som hevder de har solgt alt, men allikevel bor i disse trådene og forsøker å få opp kursen, de har jeg null tiltro til.

Det er feil at folk/den/de som har solgt alt fortsatt skriver positivt på trådene. Om du ikke har fått med deg det, så blir det vanskelig å lære seg candlersticks.
Ikke rart at DNBanalyse og mange nye klakør-nick klarer å vispe til en urettmessig nedgang med hjelp av FA-klikksøkende artikkel når ikke du/dere klarer å gjøre korrekte beskrivelser her

Kan gå mot en DOF/Magseis nå.

Det er nettopp derfor jeg skriver at det er utenfor fatteevne, fordi det er mer eller mindre null sjanse for at det skjer.

Går mot bull harami ved stenging i 4timerschartet.
Er 7/8 delers ferdig med 8 dagers langt OHS i RSI.

Burde ikke du logge av og ta deg en sommerferie nå?

Kan det vare ett samenheng mellom den katastrofale kursen og at verken leger eller alvorligt syke vil ha betalutin. Ikke ens mot betalning, er det dårlig informasjon som gjør at leger ikke rekommederer det til sine pasienter. Eller er det effekten av behandlingen som gjør at legerne ikke vil bruke tid på den. Normalt så bruker leger følge med på utvikklingen inom deres spesialfelt av alvorlige sykdommer. Og eg har aldrig hørt eller lest om at noen anliter en ekspertpanel for at sjekke effekten mitt i studien om den er garantert bedre en eksisterende behandlinger.

Vilket den må vare om man skall få middlertidlig godkjenning, og må man starte en fase 3 studie som det er sagt her innen de gir godkjenning. Så har man et alvorlig problem om mam ikke har penger nok i kassen. Før et av vilkoren for at få godkjend en studie er at man må ha tilstrekklige middler at gjenomføre den. Og derfor må man antingen hemte penger eller finne en partner som har de nødvendige økonomiske resurser som skall til. Og det er vel ikke sannsynlig at noen vil investere i en produkt som leger og pasienter ikke vil ha mor betalning. Studien er fortsatt åpen, men det blir vel ikke enklare at finne pasienter efter ekspertpanelets uttalse.

Så konklusjonen er at det meste peker på at Nano har et meget stort problem som må løses, og spørsmålet er vel hvordan de skall klare det.
Snakke med FDA hjelper ikke om man ikke har tillstrekklige resultater at presentere, som ikke blev bekreftet vare tilstede av de uavhengige eksperterne.

Du er nok inne på viktige punkter her, men selve prisingen pr i dag tilsvarer et NANOV uten noe å vise til de siste 5årene.
Tror mange har sett seg blind på Betalutin og tror dette er det eneste NANOV jobber med, det stemmer jo ikke.

Midler har de foreløpig, frem til Q4 22 som et forsiktig anslag, det har vært sagt helt frem til Q1 23..men det har jeg mine tvil til.

At de har et problem er ikke noe å diskutere, det sier de selv uten å gjøre det. Men de jobber med saken, markedet derimot tror ikke de greier å løse det ei heller på et positivt utfall av evalueringen til kompetente og regulatoriske myndigheter inkl FDA.

Snittpris siste 13uker er 10kr gitt at kurs holder seg på 2,8kr ut uka. Et bud på NANOV burde ligge på ca det tenker jeg om det blir solgt.
Mest sannsynlige er vel et partnerskap for videreutvikling av Betalutin, husk at den har gode resultater i kombinasjon med f.eks Rituximab.

En siste ting er sikkerhetsprofilen til Betalutin, den er svært god og bedre enn andre på markedet. Dette vil også veie inn mot FDA og veien videre.

Noen eventuelt algoritmen solgte 175K aksjer til algoritmen på 2,668, den tok seg en tenkepause for kjøpet var trolig ikke meningen ettersom den flytter seg hele tiden. Nå er den tilbake med samme store post på begge sider. Så får vi se hvor den vil resten av dagen.

Ser ikke Hugoil BULL-signaler herfra og til månen i dag?

Det er vel H'en i OHS

Han stakk vel han og. Har vanskelig for å tro at de virkelig ikke vil komme med noen som helst tillegg info på den tåkemeldingen de sendt ut før August. Selv om aksjen sendes ned at algoritme 1 og kanskje 2 så er det noen som kjøper seg opp. Hvem dette er vites ikke for i tillegg til tåkeprat fra NANOV er OSE hemmelig på hvem som kjøper og selger. Litt Nord Koreansk preg over det hele. Kan virkelig et børsnotert selskap være så tåkelagt som NANOV er pr i dag der de må være 110% sikre på at ingen inside info når noen som har tilgang til en kjøp eller salgsknapp. Det er jo eksplosiv informasjon i de data de hemmeligholder.

Kun spørsmål om tid før menigheten ser et tallet, ser nok det positive i det også.

Her er ingenting umulig,men det er helt sikkert de fleste klar over nå.👍Spennende fremover.

Dette er helt forkastelig kommunikasjonsstrategi av NANO, det er å skape en glidende nedgang som man holder ut. sNAKK OM Å LAGE limbo-situasjon!!
Dette skulle de ha PUTTET INN I børsmeldingen.
At Skrullerud er med på slike unoter kontrasterer han VOLDSOMT med Braun (og trolig i stor grad Bravo også hvor slikt kan ha skyldtes hans avgang dagen før Q feb2020 ( det kan være at slike interne uenigheter gjorde at den juridiske direktøren solgte sine aksjer i nov-des 2019) - Bravo som nok ikke ville inngå på en slik ønsket kommunikasjonsmåte ...av styret (jeg har jo godtgjort at styret er like skjeivt som Nano-skuta, ganske korrelert (talte 5 eller 6 av 7 under HCs innflytelse)?:

HELT FJOLLETE at denne ex-DNB-megleren med venner skal sitte og skrive mailer med ledelsen:
--
TheObserver
3809
1d
Her er teksten jeg fikk angående dette punktet:

In order to maintain the integrity of PARADIGME we can not talk further about the outcome at this stage. As frustrating as that may be, we can not do it for regulatory reasons. We will of course communicate in due course both via press releases and in a webcast.

In the meantime, rest assured, we are turning every stone and working diligently towards what we eventually will be able to communicate. We thank you for your patience.
--


--
TheObserver
3809
1d
selv om utfallet ikke er garantert positiv

Skrev han dette?

Jeg fikk også et svar, men det var langt mer nøytralt. Her skriver han vel egentlig at de håper og forventer (?) et positivt utfall, men at det kan ikke garanteres.

Ganske ballsy…
--


--
Volum
70
INSIDER
1d
Fikk følgende svar fra Skullerud nå :

Hei

Styret har tilgang til dataene. Derfor kan det diskuteres med myndighetene.

11



Volum
70
INSIDER
1d
Skulle nesten tro at når styret har tilgang til dataene - bør vel CEO og de nærmeste også ha info rundt dataene . Er vel ikke tette skott der
--


Volums mail virker fake og bør avkreftes av NANO, likeledes Gullhaugens telefonsamtale lenger opp. Dette må vi følge opp. Hjelp meg med det, da jeg har veldig mye annet også for tiden å gjøre.:
--

Volum
70
INSIDER
1d
Hei . Fikk følgende svar fra Skullerud i dag på min Mail til han :
Takk for emailen din. Selvsagt er det leit å høre om tapene dine. Siden de ansatte i Nordic Nanovector også er aksjeeiere, er dette noe som treffer oss også.

Når det er sagt kan vi forstå frustrasjonen din. Vi har derimot ingen kontroll på hva dataene, som er evaluert av et eksternt uavhengig ekspert panel viser. Som vi viser til i presse meldingen er det disse vi behøver å diskutere med kompetente regulatoriske myndigheter. Dette er det beste vi kan gjøre for pasienter, aksjeeiere og våre ansatte. Kun på denne måten vil vi funne ut av veien fremover.

Det vi har sendt ut er selvfølgelig ikke gode nyheter, men vi snur hver sten og jobber steinhardt for å finne den beste veien ut av det, selv om utfallet ikke er garantert positivt. Som sagt i den første presse meldingen er integriteten til PARADIGME det viktigste for oss. Vi kan ikke gå ut med ytterligere informasjon.

Håper på forståelse for dette.
--

DEN DÅRLIGE KOMMUNIKASJONSFORMEN TIL NANO INVITERER JO TIL SLEIPE MAILER SOM GULLHAUGEN OG VOLUM ER KANDIDATER TIL, SAMT TIL PRIVATE KOMMUNIKASJONSLINJER SLIK OBSERVER ER EKSEMPEL PÅ.




--

Nocturne
375
INSIDER

2
1d
Bare hyggelig. Må tillegge at mine synspunkter er like gode / dårlige som det andre har kommet med, jeg opplever det like frustrerende som alle andre at man ikke har mer informasjon å basere en eventuell investering på. Jeg har fulgt selskapet siden 2016 og synes fremdeles det er surrealistisk å se på kursen i Nano. Dette skulle være Algeta 2.0. Istedet ligner de mer på PCIB og Clavis.

Men det sagt så mener jeg også Nano er underpriset ifht. assets, tech, patenter og fremførbart underskudd. Hvis det blir et salg så tipper jeg mcap bør stige mot milliarden, som et minimum. Vil tro BP er interessert i Nano men de, som oss, ønsker kanskje å avvente svar fra FDA før de foretar seg noe…?
--

Hugoil, hva skjedde med «Markedet har alltid rett…» kursen ligger nå under verdi av «styrt avvikling», informasjonsflyten er lik 0… Bare rykter og svada..

Lukter «EXIT» over alt du referer til over, ingen skott er tette og historisk har vi alltid sett store kurs svinginger i NANO før info treffer markedet. Er vel ikke den eneste aksjonæren her som kan trekke parallellene mot Clavis… de hadde også supre resultater i 2 fase og alt så gull ut, så dro man dette noen mnd lengre i fase 3 og fikk «mindre lovende eller tilsvarende eksisterende behandling» ergo game over..

Men på den andre siden kan man også trekke paralleller (uten sammenligning forøvrig) mellom Noreco og Nano, her så også slt totalt mørk ut før det plutselig løsnet fullstendig og halleluja stemningen var tilbake…

Har nok dessverre ansett denne som tapt, noe som er veldig trist. Har vært med siden august 2014, sitter nå igjen med samme følelse som jeg antok Clavis aksjonærene hadde og kan selvfølgelig bare skylde på meg selv. Hjelper jo heller ikke at verden er i knestående…

Lykke til folkens, for «lykke» er nok det eneste som kan redde dette nå..

NUBIE: Du må komme opp med relativt plausible forslag til at Betalutins medisinkse teknologi ikke virker/virker like godt. Det er vanskelig. Husker du SNØFFELENS svar på det ift. Clavis? Det var veldig godt og omfattende, blant annet studiedesign mm.

Jeg har aldri skrevet at markedet alltid har rett, men jeg har skrevet kursmanipulasjon, og det på ymse måter. Skrullerud mailskrivingen er å innlate seg på en spansk kombinert med en egyptisk en, hvilket jeg tror Braun (og tildels Bravo) hadde for høy ...(personlig) INTEGRITET til å gjøre.

Exit? For hvem? Jeg har aksjene fortsatt fra 7,4. (Kan nvne at aksjemarkedene skulle ned i da/går= torsdag og det var tydelig med bear 3 gaps up i oljas 4timerschart. Ble tatt ut på direkten og HØYT koordinert med brått fall akkurat da de eur. børsene åpnet. Så 10%ern ned for NANO er et spill i anledning okje/børsfallet. Men dette er nå bunningen også for markedet før en god juli står for tur for aksjema




dET VAR EN BRA OPPSUMMERING nOC FIKK SKRYT FOR og takket for ovenfor:
--
Nocturne
375
INSIDER

1

Ellen
1d
Som andre har vært inne på her i tråden ser det ikke ut til å være noen gode alternativer på nåværende tidspunkt fordi man ikke har nok informasjon til å ta en beslutning. Om man skal drifte Nano videre eller avvikle selskapet / selge assets / fusjonere / forsøke salg osv. – alle disse tingene beror jo på hva FDA vil si angående Paradigme?

Dersom FDA gir grønt lys for at studien skal fortsette og at data isolert sett er gode ifht. eksisterende behandling og konkurrenter, blir det potensielt en kraftig utvanning av eksisterende aksjonærer da en emisjon på disse kursene vil bety ganske mange nye aksjer for at det skal bli butikk av det.

Men; dersom FDA gir grønt lys blir det jo selvfølgelig også et lettelsesrally, så en emisjon trenger ikke å bety at man gjennomfører den på disse kursene. Men uansett kurs (sub 10 kr) en emi ville blitt satt på, så gir det bare noen måneder med drift med nåværende burnrate.

Så kan man se for seg at man forsøker et salg, og at BP sluker Nano og assets. Hvor mange aksjonærer ville ikke sagt ja til en slik takeover dersom FDA ikke gir grønt lys? Hvilken pris dette ville vært på er ikke godt å si, men igjen; selv 2-300% over dagens kurs betyr ikke allverdens for langsiktige aksjonærer med snitt langt over 10 kr.

Et tredje scenario er partnerskap; men dette forutsetter at integriteten i studiet er intakt, og at forverring av data har en naturlig forklaring (vaksiner, Covid etc). En partner vil da kunne ta en majoritetsandel i produktet. Man unngår utvanning men man sitter også igjen med langt mindre gevinst enn det mange hadde sett for seg. Kanskje den beste løsningen for eksisterende aksjonærer, men også den minst sannsynlige av disse tre tror jeg; for hva skal Nano slå i bordet med i en forhandlingssituasjon?

Ikke har de cash, ikke har de tillit i markedet, og deres lead produktkandidat ser tilsynelatende ut til å ha dårligere effekt enn tidligere antatt.

Dette er noen av de mest aktuelle scenariene jeg ser for meg. Det finnes sikkert andre som kan supplere med ting jeg ikke har tenkt på. Spennende er det uansett, både for dere som er inne og oss som følger med fra sidelinjen! :slight_smile:
--

Dere ser hva han skriver om tillit til ledelsen/skeive styret.
Det er en lang og varig ukultur og en mulig del av finansieringsstrategi for å kunne gå igjen og igjen tilbake til markedet for emisjon, til man til slutt er der vi er nå - hvor de som igjen og igjen har deltatt i emisjonene skal få en større bit av toppen av kransekaka:
--
Jeg holder det for åpent at Ludda tar noe som ligner en svensk en i slutten av første avsnitt. Han er i nærheten av det i siste del av andre avsnitt også, noe den forkastelige Costa-guidingen og endringen av måten å rapportere resultatoppsettet på i Lugano-børstmeldingen som kom i børsens åpningstid - en gavepakke til shortrerene - og de jaklarene er gjengangere i emisjonene, med mer ++ nevnt i andre tråder nov-des. 2019. HALLO??!!


For aksjonærer som kom inn etter 2017, så kan det sies at all forum-misnøyen i 2017 medførte at MALENE ble ansatt som KOMMUSNIKASJONSDIREKTØR. En ikke utlyst stilling. gubbanoha


ESG


CSR


?


I morgen er det en STOR kjøpsanledning. Det mener jeg like mye som alt andre jeg har skrevet i kveld.

Jeg mener også at dørene på NANO-kontoret er klare til å bli sparket inn.


(Og for de som tenker at jeg gjorde samme kritikkverdige mailskrivingen som jeg skriver Observer (og Volum?) for, så vil jeg si at ikke stilte spørsmål ved studier og medisinkse resultater eller hva ulike guidinger ditt og datt betydde (her er det bare ett unntak og det er den nummererte opplistingen av hva emisjonsprovenyet i des2016 emi skulle brukes til, plutselig kom det inn et nytt punkt som virket overlappende med øvrige, det berørte og var nok motivert av reg. strategi - men også mer kortsiktig kapitalbehov SAMT DEN HØYE KURSEN. - les oppigjen det jeg skrev om finansieringstrategi lenger opp)

Her er mailsvaret fra tidligere styreformann Ludvik "Ludda" Sandnes, som det ikke ble plass til ovenfor:

https://imgur.com/O9MGh3F

Vi ser at noen legger ut om vad som er sagt, meldt og mener, men det er ovesentligt. Betalutin er og førblir detsamme vad en noen mener, det er bare spesifika resultater som kan fortelle oss og andre vad effekten er. Og effektdata med Betalutin er mindre lovende en data fra fase 2a Lymrit 37-01-studien.Vad betyr det, jo det betyr att effekten ikke er godt nok. Før hadde den vart godt nok hadde de skrivit just det.
Og enda en gang en studie på alvorligt syke pasienter som er dobbelt blind, må ha en egen sikkerhets kommite som følger utvikklingen hos pasienterne og kan gripe inn vid behov. De og studieeier har alltid informasjon om vad som skjer i studien. Men at lege og pasient ikke vet vad de får er nødvendigt, så de ikke kan påvirke valget av pasienter til den ene eller andre gruppen. Skall ikke utdybe det mer.

Men at selge en medisin for millionbeløp til de samme leger og pasienter som ikke vil ha den mot betalning, virker lite sannsynlig. Og hvordan hemter de penger, uten noen resultater som lokker investorer eller partner. Fase 2b studien er vel mer eller mindre bekreftet at resultaten ikke er gode nok til noen godkjenning av noen sort.
Og at tru resultaten blir bedre gjenom en dialog med FDA eller at de senker kravet til godkjenning er vel ren utopi.
At spekulere i veien vidare for selskapet er meningsløst, om de ikke presenterer resultater som rettferdiggjør en vidare satsning.

Har du tilfeldigvis, noen gang, hørt om Archer1?
Den egentlige grunnen til at Paradigme må gjennomføres?

Ditt argument baserer seg bare på din synsing og ikke noe grunnleggende dokumentert eller faktabasert.
Komitéen som hsr vurdert Betalutin er ikke i en posisjon til å si at dette er for dårlig eller bra til å bli medisin. De er der for å vurdere hva som har skjedd og evaluere data, det har de gjort mot svært gode resultater fra Lymrit 37-01 studien.

Er det denne du mener.
Peter Braun, administrerende direktør i Nordic Nanovector , kommenterte : "Vi er oppmuntret over resultatene i denne lille fase I-studien på andrelinje FL-pasienter. Både den generelle sikkerheten til denne kombinasjonen og de foreløpige tegnene på effekt er lovende. Vi ser på denne studien som en ekstra byggestein i vår overordnede strategi for å utvikle Betalutin® for vanskelig å behandle hematologiske svulster. Vårt kortsiktige fokus er fortsatt sterkt på å fullføre PARADIGME i 3L FL og levere topplinje 3-måneders data innen utgangen av 2021.

De foreløpige tegnene på effekt er lovende. Ja,Ja det er mye som er lovende, enda tils uavhenginge eksperter sjekker det. Sen er det ikke lovende lenger.

Det som har vært mest fascinerende med NANO og de andre fiaskoene i biotech, er hvor mange taxisjåfører det plutselig dukket opp som hadde dyp innsikt i komplisert medisinsk forskning.

Og man har vært heeelt skråsikre på at dette var den nye oljen. Mange hobbyinvestorer som har latt seg blende av lange, innviklede innlegg krydret med diverse faguttrykk og tall. Ting som en "vanlig" person ikke har sjanse til å sette seg inn i eller å kontrollere om stemte.

Det er ingen tvil om at Nano aldri hadde klart å holde ut så lenge uten at diverse skribenter trofast har kastet blår i øynene på småinvestorer. Titusenvis av lange hausseinnlegg har blitt skrevet. Nok til å fylle mange bøker. Merlin, Hugoil, Londonmannen, focuss m.fl. går ned som de verste hausserne og minst troverdige skribenter dette forumet noensinne har hatt.

Nano kommer til å bli husket som et av de merkeligste kapitlene i norsk børshistorie.

Salgstrykket ebber ut og og volumene er lave, dette kan tyde på at et minirally er underveis. Til lykke!

Ja det er helt korrekt de har ikke dømt ut Betalutin i fase 2b studien. men hvem kaller inn ett uavhening ekspertpanel om de ikke ser ett behov før at klargjøre effekten av behandlingen. Odiskutable gode resultaer behøver ingen gjemførelse med andre studier, de baner vei videre for produktet. Om de finner pasienter, vilket de kjende resultaterne ikke gjør.

Znabel
Du glemte dr.Stockman og Pentagon,langsiktig aksjonær i NanoV - og ikke minst Jimmi,han sitter sikkert på 100 tusenvis av aksjer nå.
De er tørket bort som dugg for solen!

En unnskyldning til sine medinvestorer (hvis de noen gang var investert) hadde vært på sin plass.

Tenker man skal passe seg litt med slike uttalelser, jeg blør selv her og ser lite frem mot sommeren. Men man gjør sine egne valg, var selv inne og leste godt på hjemmesiden til nanovector. Der også får man ett kjempegodt inntrykk av att dette blir god kok. Nå får vi bare håpe att det ikke er så ille som investorene tror. Att det fortsatt kan bli noe bra ut av alle disse årene med forskning og alle millionene som har blitt brukt ..

Jeg kan si at jeg er en av dem som lyttet til dem, kanske mest til Merlin. Jeg har snittet ned kontinuelig gjennom våren, men føler nå at håpet er ferdig.
Ser pengene som tapt. Er idag ned deilige 87%. Totalt gått inn med litt over 100k. Kan godt argumentere med at jeg være dum som holdt på så lenge. Men har jo fått inntrykk av at det være en "diamond in the rough"...
Det som skjedd siste 6mnd er ren kolaps av kursen. I des/jan var jeg i grønt, nesten 50% avkastning. Er mest frustrest over den dårlige kommunikasjonen uttad fra selskapet. De vet at meldinger kan tolkes å vries, så hvorfor ikke gi nok informasjon til å motvirke dette. Men til forskjell til Jacobsson, som på 90-tallet sa "Jag är inte besviken - jag är förbannad!", så er jeg mer besviken enn forbannet.

Ingenting å hente ved oppbud. Det de har av cash bruker de garantert opp før oppbud. Litt usikker på hvor dere har fått informasjon som sier at det går mot oppbud men dere har vel ører på innsiden?