BCS - Tidenes kupp på OSE, råbillig enda.
Lånt noen kloke ord fra E.Hanøy delt på Facebook:
Når jeg diskuterer aksjer med «vanlige folk», så er det en setning som ofte dukker opp.
- Tenk om jeg hadde vært tidlig ute i xxx, DA hadde jeg virkelig hatt bra med penger i dag». (Tesla er gjenganger).
Vel, da har jeg gode nyheter. Vi ER tidlig ute denne gangen. Samtlige aksjonærer har gjort sin investering FØR selskapet har kommet i gang med produksjon av betydning. Dette er som å være inne FØR Tesla hadde begynt å selge biler.
Jeg sier ikke at kursen til BCS vil gå i nærheten av like høyt som Tesla, men vi alle er altså tidlig ute.
For at du skal få oppleve å være en av dem som faktisk var tidlig ute, og til slutt fikk god gevinst, så er det én egenskap som er viktigere enn alt annet.
Tålmodighet.…
De ansatte i BCS gjør sin jobb, og vi må gjøre vår.
Så ikke bli deprimert om kursen faller, ikke bli euforisk om den stiger. BCS har et produkt som de vil få solgt rubbel og bit av, til høy pris. Så ro ned, vent til de to fabrikkene er oppe og går, og så skal du bare se at det blir trivelige tider. 😊
Når jeg diskuterer aksjer med «vanlige folk», så er det en setning som ofte dukker opp.
- Tenk om jeg hadde vært tidlig ute i xxx, DA hadde jeg virkelig hatt bra med penger i dag». (Tesla er gjenganger).
Vel, da har jeg gode nyheter. Vi ER tidlig ute denne gangen. Samtlige aksjonærer har gjort sin investering FØR selskapet har kommet i gang med produksjon av betydning. Dette er som å være inne FØR Tesla hadde begynt å selge biler.
Jeg sier ikke at kursen til BCS vil gå i nærheten av like høyt som Tesla, men vi alle er altså tidlig ute.
For at du skal få oppleve å være en av dem som faktisk var tidlig ute, og til slutt fikk god gevinst, så er det én egenskap som er viktigere enn alt annet.
Tålmodighet.…
De ansatte i BCS gjør sin jobb, og vi må gjøre vår.
Så ikke bli deprimert om kursen faller, ikke bli euforisk om den stiger. BCS har et produkt som de vil få solgt rubbel og bit av, til høy pris. Så ro ned, vent til de to fabrikkene er oppe og går, og så skal du bare se at det blir trivelige tider. 😊
Redigert 18.06.2022 kl 13:16
Du må logge inn for å svare
Nugatti
13.09.2022 kl 10:42
3363
Noen som skal på Pareto-konferansen?
BCS presenterer seg i morgen ettermiddag.
BCS presenterer seg i morgen ettermiddag.
Rule
13.09.2022 kl 20:50
3074
hm, nedtur på wall-street. Gad vide om det så giver BCS optur....ku være komisk...
al-tei
13.09.2022 kl 21:59
3009
Imorra er det bare å ta imot når noen panikkselger tidlig. Penger på gata
Rule
14.09.2022 kl 02:00
2848
ja og det begynder at lysne i horisonten for vækst aktier igen. Hvis krigen kan blive væsentlig kortere end antaget kan stabilisering af inflation, dump af energi og tank himmelfærd, dæmpning af renter og en sektor rotation imod vækst begynde...
Håber lidelserne i Ukraine kan få en hurtigere ende end hvad udsigten har været inden den Ukrainsk success på slagmarken...
Håber lidelserne i Ukraine kan få en hurtigere ende end hvad udsigten har været inden den Ukrainsk success på slagmarken...
rockpus
14.09.2022 kl 09:55
2644
Noen som kan bekrefte om og eventuelt når BCS skal ha presentasjon på Pareto konferansen i dag?
rockpus
14.09.2022 kl 10:41
2644
Takk.
Da kan jo ikke status være helsvart. De må jo ha noe positivt å fortelle så lenge de finner det bryet verdt å stille opp,?
Da kan jo ikke status være helsvart. De må jo ha noe positivt å fortelle så lenge de finner det bryet verdt å stille opp,?
Nugatti
14.09.2022 kl 10:51
2665
BCS har guidet at de skal bygge fabrikker og starter med Høyanger. Regner med de er on-track.
Kanskje noen kan møte opp og stille de noen spørsmål? Hvordan går det med fabrikkoppstart, er de i rute, hva er status på batteritestene i Japan.
Off-take-avtale rett rundt hjørnet? ;D
Kanskje noen kan møte opp og stille de noen spørsmål? Hvordan går det med fabrikkoppstart, er de i rute, hva er status på batteritestene i Japan.
Off-take-avtale rett rundt hjørnet? ;D
Nugatti
14.09.2022 kl 12:16
2705
BCS: Announce Project C
14.9.2022 12:09 • Oslo Børs •
Kopier link
(Bergen, 14 September 2022) Bergen Carbon Solutions AS (Bergen Carbon Solutions,
OSE: BCS)
Today announce that the company has started "Project C". This project aims to
investigate the possibility of using our technology to produce large amounts of
graphite from CO2.
We are constantly developing our technology, and after the successful upscaling
of our CNF production from Diegel 1.0 to Diegel 2.0, and our more recently
announced breakthrough with our documented ability to produce Multiwalled-CNTs,
we are now launching "Project C" to investigate our ability to utilize large
amounts of CO2 to produce graphite for battery applications.
Internal studies have shown the possibility to use our core technology to also
produce graphite. If "Project C" shows us that we will be able to produce large
amounts of graphite from CO2, within a competitive price range, this will be a
potential gamechanger for the world's graphite-market, especially in Europe,
which is currently unable to produce enough graphite for the growing demand for
batteries.
14.9.2022 12:09 • Oslo Børs •
Kopier link
(Bergen, 14 September 2022) Bergen Carbon Solutions AS (Bergen Carbon Solutions,
OSE: BCS)
Today announce that the company has started "Project C". This project aims to
investigate the possibility of using our technology to produce large amounts of
graphite from CO2.
We are constantly developing our technology, and after the successful upscaling
of our CNF production from Diegel 1.0 to Diegel 2.0, and our more recently
announced breakthrough with our documented ability to produce Multiwalled-CNTs,
we are now launching "Project C" to investigate our ability to utilize large
amounts of CO2 to produce graphite for battery applications.
Internal studies have shown the possibility to use our core technology to also
produce graphite. If "Project C" shows us that we will be able to produce large
amounts of graphite from CO2, within a competitive price range, this will be a
potential gamechanger for the world's graphite-market, especially in Europe,
which is currently unable to produce enough graphite for the growing demand for
batteries.
Nugatti
14.09.2022 kl 12:29
2694
Ja, dette er gode nyheter! Kursen reagerer nesten ikke.
De har nok bra kontroll på prosessen. Må få en skikkelig test på large-scale. Wow! :D
De har nok bra kontroll på prosessen. Må få en skikkelig test på large-scale. Wow! :D
Nugatti
14.09.2022 kl 12:53
2633
På sin plass og spørre om dette på presentasjonen i ettermiddag. Noen som skal dit?
MacT
14.09.2022 kl 13:12
2596
Bullfight skrev Skal vi opp på 50 tallet igjen ? Ligger med 67 K i minus i dag.
67k ja. Har 350k i minus🥂😉
Må bare se framover og ikke på kontoen så sover du godt 😎
Må bare se framover og ikke på kontoen så sover du godt 😎
Rasmazar
14.09.2022 kl 13:13
2620
Er det noen som vet hvorfor de skal bruke tid og penger på dette? Grafit er ikke verd noe særlig, og både KNF og KNTer er bedre egnet til batterier med tanke på kapasitet. Virker litt rart å produsere noe som er ikke verd mer enn ~200 kr per kilo når du kan lage noe til flere tusen kroner per kilo...
Nugatti
14.09.2022 kl 13:28
2584
Kanskje de ønsker å tilby hele spekteret.
Flere fabrikker. Flere bein å stå på.
Flere fabrikker. Flere bein å stå på.
OZZY
14.09.2022 kl 13:53
2515
selv om en bedrift tjener bra på 3 produkter skader det jo ikke å selge fler produkter for å ha flere ben å stå på.
Nugatti
14.09.2022 kl 13:57
2531
BCS er on-track til å bli en integrert del av batteri-industrien med denne utviklingen.
En dag så våkner vi til melding om off-take-agreement. Da er det good bye til dagens latterlige prising.
En dag så våkner vi til melding om off-take-agreement. Da er det good bye til dagens latterlige prising.
Molbre
14.09.2022 kl 14:03
2547
Når en ser på effekten som denne børsmeldingen har så er det lett å se at markedet har liten tiltro til selskapet og dens ledelse. Null effekt!
For ett år siden ville dette lett øt kursen med 20% og det på en høyer kurs og, sier litt om hvor mye skade alle tulle uttalelsen har gjort.
For ett år siden ville dette lett øt kursen med 20% og det på en høyer kurs og, sier litt om hvor mye skade alle tulle uttalelsen har gjort.
Redigert 14.09.2022 kl 14:06
Du må logge inn for å svare
Rasmazar
14.09.2022 kl 14:17
2506
Ok, men det gir ingen mening. Strømforbruket er de samme om karbonet er gjort om til KNF, KNT eller grafit. Dvs at de kunne har bare laget KNFer, og solgt de til grafit pris. Jeg lurer på om de ikke klarer å lage et ren nok produkt med tanke på KNF eller KNT, og vil heller satser på et produkt som er grafit med stor andel av KNF og KNTer. Men da blir ikke dette verd en tiende del av det som vi har tenkt.
Gork
14.09.2022 kl 14:40
2495
Tror man skal legge vekt på hva de skriver, "Store mengder CO2". Betyr det den endelige piperenser hvor grafit blir sluttproduktet. Om dette er tilfelle betyr ikke prisen på sluttproduktet så veldig mye. Oslo kommune bruker vel ca 9 milliarder for å bli kvitt CO2 og det er budsjettet før bygging. Kunne man brukt 5 milliarder, bli kvitt lagrings problematikk samt ha et salgbart sluttprodukt. Mange som ville kjøpt den løsningen, bl.a. Equinor ville jeg tro.
Rasmazar
14.09.2022 kl 14:49
2498
Til grafit priser, så vet jeg ikke om det er så veldig mye å hente da strøm er relativt dyrt. Vet ikke helt hvor mye strøm de bruker per kilo, men det var snakk om at USA sitt prosess, uten rensing og sant, ville koste 1000 dollar per tonn, gitt at nesten alt av varme energi var gratis fra sol energi. Jeg regner med at prisen er til lands blir en del dyrere per tonn, og tror ikke den 1000 dollar per tonn er egentlig med lønn og sant.
Og da jeg først hørte om dette selskap mens jeg jobbet i Equinor, da det var presentert for oss i sent 2016 eller tidlig 2017, så regner jeg med at Equinor er ikke intressert. Mongstad (der jeg jobbet) faktisk sa blank nei, og det var når vi var presentert med KNF som sluttprodukt.
Og da jeg først hørte om dette selskap mens jeg jobbet i Equinor, da det var presentert for oss i sent 2016 eller tidlig 2017, så regner jeg med at Equinor er ikke intressert. Mongstad (der jeg jobbet) faktisk sa blank nei, og det var når vi var presentert med KNF som sluttprodukt.
Gork
14.09.2022 kl 15:11
2465
Det tror jeg også, men da var 6kg CO2 1kg CNF. Kan det her være 100kg CO2 og 18kg grafit. Mengden CO2 som man kan bli kvitt er det som er viktig. Verden vil bli kvitt CO2. Om de bare skal konkurrere med andre grafit produsenter, virker det hele litt søkt.
Rasmazar
14.09.2022 kl 15:23
2454
Ja, men det er derfor jeg blir lit forvirret. De har to hoved "rå" materieller her som kostnader, hvis du ser vekk fra selve fabrikken og folke. Du har strømm, og litiumkarbonat (eventuelt en annen form for karbonat, men regner med at det er fortsatt litium). Du bruker like mye strøm og karbonat for å lage 1 kg KNF som du gjør grafit, da det er samme stoff som kommer ut (karbon) men i en annen form. For å lage grafit istedenfor KNFer, så må de "ødelege" for hvordan karbonet er dannet og plassert, der du har lyst på karbon kuler istedenfor fibrer. Det vil da si at du endrer prosessen for å lage et produkt som er verd over 100 ganger mindre, men til samme produksjons kostnad (uten rensing, selvfølgelig, vet ikke hvor annerledes renseprosessen er).
Det er som om en bonde hadde bestemt seg for å brene svinekjøtt og selge ask istedenfor kjøttet. Ja, greit, flere bein å stå på, osv, men hvorfor? Det er ikke akkurat et mangel for etterspørsel etter KNFer... Jeg vet ikke, det lukter litt svidd hele greien. Du begynner å selge til mindre overskudd når du klarer ikke å selge det som du har.
Det er som om en bonde hadde bestemt seg for å brene svinekjøtt og selge ask istedenfor kjøttet. Ja, greit, flere bein å stå på, osv, men hvorfor? Det er ikke akkurat et mangel for etterspørsel etter KNFer... Jeg vet ikke, det lukter litt svidd hele greien. Du begynner å selge til mindre overskudd når du klarer ikke å selge det som du har.
Gork
14.09.2022 kl 15:40
2414
Det må være slik at noen av produktene som er innsats faktor, må endre seg, ellers ville grunnkonseptet bli feil. Om volumet av CO2 økes kraftig, mindre bruk av andre innsatsfaktorer, gjør at man kan "spise" vesentlig større mengder CO2 og som et plaster på såret, få grafit som kan selges. Alcoa trenger å bli kvitt 400.000 tonn CO2 pr år, plattformene i Nordsjøen har samme type ønsker. Det må være i retning fjerning av CO2 og få et sluttprodukt som man kan bli kvitt. Om ikke, så blir det svidd grisekjøtt, ingen starter utvikling basert på et slikt grunnlag. Det bør/må være andre faktorer som spiller inn. Jeg vet ikke, men slik type produktutvikling har gjerne vært behandlet av styret, så fornuftig begrunnelse må være tilstede.
Molbre
14.09.2022 kl 15:49
2403
Send en melding til selskapet og be om svar, virker som du har mye mer kunnskap enn de fleste her om dette :-)?
Rasmazar
14.09.2022 kl 15:56
2395
Slik som jeg har skjønt det, så har KNF/KNT prosessen ingen begrensninger med tanke på CO2 innholde (kan ta PPM fra luft, eller opererer med ren CO2, og alt i mellom), og at hvor mye produkt du kan lage per tid er basert på hvor mange amper du klarer å presse gjennom, som er da en funksjon av elektrode avstander og overflate størrelsen. Da er det eneste mulighet å fange CO2 fortere å oppskalere, og det gjelder uansett produktet. Igjen, produktet er akkurat det samme. Grafit, KNF og KNTer er ren karbon, tatt rett fra CO2 molekylet. Det eneste forskjell er den fysiske form som sluttproduktet har (dvs rør formet, sfere formet, fiber formet, osv).
Gork
14.09.2022 kl 16:30
2317
Her mener jeg du tar feil:
"Slik som jeg har skjønt det, så har KNF/KNT prosessen ingen begrensninger med tanke på CO2 innholde", dagens prosess mht CNF er CO2 forbruket er ca 6:1 mht CO2/CNF. Hvor CO2 hentes ifra er ikke interessant. Forøvrig er prosess beskrivelsen grei. Om grafit produksjon har samme parametre er dette tilnærmet tull, har styret godkjent en slik type utvikling, basert på de retningslinjene... Her tror jeg vi må avvente å se, men send gjerne en mail. Jeg innrømmer gjerne at skjematisk vurdering, gir liten mening.
"Slik som jeg har skjønt det, så har KNF/KNT prosessen ingen begrensninger med tanke på CO2 innholde", dagens prosess mht CNF er CO2 forbruket er ca 6:1 mht CO2/CNF. Hvor CO2 hentes ifra er ikke interessant. Forøvrig er prosess beskrivelsen grei. Om grafit produksjon har samme parametre er dette tilnærmet tull, har styret godkjent en slik type utvikling, basert på de retningslinjene... Her tror jeg vi må avvente å se, men send gjerne en mail. Jeg innrømmer gjerne at skjematisk vurdering, gir liten mening.
Rasmazar
14.09.2022 kl 17:09
2207
Vekten per karbon molekyl er ~12 atomiskenheter. Vekten per oksygen molekyl er ~16 atomiskenheter. Da CO2 har et karbon og to oksygen, så er totalvekten på 44 atomiske enheter. Da KNFer, KNTer og grafit er ren karbon, så gir dette 44/12 = 3,7/1 CO2/KNF. Du sier at forbruket er 6:1, som vil si at (6-3,7)/6 = 38,3% er tapt enten i renseprosessen eller i utslipp. I bestefall, så hadde grafit produksjon hatt et bedre utnyttelse, men det kommer ikke til å ta opp mer CO2.
Jonny73
14.09.2022 kl 18:24
2069
Nå har mange etterlyst nyheter fra selskapet i lang tid.
Jeg har selv ventet på det.
Når det først kommer en nyhet så blir den torpedert i stykker med en gang og flere her forstår ikke poenget med det de lanserer i dag.
Jeg har ikke kunnskap til å uttale meg om grafitt kontra CNF osv og hva hvilke produksjonskostnader som ligger til grunn for noen av dem.
Det jeg tenker er at dette er noe selskapet har tenkt igjennom og det er en grunn til at de lanserer det de kommer med i dag.
De skriver jo følgende i nyheten på FA: Hvis "Project C" viser at de kan produsere store mengder grafitt fra CO2 til konkurransedyktige priser, vil dette være en potensiell gamechanger for verdens grafittmarked, spesielt i Europa
Er det ingen som klarer å se noe positivt i en "gamechanger"?
Eller er det slik at høyt utdannede folk som de har ansatt og ledelsen tar grundig feil i det de kommer med i dag.
Det må vel være et marked for dette og en fortjeneste i det også, ellers hadde de vel ikke kommet med det?
Jeg har selv ventet på det.
Når det først kommer en nyhet så blir den torpedert i stykker med en gang og flere her forstår ikke poenget med det de lanserer i dag.
Jeg har ikke kunnskap til å uttale meg om grafitt kontra CNF osv og hva hvilke produksjonskostnader som ligger til grunn for noen av dem.
Det jeg tenker er at dette er noe selskapet har tenkt igjennom og det er en grunn til at de lanserer det de kommer med i dag.
De skriver jo følgende i nyheten på FA: Hvis "Project C" viser at de kan produsere store mengder grafitt fra CO2 til konkurransedyktige priser, vil dette være en potensiell gamechanger for verdens grafittmarked, spesielt i Europa
Er det ingen som klarer å se noe positivt i en "gamechanger"?
Eller er det slik at høyt utdannede folk som de har ansatt og ledelsen tar grundig feil i det de kommer med i dag.
Det må vel være et marked for dette og en fortjeneste i det også, ellers hadde de vel ikke kommet med det?
rockpus
14.09.2022 kl 19:08
2020
Enig!
Legg merke til Rasmazar sin historikk. Kom for kort tid siden inn i forumet og har kun skrevet om BCS, og da med så mye negativ vinkling som mulig for å så mest mulig tvil. Alt godt pakket inn i tilsynelatende faglig vinkling..
Legg merke til Rasmazar sin historikk. Kom for kort tid siden inn i forumet og har kun skrevet om BCS, og da med så mye negativ vinkling som mulig for å så mest mulig tvil. Alt godt pakket inn i tilsynelatende faglig vinkling..
Gork
14.09.2022 kl 19:13
2066
Matematikken din er ganske riktig, som jeg skrev ca 6, om jeg husker riktig (gjorde kalkylen selv en gang), så ligger tallet rundt 5,5-7. Dvs renseprosessen fjernet i overkant av 25% av ren carbon med tilhørende frislipp av O2. Noe rent carbon er fortsatt igjen.
Her er det nok annen bruk av teknikken (mindre nøyaktighet/større volumer) som kan gi fornuftige resultater.
Jeg er også av den bestemte oppfatning at dette har de regnet på og med styrets godkjenning, kjører de prosjekt utvikling C.
Her er det nok annen bruk av teknikken (mindre nøyaktighet/større volumer) som kan gi fornuftige resultater.
Jeg er også av den bestemte oppfatning at dette har de regnet på og med styrets godkjenning, kjører de prosjekt utvikling C.
coccoman
14.09.2022 kl 20:17
1945
Glimrende Rasmazar og Gork, jeg lurte også på hva som er genistreken med å produsere et langt billigere sluttprodukt enn nanokarbonrør. Det er jo helt på sin plass å lure på hva som er forretningsideen, det må jo ledelsen kunne si noe om. Hvis det er samme prosess med samme energiforbruk er det kanskje enklere og billigere å skalere opp? Kanskje co2 - kvoter? Jeg vet ikke!
Hadde satt mer pris på melding om karbon i sekskantet struktur enn grafitt ;O) Ja, ja, med litt trykk og varme så blir jo sluttproduktet litt mer kostbart ...
Hau, hau
Hadde satt mer pris på melding om karbon i sekskantet struktur enn grafitt ;O) Ja, ja, med litt trykk og varme så blir jo sluttproduktet litt mer kostbart ...
Hau, hau
Redigert 14.09.2022 kl 20:32
Du må logge inn for å svare
Rasmazar
14.09.2022 kl 20:35
2011
Det er helt sant. Faktisk viste ikke jeg om dette forumet før BT sin artikkel om JBS. Da jeg er fra england, så har jeg ikke så veldig mange investeringer her i norge, bortsett fra noen funder, Equinor og BCS. Ingen grunn for meg å klage på Equinor...
Gork
14.09.2022 kl 21:24
1957
Det er absolutt nødvendig at skeptiske røster kommer frem ellers blir dette et halleluja tråd. Så lenge man holder en høflig og fornuftig nivå på innleggene så er de velkomne, så også dine.
Rule
14.09.2022 kl 21:42
1930
Jeg ser meldingen som super BULL hvis de lykkes og jeg tror at det linker med en dialog med Freyer:
(1) umætteligt demand
(2) Freyer producerer batterier med klassisk teknologi ( Li-Ion ). hvor grafit sikkert benyttes
(3) Grafit til batteri produktion er ikke noget man bare lige fremstryller, det skal fremstilles i mikro størrelse:
https://elcanindustries.com/graphite-for-battery-materials/
3 main types of graphite are used in the process; natural, synthetic, and spherical graphite. All have their advantages and disadvantages, but regardless they need to be sieved at fine sizes to work for the industry. Sieving graphite for battery materials can be a tricky process due to the varying shape of graphite. Many of the powder requirements call for it to be below 44 microns and traditional screeners do not have the energy to screen graphite at these sizes.
(1) umætteligt demand
(2) Freyer producerer batterier med klassisk teknologi ( Li-Ion ). hvor grafit sikkert benyttes
(3) Grafit til batteri produktion er ikke noget man bare lige fremstryller, det skal fremstilles i mikro størrelse:
https://elcanindustries.com/graphite-for-battery-materials/
3 main types of graphite are used in the process; natural, synthetic, and spherical graphite. All have their advantages and disadvantages, but regardless they need to be sieved at fine sizes to work for the industry. Sieving graphite for battery materials can be a tricky process due to the varying shape of graphite. Many of the powder requirements call for it to be below 44 microns and traditional screeners do not have the energy to screen graphite at these sizes.
Ikke Penge Dum
14.09.2022 kl 21:44
2094
Her er faktisk flere ting jeg sa til Jan Sagmo tilbake i 2018.
1) Mengden CNF og CNT de snakket om de kunne produsere på sikt var så mye at jeg sa til dem at det ville drive prisen på markedet nedover. Pg at de burde undersøke andre ting man også kunne lage som eksisterer i større volum. Altså at man kan ha 5-10 ulike produkter der man maksimerer inntekt sett opp mot pris-elastiteten for p maksimere dette. Dette ser ut som de undersøker nå.
2) jeg sa at de kunne jo heller ta betalt for å ta imot CO2 med mindre kost enn CO2 lagring.
3) de kan lisensiere ut teknologen for en gitt sum eller prosentsats pr år og la det være opp til kunden om hva de ønsker med det. Enten å redusere sitt CO2 utslipp eller produsere ulike karbon produkter. Dette vil vesentlig redusere kapitalbehovet dems.
Jan Sagmo lo av meg og sa jeg hadde ikke peiling. Jeg angrer på at jeg ikke hostet opp den 1mill i de hadde i minste tegning da, fremfor å vente til notering og kjøpe aksjer da. God reise enn så lenge, men den kunne vært bedre. Men jeg ble skeptisk på oppførsel til Jan Sagmo.
Nå som han er vekke er jeg tryggere og virker som de har skjønt pkt 1 lengre oppe.
1) Mengden CNF og CNT de snakket om de kunne produsere på sikt var så mye at jeg sa til dem at det ville drive prisen på markedet nedover. Pg at de burde undersøke andre ting man også kunne lage som eksisterer i større volum. Altså at man kan ha 5-10 ulike produkter der man maksimerer inntekt sett opp mot pris-elastiteten for p maksimere dette. Dette ser ut som de undersøker nå.
2) jeg sa at de kunne jo heller ta betalt for å ta imot CO2 med mindre kost enn CO2 lagring.
3) de kan lisensiere ut teknologen for en gitt sum eller prosentsats pr år og la det være opp til kunden om hva de ønsker med det. Enten å redusere sitt CO2 utslipp eller produsere ulike karbon produkter. Dette vil vesentlig redusere kapitalbehovet dems.
Jan Sagmo lo av meg og sa jeg hadde ikke peiling. Jeg angrer på at jeg ikke hostet opp den 1mill i de hadde i minste tegning da, fremfor å vente til notering og kjøpe aksjer da. God reise enn så lenge, men den kunne vært bedre. Men jeg ble skeptisk på oppførsel til Jan Sagmo.
Nå som han er vekke er jeg tryggere og virker som de har skjønt pkt 1 lengre oppe.
Rule
14.09.2022 kl 21:52
2107
og det volumen der trænges må være helt anderledes end CNF / CNT. For special CNF / CNT er det lav volumen procent til high performance batterier. Grafit - her må det jo blive til kolo-psyko enorme mængder...:
Overall, EV Li-ion batteries contain about 28% graphite by weight.
https://www.cnbc.com/2021/12/02/tesla-seeks-tariff-exemption-for-graphite-from-china-for-batteries.html
Overall, EV Li-ion batteries contain about 28% graphite by weight.
https://www.cnbc.com/2021/12/02/tesla-seeks-tariff-exemption-for-graphite-from-china-for-batteries.html