Sluttet dagen med BULLISH STICK SANDWICH i tiemscharet.
Bull divergens over hele dagen i timescharet.
32% ned pga. 0 pasienter 3 uker etter Q1s rapporterte 2, er selvfølgelig en stor overreaksjon. (hvilket også tyder på kursmanipulering og at 4,8%en ovenfor kanskje reelt sett er 3%. Hva tror dere OFF-handelen er i dag, 15-20%?, langt5 over lovlig. Ble også sluttauksjonen sterkt manipulert? Den lå mest på ,4-tallet og så ,50 før det kom 500K og la seg på salg (var det på 0,50 eller 0,32 da?))

En såpass varig og konsistent bull divergens mellom kurs og rsi indikerer manipulasjon - særlig om man skulle mene at det har vært en "krisedag" eller en stor nyhet/melding - da vil man fo0rvente en langt mer kaotisk kurs og rsi bilde og ikke et systemisk stabilt og snevert.

Er vel egentlig betryggende at de omsider tar et grep og får noen andre til å se på data fra studien. Avlesningen kommer mye tidligere enn tidligere antatt og er data gode så finnes det nok noen gode muligheter videre. Kan og hende at penge brenningen går noe ned med dette.

Ja det er jo så - og dagens proaktive melding BARE 13 dager etter Q1-rapp er som helhet absolutt ikke negativ, men POSITIV. Det eneste delinfoen som er neg. er o rekrutterte på 13 arbeidsdager. HALLO??!!

Jeg skal kanskje ikke klage, for jeg har fått en kjempeinngang (men det er jo IKKE DET som er poenget). Men gamle aksjonærer må jo skjønne at hele markedsreaksjonen er en voldsom overreaksjon, mye pga. ulovlig kursmanipulasjon.

...men fortsatt er det ingen som vil bli med på å ta affære (men foretrekker og sleike på stadig nye sår). Jeg vil at dette skal ordnes opp i, og om det er andre også så send meg mail på hugoilose@gmail.com.
--

Hvor mange av forumaksjonærene på HO og TI er det som har solgt i dag (utover det de evt. har kjøpt i dag)? Jeg teller 1 på TI som snakker om at han skal gjøre det i morgen, ingen her. Si gjerne i fra, neppe flere enn gjenstående pasienter.

Hvem selger og tar de halvpqarten i tap? Eller er det gedigen handel med seg selv og dermed kursmanipulasjon?
Hvem tar store tap på 0 rekrutterte på 13 dager?? (De 13 dagene må rett nok ses sammen med de justerte 5 ukene de hadde å rekruttere på av det som CEO guidet på Q1 - men likevel?!)
--

Nå når røyken har lagt seg; så må jeg si at ordet "gedigen" brukt lenger opp av Merlin faktisk har noe fore seg.

Hva er dine beviser for at det foregår ulovlig kursmanipulasjon? Er du sikker på at det ikke er et fond som ikke gidder og være med lenger og kaster kortene. Ganske harde påstander du kommer med her.

Det er ikke sikkert du forstår de tekniske beskrivelsene og %ene? La oss høre med TI-folka om evt. endringer på topp50 når bdet gjelder fond. Få av de under og de tar neppe 50% tap på en i helhet +genererende melding.

Jeg forstår at du har fått et kjempetap i dag og er fly forbannet. Det forstår jeg. Som gammel bionoraksjonær forstår jeg også at bioaksjer er høyrisiko. Hvilke bevis har du for manipulasjon?

Jeg observerer at The Observer på TI blir mer og mer negativ i sine gjennomgående velbalanserte innlegg som har samlet topscore av likes på TI. For de som ikke vet det, så er han nå i noen uker helt ute med sin tidligere betydelige aksjepost fra aksjonærlistene. I dag er han trolig, også sett ut fra svaret hans til Jonas (og kanskje det slettede innlegget ved åpning som ble besvart av en annen), helt ute av all eksponering (den mest risikable formen kan ha blitt jaktet på og grunn til den lave åpningen, deretter tvangsholdes/manipuleres kursen for å melke ut). Grunnen til denne reduksjonen er ekstern og lesbar. Altså i hovedsak og direkte ikke relatert til Nano. Nå når katta og mer til er ute av sekken, er salgspresset og incentiv for kursmanipulasjon borte.

Ellers:
--
wellsembargo
45
INSIDER+

2
6t
The Board expects to report on the findings of the review of PARADIGME no later
than the Q2 results to be released on 20 July 2022 and will not be commenting
further until the review is complete.

Her er det jo en annen interresant mulighet også som vi vel ikke har diskutert så mye idag:

Styret ser at det tar lengre tid å komme i mål, men at det ikke er noe galt med produktet og konkurransebildet. Men: de ser også at fase 3 må startes allerede når de filer tidlig neste år. Og det koster penger. Og kan ligge utenfor rekkevidde av ny emi slik makro utvikler seg til høsten.

Så har de over lengre tid arbeidet med å finne riktig partner(e) som i så fall vil kunne finansiere dette (som Algeta gjorde - CEO sitter nå i styret). For å få ut en best mulig deal trenger styret oppdaterte resultater, utover interim avlesningen som vel ble gjort på ca 70 pas.

Personlig holder jeg det for mulig at dette derfor også kan være ledd i en større plan fra styret om å få på plass avtalen slik at de kan kommunisere: 1. vi har finansene til å rekruttere ferdig selv om det tar lengre tid, 2. vi har finansene til å starte fase 3 (en mega Archer som vil gå både på 2. og 3. linje) og 3. partneravtalen bekrefter caset.

Sagt på en annen måte: mulig vi ser konturene av det som i realiteten er en partner drevet due diligence.

Det er vel den eneste måten de kan gjøre dette på (praktisk, etisk og juridisk riktig) - bestille en ekstern gjennomgang og så sette sammen et felles godkjent ekspertpanel for å uttale seg om datagrunnlaget.
--

Må si jeg er fasinert og imponert over hvor mange forskjellige betraktninger du har av det som har skjedd i dag. Og det takker jeg for, jeg takker samtidig for de negative betraktningene som er formulert og med begrunnelser for hvorfor negativiteten er her. Så får man bare sile ut det som jeg betrakter som støy av enkelte her så godt man kan.

For mange er det nok lett å si at dette var elendig av Nano, og at aksjen er noe dritt som man må holde seg laaaangt unna slik mange har advart om. Andre bruker dagen til å si "I told you so" ikke kom her å grin, uten noen virkelig konkret forklaring på hvordan markedet kan reagere så negativt til meldingen.

Personlig beholder jeg tro på selskapet og Betalutin, muligens jeg er stokk dum og ikke forstår biotek. Men jeg syns det å argumentere for null innrullerte siden Q1 presentasjonen som da meldte om 2 der markedet hadde håpet på minst 3, ikke holder til denne nedgangen.

Jeg tar med meg advarsler, og kan kanskje om noen uker tenke at dette var noe dritt og prøve å ikke gjøre samme feilen igjen.

Snitta meg ned i dag til 8kr, det krevde sikring av gevinst tidligere enn ønsket i andre aksjer. Men nå blir jeg med til 6kr før videre nedsnitt vurderes :o

Gru gleder meg til å se gjennom denne tråden om ca 2-4 uker. Det står mellom leilighet eller nytt hus! :)

Ja, hva skal man si 🤔. Fortiden blir alt som kommer av meldinger fra selskapet tolke negativt. Selvfølgelig uheldig det at innrulleringen går så tregt nå på slutten. Men samtidig gjøres det taktiske grep fra styret som viser at de er proaktive i forhold til situasjonen. Jeg tolker at det ikke er snakk om at Betalutin er "utgått på dato" eller ikke innehar det som markedet virkelig trenger for å redde/forlenge livskvaliteten til mange kreftpasienter. Som langsiktig aksjonær med rimelig lavt igjennomsnitt på aksjene mister ikke nattesøvnen pga dette kursfallet. Regner med at det tar seg fort opp igjen 📈. For egen del mener jeg at selskapet får markedstilgang og at Betalutin blir butikk, til slutt. Burde selvfølgelig ha lastet opp mere nå. Gjør nok det hvis kursen faller ytterligere. Kan ikke være pessimistisk når man er Nanovector aksjonær. Spennende den dagen man sitter med fasiten, fornuftig måte å "sponse" kreftforskningen som aksjonær hvis man også lykkes til slutt.

Ja det er litt av noen problemer vi har;)

"Det står mellom leilighet eller nytt hus! :) "

Selv takk for den 3. gangen jeg ler hjertelig av å lese på NANO forumene i dag:)


Husk på at:

- storm i et vannglass -


...er bedre enn kreft i kroppen.

Hadde jeg vist om denne meldinga i går, hadde jeg ærlig talt ikke vist om markedet ville reagere positivt eller negativt.
På Q&A Q1 ble det spurt om hyppigere avlesninger på rekruttering, eks. månedlig. Det er gjort intern vurdering av styret på månedlig, med resultat og tatt affære som blir meddelt markedet. 3 uker etter Q1. Fremstår da fremoverlent, har tro på at hva som eksistere i datamaterie til nå, om noe kan anvendes, er meget gunstig å drive frem. Vi vet mer om halvannen måned, og jeg finner det tryggere og forholde meg til, enn hva markedet agerer kursmessig i forhold til rekruttering.
Dette sagt er 0 rekrutterte negativt. Bare nok en melding jeg mener markedet feiltolker, og hvor jeg ikke kan bedømme med sikkerhet at min tolkning er korrekt.
Ikke kjedelig i NANOV!

Det er godt at ekspertene her inne er såre fornøyd og tolker dagens melding positivt. Det er sikkert litt plaster på såret etter at verdien på aksjene er redusert med nesten 1/3.

Den er tricky. Prøv at tænke over denne:
*selskabet har haft en vandvittig tålmodighed med at få PARADIGME færdig
*svag rekruttering men vi er også stadig på Covid afterburner
*tempo'et er 2 patienter på 1 kvartal = 12 uger = 1 patient hver 6 uger
*efter 2 uger mere sin Q hvor det er meget sandsynligt ingen vil blive rekrutteret fremhæves det som af betydning
*enrollment følger en rullende process med at finde kandidater og cleare dem osv. ( der kører en pipeline ), hvor hvad der er sket de sidste 2 uger allerede var forecastet med stor sikkerhed ved Q rapportering
*alt-i-alt virker det som en slags panik reaktion og over-reaktion fra NANOV
*hvorfor har de pludselig så uhyggeligt travlt...? Man har haft en uhyggelig tålmodighed fremdeles til nu
*en reduktion af antal centre og en reduktion af cash burn og en pjat emi mere skulle nok bringe os i mål
*så igen - hvorfor har de pludselig så uhyggeligt travlt....?

hm...

Ja, og det bare viser hvor viktig/lett det edr for meglerselskapene/proffe investorer å sette momentumet/dagsorden/retning ved å være der i ordreboka og dominere både kjøps og salgssiden (det er liksom så vi hører det på morgenmøptet; hvordan skal vi bruke dette, hvordan skal vi bruke dette). Det er noe som heter å ta kontroll på kursen. Algoer og anonymisert handelslogg har gjort det enkelt.
Så kan man spille spillet til føyka tar en om en ikke ser gjennom støvet og at det bare er ...13 dagers storm i et vannglass.

--

Jeg tror ikke jeg har sett en mer manipulert hel dag enn i dag i NANO. Det som gjaldt i dag var å sette seg 30% ned på saueflokken og så ri den.
Det er så ille at vi må tilbake til åpningen den morningen ASH-artikkelen ble publisert 11.? des 2017. fJOTTENE HOLDT PÅ Å FÅ ANGST OG LA PÅ 4 KLAMMER MED 25k på hver side av ordreboka på ekvidistante nivåer med noen ørers mellomrom, rett før åpning - for å ta kontroll på kursen og fikk tvun get den til negativ åpning, ca. 5% bruttoendring. Den der måtte de svi økonomisk på, for de gikk med tap da markedet etter 15-20 min var sterkere og det snudde den dagen og varte noen dager. Merlin husker den der, for vi8 kommenterte den hardt begge to. Tapene finnes igjen på shortnordic.com De halvkriminelle fjottene der, de bør få noen hundretusener i bot for akkurat den der.
(Vi er nødt til å være flere som fronter dette for Finanstilsynet, ellers kommer de ikke til å undersøke det. send mail: hugoilose@gmail.com)

Skal vel ned 10-20% til i morgen tenker jeg. Slike reaksjoner pleier å gå over mer enn en dag. Vanskelig å si hvor bunnen er, kanskje en plass mellom 5 og 6 på kort sikt.

har de ikke fået 2 patienter ind på det sidste kvartal...?

Kanskje det er Thomas Ramdahl som kom inn i styret i april, og de to som dro, som har skapt flertall for en annen mening som kan ha eksistert siden MR flørtet til å hente data før fullendt studie tidligere som vi nå er vitne til?
Ellers begynner det å brenne på tidslinjen om de vil delta i årets ASH. Hente inn ekstern aktør, få vurdering fra de, og i potensielt positivt utfall kanskje be om møte med FDA og fremskyndet søknad. Alt dette brenner litt om de vil pushe samme data materiale på viktigste konferansen i år. Noe som burde ha betydning for markedspenetrering potensielt også.

det jeg mener er 1 patient hver sjette uge...hvorfor er det særligt at påpege ingen patienter så ruller ind i sølle 2 uger mere....? det er da bare en sidste pseudo undskyldning for at lave argumentationen om review pga slow recruiting plausibel...?

yes, yes, lad os få den helt i dørken - dybt ned i dasset....

Ja det kan selvfølgelig være. Hvis nu de havde skrevet at de vil lave independent review fordi en mulig partner har henvendt sig så var kursen eksploderet. Men en meget løs henvendelse uden nogen som helst LOI'er eller noget kan man jo ikke binde en melding op på. Hvad vil man gøre hvis der var en form for interesse fra nogen udefra...?

Den melding der er kommet stinker og hænger da umiddelbart ikke sammen. Ulogisk. Det med styret kan give fin mening. Alternativt så stinker her af guld eller muld (lort).

Er det ikke udsædvanligt at boarded tager over...?
THE BOARD expects to report on the findings of the review of PARADIGME no later than the Q2 results to be released on 20 July 2022 and will not be commenting further until the review is complete.

"Ellers begynner det å brenne på tidslinjen om de vil delta i årets ASH. Hente inn ekstern aktør, få vurdering fra de, og i potensielt positivt utfall kanskje be om møte med FDA og fremskyndet søknad. "

Proaktivt da av Egbert med forskuttert q-rapporteringsregime.

Rule: En uavhengig gjennomgang (siden motpart ikke vil at det på noen måte skal fargelegges av NNANOs fin. situasjon ) av Paradigme ligner due diligence. Dette er positivt. Det er tempo økning. Neste er "vi har engasjert to uavhengige meglerselskap for å komme opp med en verdivurdering".

ang. "the board"; det er the board som forhandler/samtaler.

Her bør det komme store innsidekjøp kjapt, ellers bør vi vel alle selge.

Det er et interessant spørsmål du stiller. hvorfor har de pludselig så uhyggeligt travlt....?
Svaret kan være flere.
Skal man ta det superoptimistiske først men allikevel plausibelt er det at de har en partner på kroken som krever data avlesning før signatur. Denne er ikke interessert i å vente til de er ferdige med innrulleringen om over 1 år med dagens tempo. Motiv sier seg selv.

Så kan man ta fanden på veggen som en kan lure på om markedet tolker dette til, de frykter dårlige data og vil lese de av nå. De innser at det ikke er noen gode muligheter for å komme i mål uten å hente penger. Å hente penger med dagens historikk er ikke noen enkel sak(vurdering). Motiv her er vel det som får dette til å se rart ut for med de inntektene de har og den berikelsen de har bedrevet i selskapet klarer jeg ikke å se noe motiv for å hente ut dårlige data før det er nødvendig. De kan jo tjene noen millioner til ved å fortsette i dagens sovende tempo hvilket er langt bedre enn å gå på NAV.

Så er det mye imellom her som nok er mer sannsynlig, de trenger å få ut data for å kunne øke rekruttering. Vis at et produkt virker og der er større sannsynlighet for at flere sier ja til å være med. Samtidig er det og større mulighet for at aksjonærene spytter inn penger.

Litt lotto over dette men jeg klarer ikke helt å se at dagens beslutning skulle være helt natta for NANOV slik markedet tolker det som. Var egentlig mer natta før denne meldingen etter Q1 for det hele bar preg av at det ikke ble gjort noe annet enn å bruke aksjonærenes penger i selskapet. Noe resultat ga de siste 100 mill de kastet på bålet ikke. Eller de ga 2 rekrutterte hvilket ikke imponerte noen. Greit at fyringsutgiftene er høye men det er billigere med strøm enn å varme seg på 1000 lapper slik det kan se ut som de har gjort her i vinter. Vi får egentlig bare se hva som skjer i Juli. Da blir det vel enten 1 krone, 10 kroner eller 100 kroner aksjen.

Det kan være for sent for dem. Og takk skal du ha;)

bj111: Takk skal du ha;)

Trådstarter fikk rett. Nå går toget. Dessverre går toget rett til helvete. Trist for aksjonærer, men aller mest for alle kreftsyke. For en vits Nano har vært for aksjonærene

Det er flere tog. Det toget til Lugano var jo helt kriminelt. Der snakker vi bøter i millionklassen. (hugoilose@gmail.com)

just præcist - boarded tager over - men man vil ikke udtale sig førend der er et resultat af review - man launcher et review i det der ligner panik/pludselig og forsøger at komme med en plausibel forklaring - men man nægter i øvrigt at udtale sig. Indrømmet, det er en noget søgt forklaring.
Muligheder:
*partner interesse
*tro på at man kan nøjes med 108-110 pax til top line
*desperat forsøg på at skabe noget credibility/værdi til næste emi
*mistanke om "urent trav" i kampagnen ( de bliver syltet )
*mistanke om dårlige resultater
*....?

Endelig har styret klarert ut hovedproblem 1 - langsiktig uavklart resultat på Paradigme:

Paradigmeresultatene er meget gode( iflg. tidligere interim.) De er også konsistente, takket være at virkningen i stor grad er fysisk og stabilt sikre og ikke så veldig biologisk variable.

Men så lenge dokumenterte data ikke foreligger, kan de ikke brukes, men heller gjerne feiltolkes og gi usikkerhet.

En avklaring av resultatet om bare noen uker er derfor helt fantastisk for aksjemarkedets tillit til NanoV og vil høyst sannsynlig gi aksjen en kraftig boost. En tillit til resultatet som nok vil antesiperes og gi økt kursoptimisme frem mot 2Q om noen uker.

Personlig er jeg ikke i tvil om at dette er et positivt sjakktrekk av selskapet og viser et oppegående styre/ledelse, som ikke sitter med hendene i fanget.

Merlin tiltredes 👍, derfor sitter jeg som aksjonær. Helt klart at utfallet tilspisser seg nå....blir vel rett opp igjen i morgen når dette begynner å demre for markedet 📈💰

Super første setning.

Det måtte tas affære for å få brikkene til å falle på plass.
--


Merlin
696
1t
Viktig poeng fra Snøffelen tidligere i dag, og som viser at NanoV har et større rom for Paradigmevurderinger enn antatt, siden tiden fra oppstart gir viktige tilleggsinformasjoner som kan benyttes:

Poenget med en AA (accelerated approval) er jo å få en godkjennelse på endepunkter som korrelerer til gull standarden OS (overall survival), fordi det tar så lang tid å få svar på OS så kan DoR, PFS, ORR etc være akseptable proxyer. Så derfor jobber jo tiden for NANO også, med rekrutteringshastighet som går i sirup så går jo tiden også slik at OS, gullstandarden modnes mer.

Mao, det bør være godt mulig å argumentere for at 108 pasienter som ble rekrutter 0-5 år siden gir bedre data enn 120 pasienter som ble rekuttert for 0-4 år siden og trolig bedre enn 135 pasienter rekruttert for 0-3 år siden. Dermed kan det være en fornuftig gambit å gjøre fremstøtet NANO nå gjør.
--

Vi har vært inne på denne fordelen/"helliuhell" tidligere ifm. konsistensen i resultattallene med økning av LOA som følge og liten gjenstående risk vedr. 12 gjenværende pasienter. Så liten statistisk varians at måltallene for N=108 (104) kan rokkes synderlig.
--


TyrionIV
1744

1
1t
Min umiddelbare tanke rundt dagens mld er at dette er et (veloverveid?) sjansespill, presset fram av rekrutteringssituasjonen, hvor ledelsen håper at dataene er såpass gode at den uavhengige komiteen i beste fall kan komme med en anbefaling om å søke AA på de data de har fra de 108 som er innrullerte.
Dette blir jo i bunn og grunn å regne for en ny interrimavlesning og jeg er ganske bekvem med at den vil vise tilfredsstillende effekt og safety. Kan jo spekuleres i om det bare er for å bekrefte at alt ser bra ut ift å ta vekk usikkerhet og tilfredsstille kapitalmarkedet inn mot en pengeinnhenting, men ser ikke helt at det skal være hensiktsmessig gitt at man også melder at ingen flere ble rekruttert i mai i denne mld.
Det står jo at de vil vurdere hvordan de best kan utnytte betalutins egenskaper aksjeeieiere OG pasienters beste, så tror ihv ikke dette innebærer at man vurderer å legge betalutin på hylla. (Det kan umulig være til pasienters beste) Det vil også synes rart å skulle “avslutte”/gi opp studien ved en mangel av kun 12 pax. Men klart om man tror ikke man greier rekruttere flere eller samtaler med FDA har vært av en art der man tror Paradigme ikke gir markedsadgang, så kan det jo være. (skal dog sies at sist det er kommentert rundt FDA-samtaler ble det oppgitt at de hadde positive samtaler og var fornøyd med at de hadde innfridd en del ting FDA hadde etterspurt, jmf mail-kontakt med TI`s mailansvarlig)
Så ja,nei, jeg heller vel mest mot at dette er et sjansespill for å kunne søke en AA ved denne interrimavlesningen. evnt at det man finner i interimavlesning kan brukes inn mot en potensiell partneravtale.

Min catch er at Betalutin fortsatt er eneste med angrepsmål cd37, det er også eneste engangsbehandling som gir forbigående bivirkninger og vil derfor fortsatt være ypperlig i kombinasjonsbehandlinger. Jo flere angrepsmål man har mulighet til å utnytte, jo bedre er det og FDA liker ulike virkemåter. Om det blir 3.linje eller evnt 4.linje monobehandling kan brukes i kan jo være interessant å diskutere, men vil tro den vil bli benyttet en del. Tror ikke at bispecifics/car-t-behandling vil ta over mer av markedet enn det som er “frigitt” som følge av pi3k sitt “fall”.
--

Roc
48

1
1t
Veldig lett å begynne å spekulere i alle retninger. Kan fort være så enkelt som at styremedlem Karin Meyer, som har tung bakgrunn fra CRO bransjen, ønsker å gå etterrettelig til verks for å se hva ICON (CROet til NNV) har holdt på med.

Kjenner ikke regelverket, men igjen, skjønner ikke hvorfor dette meldes. Burde heller melde et evt funn (hvis de finner noe).


Svar

polygon
7
INSIDER+
1t
Så du mener altså at dette ikke kompromiterer data på noen som helst måte?

1

Svar

Roc
48

1
1t
Ikke hvis de kun ser på forhold som har med rekruttering…

For å se på data må de cleane og locke databasen og kjøre statistikk. Er ikke slik jeg leste formålet til denne analysen.


Svar

polygon
7
INSIDER+
1t
“Comprehensive Review and Independent Data Evaluation” kaller de det altså

4

Svar

Roc
48

1
1t
Lol! Ok, I stand corrected :dizzy_face: du har rett. De skal se på data.

Hang meg veldig opp i rekrutteringen ja…
--

(Dette berører også stabiliteten/konsistensen i måltallene=>LOA:)
--
sparkonge
365
INSIDER

Roc
17m
Ja, de skal nok se på data ettersom selskapet skriver at det skal foretas en «comprehensive review of all aspects of the PARADIGME study. In order to fully protect the integrity of the study an independent evaluation of the data collected to date has been commissioned and will be analysed by an Independent Expect Panel.»

Har du noen tanker om kvaliteten på den fullførte studien med 120 pasienter (hvis man kommer dit) når man på et slikt tidspunkt har “åpnet boksen” og sett på dataene? Innebærer dette i realiteten at studien avsluttes med 108 pasienter og så får det briste eller bære?
--


Jeg føler for å gratulere med dagen i dag.

Kan dere i herrens navn fortelle meg hvorfor dere ikke selger dere ut av dette tapsprosjektet?
Man må jo være stokk dum for ikke å tjene penger på Oslo Børs i disse dager!!.
Har dere ikke fått med dere at oljeservice stiger flere 10-tals prosent hver dag? Eller er dere som jeg tidligere nevnte «stokk dum»? Her drikker man XO, og champagne hver dag, mens dere knapt nok har råd til en lunken øl!... Skjerp dere!!!!

Hadde troen på denne og kjøpte på 28 tapte og solgte på 23, heldigvis.
Rører ikke denne aksjen før mer betryggende info kommer.
Masse rot

Min spekulasjon. Kanskje ledelsen har fremforhandlet en
"uformell" avtale med FDA om å kunne avslutte innrulleringen av resten dersom de klarer å fremskaffe de nødvendige data som skal til for å kunne ta det neste skrittet 🤔

For 2 dager siden - Carnegie tar opp dekning og anbefaler Hold med kursmål 11kr.
I dag - Carnegie anbefaler hold med kursmål 6,6kr.

Spennende å se utviklingen i dag, enkelte mener et slikt fall ikke stopper på en dag. Mens andre ser lysere på ting og kanskje vi henter litt moment ut fra børsene i USA etc.

Her kan alt skje,satser på fet rekyl og swing fremover👍

Nå går jeg all inn her, kun treg rekruttering som har ført kursen ned. Ett enestående selskap på alle andre punkt..

Nedsiden er tatt ut. Blir med opp igjen med glede