DNB bank -AXA analyse kurs 50 - hvad er forskellen på idag
analyse fra DNB på kurs 50 , er forskellen at de i 2018 havde lånt penge til AXA og idag arbejder for dem der går short.
Syntes det er en skandale at der kan være så stor forskel. AXA har fuldt sine forventninger, dog har Corona givet dårligere resultat, som vil blive ændret når vaccine starter og i løbet af foråret, blir meget normalt igen.
Gæld skal altid betales og AXA har betydeligt bedre redskaber til at inddrive gæld i 2020 end i 2018 og mindre løn udgifter m.m.
AXA - DNB med fersk analyse, kursmål kr 50 .-
AXA
26.07.2018 kl 00:44
4134
AXACTOR
Set for scale benefits to materialise
The bottom line was only just in the black in Q2, given
the uptick in revenues and but increased costs. We
have reduced our 2018–2020e net profit by EUR6m–
7m, while we see positive signs from the solid
collection performance on NPLs (5% higher than its
business case) and REOs (42% better than business
case). With the EUR93m REOs financing coming in
place, we estimate Axactor’s current capex capacity to
be around EUR450m, which when put to use could
help extract scale benefits and improve margins going
forward. We reiterate our BUY recommendation and
NOK50 target price.
Collection performance well above 100%. NPL collections was 5% higher than the
company’s business case assumed for NPLs (which uses the same assumptions as
the ERC collection curves), and 43% more for REOs. Axactor has sold 1,043 units
YTD (27% more than its business case assumptions, worth EUR47.7m, which is some
42% above the business case assumptions. The sales have been executed at a
higher money multiple (higher price) and faster than what it had assumed. At end-Q2,
6,153 assets units remain in Axactor’s REOs inventory.
We have reduced our 2018–2020e net profit by EUR6m–7m, corresponding to
reductions of 28% for 2018e, 9% for 2019e and 8% for 2020e. Our reduced estimates
primarily reflect an increase in the company’s assumed amortisation relative to the
change in assumed collections on the back of the higher amortisation percentage in
the Q2 report. Despite higher collections than the we expected in Q2, we still use the
ERC curves provided by the company to model revenues, which suggest somewhat
lower collections versus our previous estimates.
BUY and NOK50 target price reiterated. We find Axactor attractively valued at a
2019e EV/EBIT of 8.1x, in combination with our expectation of strong earnings
growth”? and a healthy revenue mix with a relatively high share of Debt Collection
earnings. We expect the bottom line to improve significantly going forward as the
current capex capacity of around NOK450m is put to use (close to doubling the
current book value of portfolios of EUR539m), increasing revenues, while the costs
are relatively unchanged. We also expect a significant improvement in the quarterly
results over the course of 2018, as the platform established in 2016 and 2017 sees
higher margins from better utilisation and scale benefits materialise due to high NPL.
Syntes det er en skandale at der kan være så stor forskel. AXA har fuldt sine forventninger, dog har Corona givet dårligere resultat, som vil blive ændret når vaccine starter og i løbet af foråret, blir meget normalt igen.
Gæld skal altid betales og AXA har betydeligt bedre redskaber til at inddrive gæld i 2020 end i 2018 og mindre løn udgifter m.m.
AXA - DNB med fersk analyse, kursmål kr 50 .-
AXA
26.07.2018 kl 00:44
4134
AXACTOR
Set for scale benefits to materialise
The bottom line was only just in the black in Q2, given
the uptick in revenues and but increased costs. We
have reduced our 2018–2020e net profit by EUR6m–
7m, while we see positive signs from the solid
collection performance on NPLs (5% higher than its
business case) and REOs (42% better than business
case). With the EUR93m REOs financing coming in
place, we estimate Axactor’s current capex capacity to
be around EUR450m, which when put to use could
help extract scale benefits and improve margins going
forward. We reiterate our BUY recommendation and
NOK50 target price.
Collection performance well above 100%. NPL collections was 5% higher than the
company’s business case assumed for NPLs (which uses the same assumptions as
the ERC collection curves), and 43% more for REOs. Axactor has sold 1,043 units
YTD (27% more than its business case assumptions, worth EUR47.7m, which is some
42% above the business case assumptions. The sales have been executed at a
higher money multiple (higher price) and faster than what it had assumed. At end-Q2,
6,153 assets units remain in Axactor’s REOs inventory.
We have reduced our 2018–2020e net profit by EUR6m–7m, corresponding to
reductions of 28% for 2018e, 9% for 2019e and 8% for 2020e. Our reduced estimates
primarily reflect an increase in the company’s assumed amortisation relative to the
change in assumed collections on the back of the higher amortisation percentage in
the Q2 report. Despite higher collections than the we expected in Q2, we still use the
ERC curves provided by the company to model revenues, which suggest somewhat
lower collections versus our previous estimates.
BUY and NOK50 target price reiterated. We find Axactor attractively valued at a
2019e EV/EBIT of 8.1x, in combination with our expectation of strong earnings
growth”? and a healthy revenue mix with a relatively high share of Debt Collection
earnings. We expect the bottom line to improve significantly going forward as the
current capex capacity of around NOK450m is put to use (close to doubling the
current book value of portfolios of EUR539m), increasing revenues, while the costs
are relatively unchanged. We also expect a significant improvement in the quarterly
results over the course of 2018, as the platform established in 2016 and 2017 sees
higher margins from better utilisation and scale benefits materialise due to high NPL.
Redigert 20.01.2021 kl 06:29
Du må logge inn for å svare
Kvike11
18.12.2020 kl 13:26
2765
Mange sidder i dag med mange aktier med et snit over kurs 20,
Stygge ulv havde warrents til kurs 32 sidste år, som ikke blev til noget, der var skam bud på kurs 18 sidste år, fra hvem ved kun bestyrelsen mm og storejer.
AXA fortjener en betydelig højere kurs, end kurs 10 idag, sikker på den bank der står for de nye aktier , lige skal sørge for kursen stiger , så alle er glade for nye aktier til kurs 8.
Jeg ser heller at kursen bevæger sig betydeligt op, så mit tab kan vendes til overskud.
Det var min og alle bankers forventning så sent som i 2019.
Corona kan ikke få skylden for det hele.
DNB kan godt stoppe med at dække den type aktier , for det formår de ikke, deres analyser er nul og nix værd
Håber det bedste for AXA og tror selv at der kan komme betydelig højere kurs og måske udbytte med tid , som lovet
Stygge ulv havde warrents til kurs 32 sidste år, som ikke blev til noget, der var skam bud på kurs 18 sidste år, fra hvem ved kun bestyrelsen mm og storejer.
AXA fortjener en betydelig højere kurs, end kurs 10 idag, sikker på den bank der står for de nye aktier , lige skal sørge for kursen stiger , så alle er glade for nye aktier til kurs 8.
Jeg ser heller at kursen bevæger sig betydeligt op, så mit tab kan vendes til overskud.
Det var min og alle bankers forventning så sent som i 2019.
Corona kan ikke få skylden for det hele.
DNB kan godt stoppe med at dække den type aktier , for det formår de ikke, deres analyser er nul og nix værd
Håber det bedste for AXA og tror selv at der kan komme betydelig højere kurs og måske udbytte med tid , som lovet
citius
18.12.2020 kl 13:34
2734
Hva med 2 store emisjoner, en på vel 500 millioner på 17,25
og nå (januar) blir det 116 millioner nye aksjer på kurs 8 kroner
Da blir målet svææææært mye lavere enn 50
Tectic
18.12.2020 kl 14:09
2659
Citus:
Axactor har mye mindre aksjer tilgjengelig i markeded- om vi sammenligner med b2holding. Altså har AXA mindre lån, og større finansielle muskler i et marked som flommer over av gode NPL kjøp. Axactor har også historisk bedre inntekt på egenkapitalen.
Tenk litt på det :)
Axactor har mye mindre aksjer tilgjengelig i markeded- om vi sammenligner med b2holding. Altså har AXA mindre lån, og større finansielle muskler i et marked som flommer over av gode NPL kjøp. Axactor har også historisk bedre inntekt på egenkapitalen.
Tenk litt på det :)
Redigert 18.12.2020 kl 14:18
Du må logge inn for å svare
spurswild
18.12.2020 kl 15:24
2532
Poenget han gir deg følgende, siden disse skal være til investering og utvikling av selskapet.
Skal gi deg et eksempel som er enkelt.
Et selskap tjener 100 kr. og er verdt 1.000 kr. (hver aksje er verdt 10 kr.)
Gjøres en emisjon på 1.000 kr a 100 aksjer. Disse pengene blir brukt til å kjøpe et nytt selskap.
Hvis selskapet tjener 100 kr, verdien av det nye selskapet er 1.000. dvs likt som det første. Verdien for deg er lik pr aksje, men du har investert dobbelt så mye i selskapet. Det som avgjør om denne investeringen er gunstig eller ikke er jo om det nye selskapet tjener mer enn 100 kr. Da blir det bra. Tjener det mindre blir det dårlig.
Så enkelt kan du se på det. Gjør selskapet gode investeringer og utvikling med emisjonen skal dette gi en ekstra verdi til aksjonærene. Hvis ledelsen (selskapet) ikke klarer det. Vil det være negativt for selskapet. Dette vil jo selvsagt også gjelde hvordan ledelsen ønsker å bruke fortjenesten ved drift. Klarer de å bli mer lønnsomme og klarer de å vokse. Eller gjør de det ikke.
Når du har emisjoner for å opprettholde drift, er ikke selskapet lønnsomt. Slike selskap blir ofte dårlige for investorer. Hvis de ikke klarer å få lønnsom drift..
Skal gi deg et eksempel som er enkelt.
Et selskap tjener 100 kr. og er verdt 1.000 kr. (hver aksje er verdt 10 kr.)
Gjøres en emisjon på 1.000 kr a 100 aksjer. Disse pengene blir brukt til å kjøpe et nytt selskap.
Hvis selskapet tjener 100 kr, verdien av det nye selskapet er 1.000. dvs likt som det første. Verdien for deg er lik pr aksje, men du har investert dobbelt så mye i selskapet. Det som avgjør om denne investeringen er gunstig eller ikke er jo om det nye selskapet tjener mer enn 100 kr. Da blir det bra. Tjener det mindre blir det dårlig.
Så enkelt kan du se på det. Gjør selskapet gode investeringer og utvikling med emisjonen skal dette gi en ekstra verdi til aksjonærene. Hvis ledelsen (selskapet) ikke klarer det. Vil det være negativt for selskapet. Dette vil jo selvsagt også gjelde hvordan ledelsen ønsker å bruke fortjenesten ved drift. Klarer de å bli mer lønnsomme og klarer de å vokse. Eller gjør de det ikke.
Når du har emisjoner for å opprettholde drift, er ikke selskapet lønnsomt. Slike selskap blir ofte dårlige for investorer. Hvis de ikke klarer å få lønnsom drift..
Redigert 18.12.2020 kl 15:26
Du må logge inn for å svare
pengex
02.01.2021 kl 12:42
1894
Avsmak etter betalte oppgraderinger før emisjoner.
Analyse 7-30kr.??? Hva er det?
Hva har skjedd med ABG ?
Analyse 7-30kr.??? Hva er det?
Hva har skjedd med ABG ?
spurswild
02.01.2021 kl 19:53
1546
Dette er en betalt analyse på oppdrag. Derfor skal du vurdere analysen der etter. Begrunnelser for analysen vil derfor ikke være uavhengig. Derfor dette sprike i kursmål. Ettersom dette er en kjøpt analyse, må du også være ekstra på vakt for begrunnelser for positive ting i denne analysen.... selv er jeg veldig positiv, men har ikke vurdert på bakgrunn for denne analysen, selv om den er veldig informativ og ok å lese.
Takwe
02.01.2021 kl 23:39
1330
Analysen som blir nemnt ovenfor:
https://e24.no/boers-og-finans/i/LnoEy9/meglerhus-solgte-positiv-analyse-fikk-storoppdrag-av-samme-selskap?fbclid=IwAR09CSdDxgzA4CHDymqRG6lBkEvfl9_a3dITGPtG_N8O5eB8tkXiu_V1UJ4
https://e24.no/boers-og-finans/i/LnoEy9/meglerhus-solgte-positiv-analyse-fikk-storoppdrag-av-samme-selskap?fbclid=IwAR09CSdDxgzA4CHDymqRG6lBkEvfl9_a3dITGPtG_N8O5eB8tkXiu_V1UJ4
Redigert 02.01.2021 kl 23:41
Du må logge inn for å svare