Og hydrogenet må produseres av grønn energi- AKSO/AOW sitter på nøkkelen!

Greit at hun står der og prater mye positivt om hydrogen. Men hva med troverdigheten når elementer i O- og E-departementet går mot Svv ønske om hydrogenferge i sambandet Bodø- Lofoten vest? Og heller ber dem å utrede for biogass? Nå er det snakk om valgflesk prat. Så det gjenstår å se hva vi får, når dette er over.

For klima er alle tenkelige alternativ bedre enn hydrogen basert på kullkraft, effektiviteten til begge er 36%, og tilsammen blir det da 13% effektivt. Det er altså dårligst tenkelige alternativ man går for. Gratulerer.

I den grad Erna tenker så er det nok på grønn hydrogen. Altså produsert fra strøm. Passer fint inn i hennes syn på at det er helt uinteressant hvorvidt naturen vår blir rasert.

Hvordan skal vi klare det grønne skiftet? Og slik det ser ut til, går forandringene raskere siden man har sett blindt på det menneskelige og ikke på naturens gang. Hvor mye raskere får vi se, og man skal ikke bli overrasket om målene for 2050, blir fremskyndet til 2035.
Hvilket onde skal man velge? Naturforkjemperne bør våkne å innse at man kan ikke kan få i pose og sekk.

Er det produsert fra strøm innenfor det europeiske nettet, vel da er det kullkraft som må økes for at hydrogenet skal kunne produseres, alle de andre kildene produserer enten en fast mengde, [atom] eller det naturen gir [vann, sol og vind] eller så mye som kan produseres [gass], mens man for kull har uendelige ressurser, nesten, og rikelig tilgang på kraftverk.

Javel. Jeg synes først og fremst vi skal oppdatere gamle vannkraftverk. Det vil holde i atskillige år. Det vil ikke holde i all evighet selvsagt, men vi kan få et godt pusterom før vindkraften flyttes langt til havs.

Jeg kjøper ikke at vi skal ødelegge vår fantastiske natur for dette. Det er naturen med fjord og fjell vi forbindes med, og turistene har allerede begynt å bli sjokkert over det de ser. For naturen er grunn nummer 1 for turismen her i landet. Ikke så stas å bare se hyttebyer og vindtubiner overalt.

Du skriver naturforkjempere. Selvsagt vil de bevare naturen. Det ligger i selve ordet. Klimaforkjempere et noe annet.

Politikere har den egenskap å vedta tekniske og økonomiske vyer som de trolig ikke kan ha tilstrekkelig kunnskaper om.
Nå er det profitører som rundlurer politikeren med at dette er gode politiske saker og sugerøret er opprettet.

Norge kunne jo begynne å stille krav om hydrogenkjøp fra Norge, for å få kjøpt gass og annet fra Norge ?
Slik at Norge oppnår størrelse på hydrogen. Noe som visstnok er et poeng.