Vil de komme til at tjene penge
Vil NEL nogensinde komme til at tjene penge, syntes det lugter af luft karstel. Regnskabet er udelukkende fokuceret på deres aktie beholdning.
Hegnar jagter NEL hverdag, ikke altid lige pænt af Hegnar, var det rødvin de lavede ville Hegnar være druknet i dag.
Hegnar jagter NEL hverdag, ikke altid lige pænt af Hegnar, var det rødvin de lavede ville Hegnar være druknet i dag.
Redigert 21.01.2021 kl 09:19
Du må logge inn for å svare
Admoff
30.08.2020 kl 12:10
2675
Nei, gikk inn i 2014. Om jeg var flink?, nei. Kun basert på et par tips om deretter flaks. Det er jo det børsen baserer seg på. Lærdommen underveis har vært å ikke bli påvirket av fjas. Det har dessverre medført diverse unødvendige "tap".
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
alterego
30.08.2020 kl 21:38
2526
"Nå har de jo penger på bok til å bygge ut kapasiteten, så de konker jo ikke på å få effektive prosesser til å lage sine elektrolyserør, all den tid de ikke har lånt pengene"
Selv om de kan investere i produksjonsutstyr uten å ta opp lån vil det være et stort tapsprosjekt hvis de ikke kan genere overskudd ved salg av produktene. Å eie produksjonsutstyr innebærer store faste utgifter. Selv om de permiterer eller sier opp hele driftsstaben løper diverse utgifter. Å eie er dyrt. Investeringer i produksjonsutstyr som ikke generer overskudd er sikker vei til konkurs. Derfor er det et høyt spill NEL bedriver. Litt som REC da de bygget seg opp fra ingenting til å bli verdens største PV-aktør. Vinn eller forsvinn-strategi.
"Kanskje de planlegger å forske litt på slik varm-produksjon, som er en mye mer effektiv måte å produsere på"
Høytemperaturelektrolyse (HTEL, SOEC) er en helt annen type teknologi som NEL har null forutsening for å beherske. Det vet NEL og derfor har de garantert ingen ambisjoner der. Det må i så fall være å kjøpe en aktør som driver med dette. NEL fokuserer nok på sine kjerneområder, alkalisk (Norge) og PEM (USA). Der er de langt fremme og må satse på utvikling for å komme et hestehode foran konkurrentene. Det blir ikke lett, men det er der muligheten ligger. Får bare håpe de setter av nok midler til videreutvikling av teknologien.
Selv om de kan investere i produksjonsutstyr uten å ta opp lån vil det være et stort tapsprosjekt hvis de ikke kan genere overskudd ved salg av produktene. Å eie produksjonsutstyr innebærer store faste utgifter. Selv om de permiterer eller sier opp hele driftsstaben løper diverse utgifter. Å eie er dyrt. Investeringer i produksjonsutstyr som ikke generer overskudd er sikker vei til konkurs. Derfor er det et høyt spill NEL bedriver. Litt som REC da de bygget seg opp fra ingenting til å bli verdens største PV-aktør. Vinn eller forsvinn-strategi.
"Kanskje de planlegger å forske litt på slik varm-produksjon, som er en mye mer effektiv måte å produsere på"
Høytemperaturelektrolyse (HTEL, SOEC) er en helt annen type teknologi som NEL har null forutsening for å beherske. Det vet NEL og derfor har de garantert ingen ambisjoner der. Det må i så fall være å kjøpe en aktør som driver med dette. NEL fokuserer nok på sine kjerneområder, alkalisk (Norge) og PEM (USA). Der er de langt fremme og må satse på utvikling for å komme et hestehode foran konkurrentene. Det blir ikke lett, men det er der muligheten ligger. Får bare håpe de setter av nok midler til videreutvikling av teknologien.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Value Investor
31.08.2020 kl 03:40
2439
Ser ut til at vi er enig i det meste alterego. Kan legge til at kineserene lager DC-linjer med 1,1 millioner volt for å få kraft fra vest til øst i landet, så null behov for ubrukelig hydrogen med 25% effektivitet.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Seriøs
31.08.2020 kl 07:15
2377
Så flink. Bra dere er enige så får resten ta hånd om NEL investeringene.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Admoff
31.08.2020 kl 08:44
2280
Hvor har du 25% effektivitet fra. Sender du link?
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
oophus
31.08.2020 kl 09:51
2214
Hvorfor antyder du 25% effektivitet konstant? Denne bruken vil stort sett kun være backup, og fordre en større bank å forhandle med angående avlatshandel.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Følgende er ikke tillatt:
Gjentatt innlegg med samme innhold, "spamming", eller andre forsøk på å ødelegge debattene og forumet.
Trakassering av meddebattanter.
Skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar.
Ærekrenkelser, rasistiske innlegg, truende innlegg, pornografiske innlegg eller annet i strid med norsk lov.
Innlegg som bevisst sprer usannheter.
Forsøk på kursmanipulasjon, i henhold til Lov om verdipapirhandel. Logginformasjon kan overleveres Finanstilsynet. Straffebestemmelsene for denne typen lovbrudd finnes i § 14-3.
Å legge inn artikler som er publisert i andre medier. Det som er tillatt er å sitere korte utdrag, men da med tydelig referanse til hvor dette har vært publisert.
Du sprer gjentatte usannheter- Er rapportert
Gjentatt innlegg med samme innhold, "spamming", eller andre forsøk på å ødelegge debattene og forumet.
Trakassering av meddebattanter.
Skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar.
Ærekrenkelser, rasistiske innlegg, truende innlegg, pornografiske innlegg eller annet i strid med norsk lov.
Innlegg som bevisst sprer usannheter.
Forsøk på kursmanipulasjon, i henhold til Lov om verdipapirhandel. Logginformasjon kan overleveres Finanstilsynet. Straffebestemmelsene for denne typen lovbrudd finnes i § 14-3.
Å legge inn artikler som er publisert i andre medier. Det som er tillatt er å sitere korte utdrag, men da med tydelig referanse til hvor dette har vært publisert.
Du sprer gjentatte usannheter- Er rapportert
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
cover
31.08.2020 kl 10:25
2153
Investeringsdirektør Robert Næss i Nordea er skeptisk til den høye prisingen av NEL, fordi selskapet ikke tjener penger på ordinær drift.
https://www.msn.com/nb-no/okonomi/virksomhet/advarer-mot-b%C3%B8rsrakett-jeg-er-veldig-skeptisk/ar-BB18xeKc?ocid=msedgntp
https://www.msn.com/nb-no/okonomi/virksomhet/advarer-mot-b%C3%B8rsrakett-jeg-er-veldig-skeptisk/ar-BB18xeKc?ocid=msedgntp
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Value Investor
31.08.2020 kl 10:42
2122
Admoff skrev Hvor har du 25% effektivitet fra. Sender du link?
25% er basert på at produksojon av hydrogen er ca 70% effektivt, så må det komprimeres. og brenselscellen er ca 50% effektiv, så totalt ca 25%.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Value Investor
31.08.2020 kl 10:43
2117
Bra link, jeg er også skeptisk.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Hansern
31.08.2020 kl 10:56
2092
Prosjekt start mandag
https://www.deraktionaer.de/artikel/mobilitaet-oel-energie/nel-heute-wird-geschichte-geschrieben-20206222.html
https://www.deraktionaer.de/artikel/mobilitaet-oel-energie/nel-heute-wird-geschichte-geschrieben-20206222.html
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
hillclimber
31.08.2020 kl 10:57
2086
Wikipedia
PEM electrolysis has an electrical efficiency of about 80% in working application, in terms of hydrogen produced per unit of electricity used to drive the reaction.[12][13] The efficiency of PEM electrolysis is expected to reach 82-86%[14] before 2030, while also maintaining durability as progress in this area continues at a pace.[15]
PEM electrolysis has an electrical efficiency of about 80% in working application, in terms of hydrogen produced per unit of electricity used to drive the reaction.[12][13] The efficiency of PEM electrolysis is expected to reach 82-86%[14] before 2030, while also maintaining durability as progress in this area continues at a pace.[15]
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
hillclimber
31.08.2020 kl 11:00
2078
Das Potenzial – auch über die industriellen Anwendungen hinaus ist enorm, die Bewertung allerdings auch.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Value Investor
31.08.2020 kl 17:49
1921
får å få til en slik effektivitet må man kjøre på lavintensitet, og ha helt ny stack, det er jo sjelden tilfelle i det virkelige liv
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
oophus
31.08.2020 kl 20:27
1845
For langtidslagring så trenger det ikke komprimeres mer enn det som allerede er inkludert i effektiviteten for elektrolyse. Om man skal bruke en brenselcelle for å produsere strøm ved en energiprodusent, så kjører du ikke ujevn last slik man f.eks gjør i en Mirai. Man kjører jevn last og setter denne ved maks mulig effektive "range". Da er det null stress å treffe >60% på den måten.
Uansett er ikke denne effektiviteten så ekstremt viktig. Det som er viktig er økonomien rundt lagring av energi fra en ujevn kilde som sol og vindkraft. Man har kjørt analyse på batteribanken i Australia med Teslas Powerpacks. Det å inkludere hydrogen for lagringen gjorde $/kWh betydelig billigere, og CAPEX for batteriene gikk ned med 90% siden man ikke trenger et så stort batteri for å kun jevne ut Hz i nettet, som jo er det batterier gjør best. Lagring av energi over flere timer så er det billigere å bruke H2.
https://www.mdpi.com/1996-1073/11/10/2825/pdf
Hybrid battery-hydrogen storage system was found to be
more cost competitive with unit cost of electricity at $0.626/kWh (US dollar) compared to battery-only
energy storage systems with a $2.68/kWh unit cost of electricity. This research also found that the
excess stored hydrogen can be further utilised to generate extra electricity. Further utilisation of
generated electricity can be incorporated to meet the load demand by either decreasing the base load
supply from gas in the present scenario or exporting it to neighbouring states to enhance economic
viability of the system. The use of excess stored hydrogen to generate extra electricity further reduced
the cost to $0.494/kWh.
Uansett er ikke denne effektiviteten så ekstremt viktig. Det som er viktig er økonomien rundt lagring av energi fra en ujevn kilde som sol og vindkraft. Man har kjørt analyse på batteribanken i Australia med Teslas Powerpacks. Det å inkludere hydrogen for lagringen gjorde $/kWh betydelig billigere, og CAPEX for batteriene gikk ned med 90% siden man ikke trenger et så stort batteri for å kun jevne ut Hz i nettet, som jo er det batterier gjør best. Lagring av energi over flere timer så er det billigere å bruke H2.
https://www.mdpi.com/1996-1073/11/10/2825/pdf
Hybrid battery-hydrogen storage system was found to be
more cost competitive with unit cost of electricity at $0.626/kWh (US dollar) compared to battery-only
energy storage systems with a $2.68/kWh unit cost of electricity. This research also found that the
excess stored hydrogen can be further utilised to generate extra electricity. Further utilisation of
generated electricity can be incorporated to meet the load demand by either decreasing the base load
supply from gas in the present scenario or exporting it to neighbouring states to enhance economic
viability of the system. The use of excess stored hydrogen to generate extra electricity further reduced
the cost to $0.494/kWh.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
omans
31.08.2020 kl 22:12
1755
Ifølge noen her så mener han det bare pga han er misunnelig på de som har vært med fra 2-3-5 kroner, og skal sitte til 50 kroner til jul. Han sier visst det for å baisse selskapet slik at han kan få kjøpt billig.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
wollmilchsau
31.08.2020 kl 22:24
1729
Næss er en av de få med integritet her i lille molboland som er verdt å lytte til.
trenger ikke være rocket scientist for å skjønne av Nelip er den største boblen på casino og insidebørsen OSE
de som har belånt portisen for kjøpt Neliper kommer til å havne i økonomisk uføre og kanskje foreta seppuku
trenger ikke være rocket scientist for å skjønne av Nelip er den største boblen på casino og insidebørsen OSE
de som har belånt portisen for kjøpt Neliper kommer til å havne i økonomisk uføre og kanskje foreta seppuku
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
31.08.2020 kl 22:26
1726
Er VoltH2 en konkurrent?
https://www.offshore-energy.biz/north-sea-port-agreement-signed-for-development-of-green-hydrogen-hub-in-vlissingen/
https://www.offshore-energy.biz/north-sea-port-agreement-signed-for-development-of-green-hydrogen-hub-in-vlissingen/
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Value Investor
01.09.2020 kl 20:57
1610
Interessant studie, men er vel allerede utdatert. Uansett, prisene på strøm var jo alvorlig ville, med 26kr fer kilowatt for batteri f.eks. Det er dessuten en smule urealistiske forutsetninger på batterisiden, og f.eks var batteriprisen satt til 400 dollar per kwh, og med gjenkjøp hvert 5. år til samme pris, men prisen allerede begynner jo å nærme seg 100 dollar. Det er dessuten helt urealistisk å måtte bytte ut batteriene hvert 5. år. Uansett, med de prisene som er i denne studien blir hydrogen et nisjeprodukt, uten tvil, og det er vel grunnen til at pumpekraftverk er veien å gå, med en pris på typisk 20 øre, og med likestømsoverføring på 1,1 millioner volt, som de nå har i kina, er det vel liten tvil om at heller ikke denne bruken av hydrogen er spesiellt aktuell. Greien for øyeblikket er dessverre at hvis ikke staten betaler, ja da er hydrogen fra elektrolyse ikke brukenes til noe som helst, mens batterier er veldig aktuelle.
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare
oophus
10.09.2020 kl 13:38
1293
Ja, alle analyser som kikker tilbake i tid vil være utdaterte, men de er utdaterte på begge segmenter, og CAPEX samt OPEX for hydrogenutstyret har falt betydelig mer enn CAPEX/OPEX for batteriene, så resultatene idag vil være enda bedre for H2 enn for batteriene.
Lagring av energi på batterier har alltids vært dyrt. Man mister 5% kapasitet i måneden, og batteriene i seg selv tar skade over tid og må skiftet ut etter X år. Det er litt annerledes enn for hydrogentanker (som testets til å vare i 123 år med 100% DoD) om man velger den veien, eller enda bedre - saltminer som på 60 tallet viste en pris på $0.08/kWh. For mens du har 100% DoD tilgjengelig på hydrogen-lagringen, så har du stort sett kun mellom 20 og 30% DoD tilgjengelig i batteriene. Dette tvinges frem slik fordi batteriene må leve lengre enn konsesjonen og prosjektet for dem, som ofte er 5-10 år.
Det er derfor Buffer-batteriet til MS Ampere kun utnytter 20% av kapasiteten til batteriet. Den er på 1MWh mens forbruket til fergen er på 120-200 kWh.
Mens prisen nærmer seg $100/kWh på batterier, så vil CAPEX for hydrogenutstyret være ved 500k units i året:
Brenselceller: $40/kW
H2-tanker: $14.75/kWh
Da er det bare å plotte dette inn i et exel ark og regne litt på det, og hva finner du ut når du tar i bruk denne nye kunnskapen om DoD forskjeller mellom batteriene og hydrogentankene? ;)
Lagring av energi på batterier har alltids vært dyrt. Man mister 5% kapasitet i måneden, og batteriene i seg selv tar skade over tid og må skiftet ut etter X år. Det er litt annerledes enn for hydrogentanker (som testets til å vare i 123 år med 100% DoD) om man velger den veien, eller enda bedre - saltminer som på 60 tallet viste en pris på $0.08/kWh. For mens du har 100% DoD tilgjengelig på hydrogen-lagringen, så har du stort sett kun mellom 20 og 30% DoD tilgjengelig i batteriene. Dette tvinges frem slik fordi batteriene må leve lengre enn konsesjonen og prosjektet for dem, som ofte er 5-10 år.
Det er derfor Buffer-batteriet til MS Ampere kun utnytter 20% av kapasiteten til batteriet. Den er på 1MWh mens forbruket til fergen er på 120-200 kWh.
Mens prisen nærmer seg $100/kWh på batterier, så vil CAPEX for hydrogenutstyret være ved 500k units i året:
Brenselceller: $40/kW
H2-tanker: $14.75/kWh
Da er det bare å plotte dette inn i et exel ark og regne litt på det, og hva finner du ut når du tar i bruk denne nye kunnskapen om DoD forskjeller mellom batteriene og hydrogentankene? ;)
Redigert 20.01.2021 kl 19:56
Du må logge inn for å svare