Det blir selvsagt ditt valg. Lykke til! :-)

Jeg vurderer appen som en som er lett å kopiere og endog forbedre. Avtalene selskapet har inngått KAN være viktig, men før de har oppe et profesjonelt nettsted med lett tilgjengelig IR er jeg svært skeptisk til selskapet.

Mener du at vi skal betrakte selskapet / aksjekursen som en Markovprosess der all informasjon ligger i siste observasjon og man kan glemme forhistorien. Har jeg forstått deg riktig?

Regner med at du kjenner disse artiklene

https://www.dn.no/bors/alpha-blue-ocean/lavo/pierre-vannineuse/ordkrig-etter-dodsspirallan-lavo-brukte-alle-pengene-pa-en-betenkelig-luksurios-livsstil-pa-bekostning-av-aksjonarene/2-1-526754

https://www.dn.no/jus/alpha-blue-ocean/pierre-vannineuse/alf-martin-johansen/dodsspirallan-fondet-tapte-i-retten/2-1-624380

https://www.dn.no/marked/lavotv/tom-roger-sokki/dag-skansen/aksjen-har-falt-98-prosent-na-ma-tv-grunderen-i-retten/2-1-732128

https://www.dn.no/marked/alpha-blue-ocean/finanstilsynet/pierre-vannineuse/far-millionbot-fra-finanstilsynet-etter-omfattende-shorting/2-1-614439

Enda mer om ABO

https://www.dn.no/topic/Alpha_Blue_Ocean

Jeg mener at jeg stoler på at Steen har tatt en ryddejobb. ABO og lavo har en historie. Men i dette tilfellet foreligger det en avtale med vilkår som må vurderes kontret. Sånn er rettstilstanden og jeg stoler på at juss går foran i dette landet. Så får heller folk få mene noe annet om de vil det. Det er egentlig det samme jeg kan selge imorgen jeg. Men bare ut i fra det jeg har fått av informasjon til nå er denne appen noe jeg kunne hatt og tenkt meg i forhold til å følge med på sport. Når hjemmesiden kommer om litt får vi se men jeg syns appen ser bra ut og avtalene om rettigheter virker gode. Så velger å sitte frem til andre negative nyheter kommer fra i dag.

De gav et konvertibelt obligasjonslån. Gjeld kunne gjøres om til aksjer i transjer og selges (shortes) før de sto på egen konto med rabatt. I min verden grenser det til det kriminelle, men kanskje ikke hos jurister.

Forbehold om at det jeg har lest i pressen er riktig. Avis er som kjent ikke bevis.

Jeg forholder meg til nåtiden og dagens avtale. Lavo er ikke ABO. De kan gjøre opp imorgen. Som sagt er det appen jeg bryr meg om ikke de tidligere kanskje lugubre tingene ABO har gjort. Jeg velger altså å skille sak og person her.

Til syvende og sist er det appen det hander om og om et blir noen deal med kunder ....hva skal du betale lånet med ...ringe julenissen ???...hvis ikke er det bare ABO som vil tjenen penger på oppgangen.....luringene...et er jo nettopp ABO sin modell.....har dere ikke forstått en dritt!!!..selg nå og ta gevinst ....asap Jeg solgte mine 2 millioner aksjer for en uke siden.....jeg tapte sikkert litt men er 100 prosent sikker på at jeg får kjøpt meg inn på nytt på 0.0500 når sannheten kommer frem. Jeg tjente 200 prosent. Flere utvanninger kommerr snart når alle som Lavo skyller penger skal kovertere...og det er ikke lite.PASS PÅ MINE VENNER!

Hvordan tjener andre apper penger? Eller kahoot? Er genuint nysgjerrig. Er det noen som har peiling på det her. Sånn jeg har skjønt interessen for sport selger de rettighetene seg selv. Det kan du sjekke opp😊 Trenger ikke julenissen da. Tidligere gjeld er betalt ned etter det jeg skjønte det i børsmeldingen.

En slik app vil være interessant for mediadistributører da den er en lett tilgjengelig inngang tilpasset et ungt og betalingsvillig publikum, inn til strømme -og nett/tvkanalene. Altså promotering av nye abonnenter. I tillegg vil Lavo lansere en annonseplattform med inntektspotensiale. Se hva Facebook tjener penger på. Stort potensial hvis appen treffer målgruppen og klarer å få gode avtaler med spennende innhold. Premier League, svensk hockey, Paradise etc. Men de må få ut den appen på markedet, noe som nå blir muliggjort gjennom ny finansiering. Mulig denne ikke er optimal, men det står vel ikke finansieringskilder i kø for denne type selskaper.

Takk for fornuftig svar. Så du mener at ved en vellykket lansering det vil være mulig å betale ned lånet innen rimelig tid Larsern? :)

Kahoot er som Pexip korona aksjer og ikke direkte sammenlignbar med Lavo.tv (appen) som baserer seg på normale tider med sportssendinger slik jeg har forstått den.

Jeg bekymrer meg ikke for lånet i det hele tatt! Hvis det må konverteres så er det åpenbart at Lavo ikke har lykkes med å kommersialisere appen. Jeg tror ABO kommer til å kreve et stort antall warrants (til 12 øre) for å få kontroll på selskapet i det korte bildet, og så lurer jeg fælt på hvorfor Beitnes er hentet inn for å kommersialisere en app. Har derfor en personlig teori om at noe mer er på gang, vet ikke hva. Har derfor akkumulert 3 mill aksjer på de to dippene som har vært de siste dagene

Hentet fra nordnet: ​En tegningsrett er en tidsbegrenset og omsettelig rettighet til å kjøpe et antall aksjer i en emisjon, til en på forhånd fastsatt pris (tegningskurs) på en viss dato. Man kan få tegningsretter tildelt som aksjonær i et selskap, eller man kan kjøpe tegningsretter i markedet under tegningsperioden dersom de er børsnotert.

Dersom kursen eller forventningene om at kursen på moderaksjen stiger over den fastsatte tegningskursen, vil verdien av tegningsrettene også stige. Du kan velge å omsette tegningsrettene mens de er børsnotert, eller bruke dem til å kjøpe flere aksjer i moderselskapet.

Du kan kjøpe og selge tegningsrettene mens de er børsnotert. Legg ordren på vanlig måte. Ønsker du å tegne deg for aksjer/benytte deg av rettigheten, må du som regel svare aktivt på dette. Det er viktig å sette seg inn i hva som gjelder ved hvert tilfelle. Tegningsretter som ikke benyttes eller selges vil tas av børs og forfalle uten verdi etter fristen er gått ut.

Det er jo tale om en warrant så: En warrant er et eget verdipapir som gir deg rett til å kjøpe en underliggende aksje eller annen vare innen et tidspunkt.

Vil ikke dette si at kursen må være betydelig høyere for at ABO skal tjene penger på å kjøpe en aksje til 0.12 kr Larsern? Den vil vel også være tidsbegrenset slik at dersom lavo betaler ned lånet så vil ikke rettighetene gjelde?

Dere er gode på konspirasjoner her. Men jeg tenker at hvis folk sjekker ut Aston Group så finnes det lyspunkter for Breitnes sitt vedkommende.

Den eneste teorien nå er kom dere ut ..Ta gevinst nå... .Resten av saueflokken må gjerne kjøp videre på økende kurs ...å.tape masse penger.😜 Vi snakkes på 0.0500 om en uke.

Dette er ikke en teori. Dette er faktum på nordnet og hvordan tegningrett sånn jeg ser det fungerer. Hvordan taper vi penger hvis ABO velger å kjøpe aksjer til 0.12 kroner nå? Ser ikke problemet her uten om at du har lyst på billige aksjer igjen. Dessuten er den tidsbegrenset så dersom lavotv velger å betale ned gjelden faller denne retten bort sånn jeg ser det i børsmeldingen.

Forøvrig er vi ikke en saueflokk men sånn retorikk pleier å fungere for deg Gullhaugen? Tenker bare vi får se hvor vellykket lanseringen blir, mye av fortsettelsen avhengiger egt av den:)

Da får vi snakkes på slutten av sommeren. Jeg tok 210k i gevinst....er happy jeg 😜😜

Hyggelig det. Men etter det jeg har skjønt av totalen av avtalen er det en gunstig avtale. Men sånn jeg ser det er noe avhengig av hvor vellykket lanseringen som kommer snart blir. Men jeg ser potensiale i sport og de fine bildene appen viser. Gleder meg til nyhetene som kommer etterhvert:)

Litt usikker har bare iphone. Men tror jeg leste at det gikk :)

Har du tenk på hvorfor Lavo ikke klarte å få annen finansiering enn ABO?? De har prøvd i 6 mnd men ikke lykkes....tenk deg godt om nå .....jeg sier ikke mer....god natt 😎😎😎😎

5 prosent rente er en svært grei rente da Gullhaug. Ser at innstillingen din går foran den konkrete tolkning av rimelighet her. Husk at det alltid er en objektiv vurdering som må foretas. Hvis du ser i børsmeldingene ble dette utsatt grunnet Coronasituasjonen, noe som er forståelig forholdene tatt i betraktning. God natt:)

Warrants som avtalt i finansieringspakken er uavhengig av kursutvikling. De kan utløse disse når som helst, men maks 125 mill aksjer. I praksis da en utvanning av alle andre aksjonærer.Dette er en premie for å gi finansiering, og har ikke sammenheng med tilbakebetaling av lånet. Hvis lånet på 12,5MNOK ikke vil være tilbakebetalt i løpet av 12 måneder, så tror jeg Lavo har helt andre, og større problemer, enn konverteringskursen på 5 øre. Det finnes noen betingelser knyttet til dette, men litt vanskelig å lese på oppsummeringen uten å se innholdet i avtalen:

In addition, European High Growth Opportunities Securitization Fund will receive 125,000,000 warrants, each with a right to subscribe for one share in Lavo to a subscription price of NOK 0.12. In the event of a share capital increase in Lavo, or upon issuance of warrants in Lavo, in each case where the subscription price is lower, the subscription price shall be automatically adjusted to equal the applicable subscription price in the share capital increase or issuance of warrants. In consideration for the loan, the Company shall pay an arrangement fee to EHGO of 5% of the entire amount of the loan, which amount shall be paid in new shares to be issued by Lavo as soon as practicable. The number of shares issued to satisfy the payment obligation with respect to the arrangement fee shall be equal to the arrangement fee / (VWAP on the date of the loan * 0.95).

Forøvrig har jeg respekt for alle som ser på dette som et uinteressant case, høyrisiko og enda verre med historikken til ABO og Beitnes i ELE og INDUCT-ME. Personlig tror jeg ABO har lært av disse historiene og tilpasset seg mer virkeligheten, og jeg vurderer fremtiden som mer spennede enn historien.Som kanskje noen kjenner til så løste jo ABO subscription price problematikken i ELE (når denne lå langt over aksjeprisen) ved å shorte aksjer (altså vedde mot sin egen subscription price), og allikevel tjene penger på totalen. Short strategien fikk de jo en smekk på fingeren for, så er ikke så bekymret for "kulisse"-arbeidet i denne casen.

Da er vi tilbake til at de må kjøpe en aksje for 0.12 kr. Se ordlyden «med rett til å tegne en aksje i Lavo til en tegningskurs på 0,12 kroner». Det er riktig det men dersom lavo kjøper seg ut vil ikke denne retten gjelde, se nordnet sin beskrivelse av tegningsrett? Så per aksjeprisen nå vil de ikke tjene noe på dette, den må betydelig opp? Og hvis kjøper seg inn og vanner ut kursene vil de ikke da tape på det selv? Tenker at det kan koste ABO dyrt å bruke masse penger på aksjer som de ikke vil tjene så mye på likevel. Det er ikke noe vinn vinn, men de tjener jo på renten selv om denne er gunstig 5%.

Igjen kan ikke lavo som er et bitte lite firma sammelignes med Element og det lånet der. Dette er en helt annen case. Skjønner ikke hva folk stresser med enda. Føler meg trygg på appen foreløpig. Fant ut av lavo forrige uke og har lest omtrent alt som er å lese. Det forutsetter selvfølgelig at lanseringen går bra da:)

Lavo kan ikke kjøpe seg ut av warrantsene, men det konvertible lånet. Ellers så er jeg enig i at utfordringen til Lavo er ikke finansieringen (warrants+lån), men faktisk å kommersialisere et relevant produkt som markedet vil ha. Dette har de nå brukt 3 år på, og hva er potensialet nå kontra det som har vært? Og til sist, min personlige konspirasjonsteori: Lavo er også ganske nært å være et børsskall, og med den innsatsen nå ABO legger til grunn så er det vanskelig å forstå at den eneste forretningsplanen er den appen. Men den som klarer å holde ut helt frem til generalforsamlingen om 13 dager får kanskje betalt for å være inne, eller være veldig glad for å være ute.. Selv kommer jeg til å vente til styret og ny daglig leder kommer med sin oppdaterte plan, konkretisert i produkt, tidsplan, inntekstpotensial, eventuelle avtaler etc.

Enig i mye. Det kommer ann på lanseringen rett og slett. Men fant denne: Warrants er kort fortalt kjøpsopsjoner med lang løpetid (normalt over 1 år). Den vil vel ha en løpetid? Det er sant. Men jeg ser ihvertfall at sport er relevant og rettigheter til fotball, herunder premier league se MTG group. Stoler også mye på Steen. Det er noe Steen skal ha lagd en ferdig teknisk platform til så får vi se, jf. børsmelding. Personlig holder appen for meg. Så får vi se hvordan denne lanseringen går og hva mer de kan ha planlagt:)

Du sier at Beitnes har gjort det bra i andre firmaer. Det kan du gjerne utdype litt mer.

8.juni fikk vi vite at Dag Skansen var gått ut av styret. Noen grunn ble ikke oppgitt. 11.juni kom meldingen som fortalte oss at Skansen Holding Bergen AS solgte aksjer.

Det hele fremstår som noe underlig. Spesielt med tanke på at appen når som helst kan være klar for re-lansering.

Selvsagt kan det være plausible grunner til dette, men det åpner samtidig opp for negative spekulasjoner.

Trader spekulasjoner er alltid noe å utnytte, spesielt rundt innside bevegelser.

Det fremkommer av børsmeldingen at han er grunnlegger og eier av Aston Group som driver i flere land. Hvis en går inn på hjemmesiden til Aston Group står det at mindre firmaer kommer og går og at de hjelper disse til å nå sitt potensiale for å bli et sterkt firma. Det fremkommer også en bred kundeportoføljen og skryt av disse kundene. Lavotv er et nettop et slikt mindre firma. "We help companies big and small to grow and thrive, from global multinationals to early-stage startups".

Seriøst, du forventer vel ikke å finne annet enn skryt på den siden.

Er dette eneste kilden du har så blir det en meget tynn suppe du koker.

Jo men poenget er at Breitnes har er en erfaring som kan være positiv for lavotv sin videre vekst og for å skape pengeflyt. Så kan folk tenke som de vil. Du kan mene hva du vil om suppa. Her er det en suksesshistorie fra Breitnes folk ikke er modne for enda skjønner jeg. Men jeg tenker det var en grunn til at Steen hentet Breitnes og velger å se det som en fordel.

Hvordan vet du at det var Steen som hentet Beitnes?

Det kommer frem av et intervju av Steen at hans jobb var ferdig. Han hadde ryddet ferdig og hadde lagd den teknologiske platformen ferdig. Nå gjensto det å få lavo til å nå sitt potensiale. Her mente han at Breitnes var bedre på dette. Tolker det positivt ihvertfall da det var nøye gjennomtenkt og planlagt.

Nok et intetsigende svar. Du svarer jo ikke på det jeg spør om.

Jeg vet ikke konkret. Men hvorfor velger du å se bort i fra det Steen sier selv. Det eneste argumentet du virker å komme med er at folk har intetsigende argumenter selv om jeg undebygger påstandene mine med rettskilder og Steen. Poenget var at det kunne ha vært Steen men det er ikke nøye dette var en gjennomtenkt prosess der Steen selv sier at Breitnes var bedre på neste fase og at han derfor ønsket Breitnes.

Jeg tror nok at alle oppegående som følger denne aksjen selv kan konkludere med hvem det var som hentet Beitnes.

Nok et intetsigende argument. Bare at denne ikke er underbygd med annet enn konspirasjon og kan anses som fake news med mindre du kan underbygge med noe konkret. Siden du er såpass oppegående BellyVelly burde ikke det være vanskelig?