Det er snakk om en skatt på overskuddet Intet overskudd, ingen grunnrenteskatt.

Det fjerner likevel ikke problemstillingen rundt at særegne norske skatteregler ødelegger næringslivet vårt, mens de fleste andre land heller beskytter og legger til rette for sine viktige næringer. Hadde de innført grunnrenteskatten ville havmerdene til SalMar havnet utenfor Storbritannia i stedet, 62% av 0kr blir ikke mye uansett. Det blir mye mer penger av å la bransjen vokse i Norge, potensialet i havet er enormt.

For det er bare Norge som har skatteregler? Har du en oversikt over hva man betaler i skatt i Norge når det gjelder oppdrettsfisk i forhold til andre land?

Alle land har selvsagt skatteregler, men de er vanligvis ikke helt vanvittige. Hvis Norge hadde innført 62% selskapsskatt ville det vært helt ekstremt i forhold til alle andre oppdrettsland. Det finnes en rekke artikler som omhandler dette, her er en (verdt å merke seg at Kina, som satser så det synger etter, har halv selskapsskatt på oppdrett - 12.5%).

https://e24.no/naeringsliv/i/LAad8p/norge-vurderer-ny-grunnrenteskatt-paa-oppdrett-men-det-er-det-ingen-andre-som-har-planer-om-ifoelge-kpmg

Norge har jo i en årrekke gjort alt de kan for å ta rotta på egen industri, og i år klarer vi kunststykke å gå med handelsunderskudd. Politikere snakker stadig om "omstillingen fra oljealderen", og satsing på ny industri. Grunnrenteskatt på oppdrett blir da det ultimate paradoks.

Tror du Russland har grunnrenteskatt? Tipper de har lavere selskapsskatt generelt....

De vil ikke ha laksen vår (stengte grenser) - men de kjøper teknologi, utstyr og smolt. De har oppdrett et steinkast fra elvene i Finnmark. Jeg er sikker på at Russerne har et strengt regelverk både når det gjelder lus og rømming. Sikkert mye bedre enn Norge.

https://e24.no/hav-og-sjoemat/i/g7oyqB/aapen-grense-til-russland-for-norske-laksemerder

https://www.nrk.no/nordland/naturvernforbundet-frykter-nordlaks-havfarm-gir-store-problemer-med-lakselus_-utslipp-og-romning-1.15026098

Dette her ser ikke bra ut. Kanskje 2000 - 2500 tonn er mer enn nok ?

Sier vi 370 x 59 meter = 21830 m2 Ca overflateareal i merden. 10000 tonn betyr bortimot 1/2 tonn pr. m2. Og dette like tett
over hele arealet og volumet. Hvor dypt er det i den halvt nedsenkbare merden ? 25 meter ? Dvs. 20 kilo fisk pr. m3 over det hele.

Den er tenkt beliggende utfor sørvestsiden av Hadseløya. Og like ved Melbu fiskemottak. På omlag 100 meters dyp ?
Stokmarknes ligger på samme øya, men motsatt side av den.

Hvorfor ikke gi fisken bedre lebensraum ? Vi har masse hav å ta av. Da blir det lite lus og forurensningsproblemer.

Det virker feil å trøkke masse fisk sammen som "sild i tønne" på et sted. Her burde regler om dyrevelferd inn i bilde.
Mye større merder, og mye mindre fisk i de. Og la fisken på litt maritim garnityr å leve sammen med. Ikke bare havvann.

I sjø er kravet maks 25kg pr kubikk. På land har de fleste 75kg og også over 100kg pr kubikk.

Det finnes mange lokaliteter som er nesten like store som denne. Du får de ikke om de ikke er egnet. Masse prøver og etater som skal godkjenne de først.

gjerne se video om hvor vanskelig det er å godkjenne en lokalitet.

https://laksefakta.no/lakseoppdrett-i-norge/hvem-bestemmer-hvor-et-oppdrettsanlegg-skal-ligge/

25 kg høres helt vilt ut spør du meg. Dyremishandling.

75 og 100 kg burde ansees som kriminell dyreplageri.

Her tipper jeg næringen vil møte tøffere krav. DYREVELFERD. Det blir mye bedre
mat også, av en fisk som er sunn og trives. En syk fisk blir ikke noe god mat.
Vi må finne metoder å lage store merder på, billig. Havvann har vi masse av.

Glem andre land. De roter seg helt bort på dette. I gulehavet er det 44 meter dypt i snitt.
Og så møkkete at det er håpløst å drive med matproduksjon.

Hva med å sperre av en fjordarm med gitter ? Eller ha gigantiske merder som er superbillige,
og moderat med fisk oppi.

https://www.dn.no/fiske/laks/russland/apen-grense-til-russland-for-norske-laksemerder/2-1-813713
Dette her er jeg litt betenkt over. Hvorfor lære opp russerne ? De får ikke til dette her selv.

Tok og søkte litt og fant denne blekka fra Regjeringen. Som det sies her er det nok ikke så lett å sammenligne skattenivå, men de har likevel gjort det.

Hvis vi ser på figur 4.13 på side 83 er det ingenting som tyder på at vi har noe mer skatt enn OECD, Chile, Canada eller Storbritannia.

https://www.regjeringen.no/contentassets/207ae51e0f6a44b6b65a2cec192105ed/no/pdfs/nou201920190018000dddpdfs.pdf

Hadde det vært så vanskelig å produsere her i Norge så hadde ikke milliardærene grodd opp som paddehatter.

En annen sak er at mye mer bearbeiding av fisken burde skjedd i Norge for å gi arbeidsplasser. Det er det rene galskap å sende den til Kina og så tilbake igjen til Europa. Jeg tenker da primært på klimaavtrykket. Med bedre kjølemetoder som kanskje kommer får vi håpe det blir slutt på det.

For å oppsummere så er det ikke synd på norske fiskeoppdrettere. F.eks. hadde 24-årige laksearving Gustav Magnar Witzøe en formue på 11,1 milliard kroner i 2017.

https://www.google.no/amp/s/www.seher.no/kjendis/gustav-magnar-24-er-norges-rikeste/68826761/amp

Vi snakker om sytende milliardærer som bruker av fellesskapets ressurser til å håve inn milliarder. Jeg ligger i hvert fall ikke våken i senga og synes synd på dem.

Enig med deg i mye; skattenivået pr nå er definitvt ikke noe å klage over for oppdrettsbransjen (selv om jeg generelt er ihuga motstander av formueskatten). Også helt enig i at bearbeiding bør skje i Norge og at det ikke er synd på rikingene i Norge. Jeg er også enig med deg i at oppdrettsbransjen bør bidra mer. Som jeg har nevnt før ville det mer naturlige være en årlig konsesjonsavgift knyttet til hver merd, eller en produksjonsavgift, som Bakkafrost har på Færøyene. Andre muligheter er en arealavgift eller miljøavgift. Uansett - en 40% grunnrente oppå selskapsskatten ville satt oss på en soleklar førsteplass i oppdrettsbeskatning, milevis foran alle andre land.

Nå er det Norges fremtid jeg tenker på, ikke laksekongene, og vi har muligheten til å ligge i førersetet når det gjelder å utvikle oppdrettsbransjen. Oppdrett er en gyllen mulighet for Norge i prosessen med å omstille oss fra oljealderen. Vi trenger sårt industri etter oljen, og disse vindmøllene til MDG er så naivt at det knapt finnes ord. Det snakkes om en femdobling av eksporten, men mesteparten av dette må skje til havs eller på land, da kapasiteten i fjordene i stor grad er makset. Risikoen for at tilnærmet all veksten i bransjen vil skje utenlands er meget stor om Ulltveit-Moe & co hadde fått viljen sin, det er også hovedgrunnen til at forslaget ble vraket. VI snakker om 40% tillegg på selskapsskatten her, det er helt ekstremt. Du sier jo selv at det er synd at så mye fisk bearbeides utenlands og jeg er helt enig. SalMar er en av de få som har satset på bearbeiding i Norge, selv om det ville vært billigere i utlandet. Så hvordan kan vi stimulere til at veksten i oppdrett og økt bearbeiding skjer i Norge? Jeg tror definitivt ikke grunnrenteskatt er veien å gå. I samme åndedrag er det da greit å ta med seg formueskatten, som er den mest ødeleggende når det gjelder nysatsing i Norge. De fleste selskaper går med underskudd i starten, da er det håpløst å satse i et land der du må betale formueskatt på et selskap som går i minus.

Angrip heller eiendomskongene, det er Norges store problem. Utvikling av industri trenger vi sårt, det er det vi skal leve av i fremtiden.

Tror det er litt misforståelser ute og går. Dette er ikke en skatt som legges på all produksjon, men på det ekstraordinære overskuddet. Det vil si den blir mindre med små overskudd og null ved underskudd.


«NOUen om grunnrenteskatt i oppdrettsnæringa er no levert. Utvalet konkluderer med at det har vorte generert mykje grunnrente i næringa i seinare år – det vil seie, profitt ut over det som er normal avkasting.

«Me føreslår å skattleggje 40 prosent av det ekstraordinære overskottet i oppdrett av laks og aure til havs. Dette er ein skattesats på linje med det ein har i vasskraft. Største parten av overskottet (60 prosent) vil verte igjen i oppdrettsnæringa, som også vil sitje att med normal avkastning både på arbeidskraft og kapital.»

«Studiar viser at denne superprofitten dei siste åra har vore på rundt 20 milliardar kroner per år. Til samanlikning utgjer dei samla inntektene til alle norske kommunar frå eigedomsskatt i 2018 14 milliardar kroner. Dette er store summar! Det er også stor tru ute i næringa på at den høge lønsemda vil halde fram, noko som går fram av summane oppdrettsselskapa har lagt på bordet i seinare tid for å få tillating til å produsere meir.»

Legg også merke til at noe av bakgrunnen er at pengene skal komme folk i distriktene til gode, og ikke bare eierne.

Artikkelen er lesverdig og skrevet av to som satt i utvalget som vi vet ikke var enstemmig.

Linda Nøstbakken
Professor Norges Handelshøgskole
Publisert: 25.11.19, 00:00
Oppdatert: 25.11.19, 23:54

Claire W. Armstrong
Professor Universitetet i Tromsø
Publisert: 25.11.19, 00:00
Oppdatert: 25.11.19, 23:54

https://www.nationen.no/motkultur/kronikk/kvifor-me-bor-innfore-saerskatt-pa-grunnrente-i-oppdrett/

Nei uff, her roter forfatterne av artikkelen du referer til, det er ganske utrolig. Bransjen vil ikke sitte igjen med 60% men 38%. Grunnrenteskatten kommer oppå selskapsskatten. Samlet selskapsskatt vil bli ordinær inntektsskatt 22% pluss 40% grunnrente. Så vil aksjonærene igjen betale 32% utbytteskatt på de 38% de sitter igjen med. Til syvende og sist vil da aksjonærene sitte igjen med 25.8% av overskuddet i bedriften. 75% går i statskassa, det er formidabelt sammenlignet med alle andre land.

https://home.kpmg/no/nb/home/nyheter-og-innsikt/2019/11/havbruksskatteutvalget-foreslar-a-innfore-grunnrentebeskatning-i-kombinasjon-med-produksjonsavgift-for-havbruksnsaringen.html

Nei. Poenget er at grunnrenteskatten bare regnes av det ekstraordinæret overskuddet som det står.

Det ville være oppsiktsvekkende om du kan mer enn to av dem som satt i det opprettede utvalget for å utrede denne skatten.

Det tviler jeg veldig sterkt på. Innen olje og elvekraft beregnes det slik:

"Aktører innen vannkraft betaler i dag 22 prosent inntektsskatt og i tillegg en grunnrenteskatt som har økt de siste årene til 37 prosent i år, totalt 59 prosent. Oljebransjen betaler 56 prosent grunnrenteskatt i tillegg til inntektsskatt på 22 prosent, totalt 78 prosent."

Hvordan blir da denne modellen? Hvor kommer den ordinære selskapsskatten på 22% alle i Norge betaler på overskudd inn i bildet? Hva er forskjellen på overskudd og ekstraordinært overskudd?

Jeg er nesten helt sikker på at total selskapsskatt blir på 62%. Det er hvertfall det som er gjengitt i alle artikler jeg har lest. Det vil være merkelig å oppgi 40% grunnrente som inkluderer selskapsskatten på 22%

Vel, her ser du at det er feil, svart på hvitt.

https://finansavisen.no/nyheter/aktuell/2019/11/04/7469289/vil-ha-40-lakseskatt-kanskje-ikke-pa-land

"Flertallet i utvalget ledet av Karen Helene Ulltveit-Moe vil ha en grunnrenteskattesats på 40 prosent på også allerede gitte oppdrettstillatelser, på toppen av alminnelig inntektsskatt. "

Alminnelig inntektsskatt er 22%, derfor er det uforståelig for meg hvordan de kan hevde at bransjen sitter igjen med 60%. Bransjen sitter igjen med 100-22-40=38%. Så betaler de igjen personlig utbytteskatt på 32% hvis pengene tas ut av selskapet (som man må for å betale formueskatt). Til sist sitter man da igjen med ca 25% av overskuddet, minus formueskatt.

Lurer på om du regner feil her nå ?
Må da være bedre med avgift pr. kilo fisk.
Og hva med villfiske ?
Overskuddsbaserte greier vil jo bare føre til at alle gjemmer vekk overskuddet. Noe så naivt !

Hvor mener du jeg regner feil? Ja jeg er fullstendig imot grunnrente

Du mener vel ikke at du vet mer om dette enn de som satt i utvalget? Det er snakk om grunnrenteskatt på overskuddet. Du kan da virkelig ikke overprøve det utvalget selv sier.

Fra din egen link som det virker som du ikke har lest skikkelig:

«Flertallet sier også at det vil være svingninger her. Men derfor mener vi at vi må ha et skattesystem som er robust i forhold til at man bare henter inn en del av overskuddet hvis det faktisk er et overskudd som kan deles.»