– Også underbygger det at gjeld verken er ulovlig i en AIF-struktur eller at det ikke var avtalt at gjeld ikke skulle gjøres i Aeternum strukturen. Det er en feilaktig påstand fra motparten, sier han.
NEKTET GJELD: John Fredriksen hevder han insisterte på viktigheten av at Aeternum-fondet ikke måtte lånefinansieres. Her sammen med sin våpendrager i Aeternum, Thorolf Aurstad. Foto: Thomas Bjørnflaten
– Aeternum er rigget slik at Aeternum Management skal ta alle investeringsbeslutninger. Dette er uvant for John Fredriksen, men slik må det være når vi har andre familier og kunder i Aeternum. Derimot ønsket vi å gjøre en saminvestering med John Fredriksen og Fredriksen-systemet, og presenterte hele opplegget for dem, inkludert gearing og inkludert ECL, sier Søraunet, og:
– Vi fikk derimot ikke noe tydelig svar på om de ville gjøre dealen eller ikke. Vi sa før møtet at vi uansett hadde ambisjoner om å gjøre dealen som helhet under Aeternum, og med de 600 millionene som Fredriksen satte inn var dette mulig å gjøre. Vi hadde også cash i porteføljen til å gjøre dealen uten ekstra giring.
– Humøret rundt Skistar var på topp mens Skistar var i pluss, men ble surt da Skistar-kursen gikk lavere enn kostpris. Vi tror at vår investeringstese fortsatt er gjeldende for Skistar-caset på lang sikt, og vi tror mye av dette vil synliggjøres i tallene, og kommende vinters bookinger når de kommer tirsdag, samt på kapitalmarkedsdagen den 12. oktober, sier Søraunet.
– Hvis aksjekursen går bra har jo heller ikke John Fredriksen noe case lenger, da saken mot rettssystemet, og eventuelt politiet er at vi har urealisert tap på Skistar-investeringen. Med kommende ukes hendelser tror vi dette vil stille seg annerledes, sier han.
Hevder Fredriksen insisterte
Den 13. september i år sendte WQZ Investment Group-sjef Spyros Episkopou brev til styret i Aeternum Capital, ved Lasse Ruud. Her reageres det på uttalelser i media fra Aeternum-siden, som de mener er feilaktig og egnet til å forlede om bakgrunnen for at Fredriksen vil ut.
De understreker at de hadde stor tro på å bygge et verdidrevet og langsiktig fond, og at Fredriksen var langsiktig med sin investering på 5,6 milliarder kroner. Men så understrekes det at det var viktig at investeringer ikke skulle belånes slik at hele fondet ble risikert hvis én investering gikk dårlig.
Belåningen kaller Episkopou et tillitsbrudd av Søraunet, og følgelig var det ikke mulig å fortsette fondet med Søraunet som sjef. Det understrekes at det ikke handler om skuffende avkastning, selv om den har vært nettopp det.
ECL-dokumentet kalles en ren garanti på 1,2 milliarder svenske kroner, og et åpenbart brudd på forvaltningsavtalen.
«I verste fall ville fondet ikke bare ha tapt egenkapitalinnsatsen på 1,2 milliarder, men på toppen av dette måtte det betales 1,2 milliarder under ECL-garantien. Det er akkurat denne typen risiko vi hadde insistert på ikke å bli eksponert for».
Reforhandlingen medførte store kostnader og betydelig høyere rente, ifølge Fredriksen-brevet.
– Villedende og uriktig
To dager senere forsøkte Søraunet å skyte ned WQZ-brevet. Han kaller det villedende og til dels uriktig. Søraunet støtter seg på råd fra Wikborg Rein, men Fredriksen skjøt allerede ned dette i sitt brev ved å påpeke at WR-advokat Snorre Nordmo var styreleder i forvaltningsselskapet, og på ingen måte nøytral i saken.
Søraunet mener Fredriksen lyver om at det var et nøkkelprinsipp at fondet ikke skulle belånes. «Standpunktet er konstruert opp i ettertid», skriver han, og viser til at det ikke er berørt i intensjonsavtale eller annet skriftlig materiale.
Der WQZ mener at de skal ha advart om vilkårene i Skistar-investeringen, mener Søraunet de ikke hadde innsigelser.
Søraunet viser til WhatsApp-meldinger mellom ham og John Fredriksen, samt e-poster med Thorolf Aurstad. I melding til Fredriksen skriver Søraunet om hvordan Fredriksen kan øke investeringen i fondet, og han åpner for å gjøre Skistar-investeringen som en co-investering, hvorpå han vil komme til London for å diskutere direkte med Fredriksen 2. november. Fredriksens svarer at det er greit, og ønsker god helg.
BEVIS? WhatsApp-meldinger mellom John Fredriksen og Vegard Søraunet i forkant av Skistar-investeringen.
– Har forsikring - vil stå i det
Som bevis på at Fredriksen-siden har kjent til lånegarantien på 1,2 milliarder kroner viser Søraunet til en e-post han sendte til Thorolf Aurstad 9. november, to dager før Skistar-kjøpet ble offentliggjort. Her fremkommer det at det finnes et ECL-brev til DNB på 1,1 til 1,2 milliarder kroner uten at det fremkommer hvem som har utstedt dette eller hva det innebærer.
Dokumentasjon i Aeternum-striden -
I brevet til styret skriver Søraunet at WQZ synes misfornøyd med at pengene vil være innestengt i fondet, og ikke lar seg betale ut umiddelbart, og at WQZ presser med å heve forvaltningsavtalen, hvilket faktisk skjedde på generalforsamlingen fredag.
I tillegg til erstatningssak mot forvalter og styremedlemmer skriver Søraunet at Fredriksen har henvendt seg til Finanstilsynet og truet med politianmeldelse.
«Forvalter og undertegnede har forsikringsdekning for kostnadene ved saken, og ønsker å stå i dette til det blir en rettslig avklaring på forholdet», skriver Søraunet som anbefaler styret i å holde seg unna konflikten.
Gjennom kommunikasjonsrådgiver Ole Eikeland kommer følgende tilsvar på vegne av WQA og Seatankers: «Vi registrerer at Søraunet fortsetter å bruke media for å tale sin versjon av saken med et narrativ vi ikke kjenner oss igjen i. WQZs posisjon har vært fast hele tiden. Dette var gearing og mandatbrudd».
