– Det som er bra for Norge, er ikke bra for Statkraft.
Slik innleder Norsk Kjernekraft en pressemelding som slakter regjeringens kjernekraftutvalg.
– Det virker som at konklusjonen er gitt på forhånd, sier Norsk Kjernekraft-sjef Jonny Hesthammer til Finansavisen før han legger til:
– De har satt ned et utvalg som skal lede til en konklusjon om at kjernekraft er for dyrt, det tar for lang tid og at Norge ikke har kompetanse.
Han frykter nå et «Rystad 2.0».
Kjernekraftutvalget
1. Kristin Halvorsen, direktør, Oslo (leder)
2. Jørgen Bjørndalen, sjefskonsulent, Asker
3. Monica Endregard, sjefsforsker, Lillestrøm
4. Daniel Karlsson, sjefsingeniør, Malmø
5. Carl Magnus Larsson, konsulent, Stockholm
6. Astrid Liland, direktør helse, miljø og sikkerhet, Bærum
7. Lars Petter Maltby, direktør, Arendal
8. Linda Nøstbakken, forskningsdirektør, Bergen
9. Sigrid Eskeland Schütz, professor, Bergen
10. Asgeir Tomasgard, professor, Trondheim
11. May Thorseth, professor, Trondheim
12. Atle Valseth, divisjonsdirektør, Halden
Ber om juridisk vurdering
«Vår konklusjon er at mandatet er for dårlig, mange av medlemmene av utvalget er forutinntatte, samtidig som den faglige bakgrunnen i forhold til mandatet er svak. I utvalget er det ingen kjernefysikere, ingen som har erfaring fra drift av et kjernekraftverk, og de akademikerne som er med, har ikke forsket på feltet. Alt i alt, er det dermed uklart hvordan disse skal kunne medvirke til en saklig og faglig evaluering av hvordan kjernekraft kan bidra positivt til en framtidig norsk energimiks», skriver Norsk Kjernekraft.
Som leder for utvalget har regjeringen valgt den tidligere SV-lederen Kristin Halvorsen, partiet med det sterkeste standpunktet mot kjernekraft i Norge. Denne uken kom nyheten om at Halvorsen også trer inn i Statkraft-styret.
– Jeg blir helt lamslått. Vi advarte spesifikt for at ingen fra Statkraft burde være med i et slikt utvalg. Det er noe av det mest åpenbare jeg kan tenke meg.
– Vi har nå initiert en juridisk vurdering av habilitet knyttet til valget av utvalgsleder.
Hesthammer argumenterer for at Statkraft med sine enorme vannmagasiner er tjent med høye og ustabile strømpriser. Ustabile priser forsterkes av variabel kraftproduksjon som vind- og solkraft, noe regjeringen og energiminister Terje Aasland (Ap) vil ha mer av. «Havvind er et mål i seg selv», har han blant annet sagt.
– Det de ikke vil ha er en grunnlast som fører til mindre variable strømpriser, sier en opprørt Hesthammer. Stabile lave strømpriser er ikke ønskelig sett fra Statkrafts ståsted, hevder han.
Ble ikke hørt
NTNU Energi kom med sin anbefaling til kandidater til utvalget etter en henvendelse.
– Det mest overraskende er at Magnus Korpås ikke kom med, selv om han ble foreslått av NTNU Energi. Han er den eneste kraftmarkedsprofessoren i Norge som har betydelige forskningsarbeid å vise til med fokus på kjernekraft, sier NTNU-forsker Jonas Nøland.
Nøland reagerer på utvalget og mener regjeringen gjør seg selv en bjørnetjeneste.
Derimot fikk en annen NTNU-professor plass. May Thorseth er professor i filosofi og religionsvitenskap, og var ikke engang anbefalt av NTNU Energi. Også NTNU-professor Asgeir Tomasgard fikk et sete, men han var også anbefalt.
– Noe som skurrer
Da NTNU Energi leverte over sin anbefaling, skal Tomasgaard selv ha sagt at han håper Magnus Korpås blir valgt.
– Grunnen til at det er problematisk er at Tomasgaard har vært ute og snakket mot kjernekraft. Det undergraver hele legitimiteten til utvalget. Man godtar å velge personer med noe lavere kompetanse så lenge de har de rette holdningene på forhånd, sier Nøland.
Han er redd for at dette vil bidra til en politisk debatt med økt polarisering, istedenfor å rette fokus på det faglige.
– Det er også overraskende at det er lite relevant teknisk utdannelse og erfaring i utvalget generelt, men også hva gjelder erfaring med å bygge kjernekraft og/eller drifte kommersiell kjernekraft.
– Det synes jeg er ganske oppsiktsvekkende. Det er noe som skurrer her, og det er med på å ytterligere undergrave konklusjonen til utvalget. Det er viktig at folk har tillit til slike utredninger.
Finansavisen har vært i kontakt med energidepartementet og ble bedt om å sende kritikken via e-post. Den er ikke besvart.
Jonas Nølands oppsummering av utvalget
1. Kristin Halvorsen (tidligere politiker) – Ingen relevant faglig teknisk utdanning innen energi– og kraftsystemer eller innen kjernekraft, men lang erfaring innen energi- og klimafeltet.
2. Jørgen Bjørndalen (konsulent, DNV) – Faglig utdanning innen økonomi og god erfaring innen kraftmarkeder, men ingen spesifikk teknisk utdannelse innen energi– og kraftsystemer eller innen kjernekraft.
3. Monica Endregard (sjefsforsker, FFI) – Ingen relevant faglig teknisk utdanning innen energi– og kraftsystemer eller innen kjernekraft, fokuserer på cybersikkerhet og forsvarsrelaterte spørsmål som er relevant for kjernekraftsektoren.
4. Daniel Karlsson (sjefsingeniør, DNV) – Teknisk utdannelse innen kraftsystemer med noe oversikt over kjernekraftens rolle i forbindelse med systembærende tjenester.
5. Carl-Magnus Larsson (konsulent, DSA) – Ingen relevant faglig teknisk utdanning innen energi– og kraftsystemer eller innen kjernekraft, men har lang og betydelig erfaring innen strålevern.
6. Astrid Liland (direktør, Thor Medical) – Ingen relevant faglig teknisk utdanning innen energi– og kraftsystemer eller innen kjernekraft, men har god kompetanse innen strålevern og helse.
7. Lars Petter Maltby – Ingen relevant faglig teknisk utdanning innen energi– og kraftsystemer eller innen kjernekraft, selv om utdanningen innen maskin og prosess kan være anvendbar innenfor kjernekraftsektoren.
8. Linda Nøstbakken (forskningsdirektør, SSB) – Ingen relevant faglig teknisk utdanning innen energi– og kraftsystemer eller innen kjernekraft, men forskningen omhandler bruk og forvaltning av naturressurser og miljø som kan være relevant innenfor kjernekraft.
9. Sigrid Eskeland Schütz (professor i juss, UiB) – Ingen relevant faglig teknisk utdanning innen energi– og kraftsystemer eller innen kjernekraft, men arbeider hovedsakelig med EØS-rett, miljørett, planrett for land- og sjøareal, konsesjonsrett og konsekvensutredninger, som kan ha noe overførbarhet innen kjernekraft.
10. Asgeir Tomasgard (professor i industriell økonomi og teknologiledelse, NTNU) – Har forskningsarbeider å vise til innen energisystemanalyse men ingenting med fokus på kjernekraft og har ingen relevant faglig teknisk utdanning innen energi– og kraftsystemer eller innen kjernekraft.
11. May Thorseth (professor i filosofi og religionsvitenskap, NTNU) – Ingen relevant faglig teknisk utdanning innen energi– og kraftsystemer eller innen kjernekraft, men har filosofert rundt sirkulærøkonomien til solceller selv om forskningspublikasjoner innenfor energifeltet mangler.
12. Atle Valseth (divisjonsdirektør, IFE) – Ingen relevant faglig teknisk utdanning innen energi– og kraftsystemer, men har jobbet med drift av Halden-reaktoren knyttet til kjernekraftforskning på IFE i flere tiår.
